新四的迷思之七：以海四和出口引導，設計新四_風聞

海四與新四的問題已經另文專述。簡單地説，航母和艦載航空兵是中國衝出第一島鏈的突擊隊，任務艱鉅，環境艱險。如果新四定位於“為殲-20打下手”，海四不能這樣定位，海四必須“與殲-20平級”。這意味着海四與新四不宜混為一談。

以海四引導是不行的，海四必須“與殲20”平級，但這樣延申出來的新四就與殲-20“打架”了

出口是另一個問題。

在可預見的將來，殲-20是不會出口的，殲-31則是一開始就考慮出口的。但以出口作為主要考慮也是不行的。

成功的出口戰鬥機必然在生產國作為主力大量裝備。只有這樣，才使經濟負擔能力不高的出口對象國有可能“搭便車”，攤薄研發投入，並獲得可靠的長期技術支援（包括彈藥、備件、升級等）。諾斯洛普F-5是少見的例外，但這是與美國空軍大量裝備的T-38超音速教練機同源的，所以也不是完全脱離美國空軍的純出口研發。“梟龍”在早期研發中進三步退兩步也與中國空軍始終不願意承諾大量購買有關。

“梟龍”取得不錯的出口成績，可以同樣以出口為契機，拉動新四嗎？也不行

在出口市場上，沒有高低搭配的問題，最多有四三搭配的可能，對象國基本上就是把新四當作唯一主力使用。也就是説，必須空戰優先。為了控制成本，就只能削弱對地攻擊。如前所述，這對中國未必是最好的選擇。

事實上，F-35就是最好的反例。美國盟國購買F-35，都是當作空戰主力使用的，但美國空軍是把F-35按照對地攻擊為主、兼顧空戰設計的。除了研發中的一系列困難和價格攀升，這一差別使得F-35在很長時間裏沒有出現預期的求購若渴，而是推銷不動。最後當然盟國還是買了，因為別無分店，只此一家。但按照盟國的願望，理想的F-35是空戰優先、兼顧對地攻擊的。

以出口為基點，帶動中國空軍對新四的需求，這幾乎肯定是死路。以中國空軍的需求為基點，這就回到前述問題：如何對新四定位，不再重複。