處理造假美國有糾錯優勢，中國也要探索自己的路_風聞

最近，美國兩個造假大新聞接連刷屏。

先是硅谷創業圈最大的造假醜聞，曾估值90億美元的血液檢測創業公司Theranos正式解散。

其美女創始人Elizabeth Holmes過去一直宣稱，不用針頭，只需刺破手指獲取幾滴血便可完成在專業醫療實驗室內進行的多達240項醫療檢查，從膽固醇到癌症。

後是“酸鹼體質理論”創始人Robert O. Young被判罰1.05億美元，當庭承認騙局。

他提出人的體質有酸鹼性之分，偏酸性的體質會導致包括癌症在內的各種疾病。想要健康，必須保證身體的鹼性環境。他基於自己的理論生產保健品、藥物，甚至開辦了診所。

這兩個騙局都是來自民間高手，沒有拿政府的錢。他們的主要問題出在“虛假宣傳”，危害程度也是在“耽誤正規治療”這個層面。

相比之下，中國此前的幾個大新聞，涉事方牽扯了國家資源，性質就不能相提並論了。雖然失效疫苗得到了嚴厲懲處，但“鴻茅藥酒”這種對身體有明確損害的（何首烏毒性、酒精攝入危害）卻得到了大量辯護，甚至引起跨省追捕……

看來大家對兒童的關愛還是遠遠勝過老人啊。

論造假，美國的民間高手多，而中國騙取國家資源的多，這是兩國體制的差異。

但美國有自我糾錯的優勢，除了違法成本高，很重要的一點是美國的媒體強大，監督能力強。

血液檢測的騙局，就要歸功於該公司內部員工Tyler Shultz的揭發和《華爾街日報》調查記者 John Carreyrou的努力。

而“酸鹼體質”這件事，一個客户告你的療法無效，就能讓你傾家蕩產、身敗名裂，在中國也不太容易實現。我們還是想想怎麼扳倒楊永信教授吧。

當然中國媒體也發揮過很大的作用，漢芯事件、韓春雨事件、疫苗事件、鴻茅藥酒事件，中國媒體也都是好樣的。《21世紀經濟報道》高級記者楊琳樺於2014年6月發表的《”漢芯“造假事件調查手記》，值得一讀。

但總體而言美國媒體的戰鬥力更強些，背後的原因簡直是“房間裏的大象”，大家都清楚。

至於科研造假，則是另一個“房間裏的大象”，大家都知道中國人為了滿足各種要求而灌水，但具體灌水到什麼程度，最近則有一個詳細的數據出來了。

數據一：

從2008年到2017年IEEE總共撤回7263篇論文，其中6866篇來自中國。

這個數據來自“撤稿觀察”（Retraction Watch）網站，由兩名長期致力於健康方向報道的記者Ivan Oransky和 Adam Marcus合作建立。前面説了，美國媒體的戰鬥力強，他們的調查記者強，這就是證據。

數據二：

絕對數量上，由於中美兩國科研投入最大，因此撤稿數也是前兩名。而按每10000篇稿件中有多少篇被撤稿來計算，中國排在第七位，撤稿率達到萬分之五。

個人來説，中國井岡山大學講師鍾華以41篇被撤稿位列前十。

上述統計來自《科學》雜誌網站的一篇報道：

https://www.sciencemag.org/news/2018/10/what-massive-database-retracted-papers-reveals-about-science-publishing-s-death-penalty

上述數據給出了中國的灌水程度，但也並不全面，因為被撤稿的論文數和垃圾論文數是兩個概念，前者只是後者的真子集，雖然中國作者在國外雜誌上被大量撤稿，但在國內雜誌上被撤稿就很難了，國內雜誌才是垃圾論文的重災區。

所以有媒體報道説，國際會議撤上千篇論文大多來自中國，是“比南大梁瑩還狠”，那當然是狠，但梁瑩這樣主動撤掉國內垃圾論文的也是少見了，起碼説明她還“要臉”，她自己在糾錯了，簡直讓人感動。

中國一些單位袒護自己的造假者，這是缺乏“內部糾錯”的重要原因，有學校甚至發明了“沒有主觀造假”的説法，有趣的是“酸鹼體質”的發明者，他的律師也是這麼辯護的，這個人一直對自己的這套理論深信不疑，他自己真的相信的，所以就不是騙子了……顯然美國的法院不認這個道理。

説了那麼多失望的話，最後説幾句樂觀的：

這些年，中國媒體的戰鬥力雖然沒有更強，但假新聞確實越來越少了，造謠確實再也不敢了，這説明中國有自己抓質量的辦法。科研雜誌難道不能學習一下？

從源頭上，其實改革已經在做了，比如不再盲目算論文數量的“代表作制度”。

而監督也不能落下，國內也應該辦一個“撤稿觀察”，專門統計國內雜誌，按中國特色的辦法來，成立一個領導小組抓這件事。也許可以號召大家向梁瑩學習，自己糾錯的，既往不咎，被檢舉揭發的，嚴肅調查處理。

我相信科研人員肯定會反對我這個提議，不光是“向梁瑩學習”這句玩笑，而是科研人員會反對行政化，反對“按中國特色的辦法來”，在科研人員看來，出現這些問題都是因為行政化逼出來的。

但是看看數據，全世界最近十幾年來，年均撤稿數目在不斷上升，2000年為年均100篇，2014年則達到了年均1000篇。而至少被統計的範圍內，包括新加坡、韓國的幾個國家撤稿率都高於中國。這説明，學術造假或腐敗，“行政化”或者“中國特色”並非唯一原因，甚至很可能不是主要原因，最多是“中國特色造假或腐敗”的原因。

一方面，中國已經在探索這方面的制度改革，這應該繼續堅持。另一方面，把一切都推給行政化也是不準確的。儘管前面説了很多美國自我糾錯的機制優勢，我個人還是對按照中國國情繼續摸索改革這條路更有信心，何況這也是許多事情上被歷史證明唯一可行的道路。