共和黨眾議院失守，能證明特朗普輸了？_風聞

 美國立國兩百多年來，從來沒有一次中期大選會引發中國媒體和民眾如此高的關注度，本來它的吸引力遠不如總統大選。

為什麼這次美國中期大選會引發高度關注？

一，崛起的中國正成為美國最重要對手，處處針對中國的輿論氣氛反作用於中國輿論。

二，網絡的普及，中國網民人數達8億之多，國際熱點信息能帶動巨大的流量。

三，特朗普張揚個性和激進言論，人們在潛意識裏希望共和黨受到抵抗。

不僅中國網友關注此事，全世界也是如此。

週二登場的國會中期選舉，正在陸續開票，大局已定：

民主黨蟄伏八年之後，重新拿下眾議院多數席位，共和黨順利保住參議院。

這種局面意味着：

一，民主黨難以在行政和司法方面對特朗普產生有效掣肘，但可以阻止特朗普推動某些法案。

二，民主黨可以通過税務調查（翻逃税舊帳），調查特朗普家族生意，以及“通俄門”事件，對特朗普個人進行打擊。

三，在2020年之前，美國國會將一直保持分裂狀況。

許多媒體將中期大選視為對特朗普政策的滿意度調查，甚至認為是2020年總統大選風向標，未免有譁眾取寵，言過其實之嫌。

親美人士馬上念起了“民主經”，説“民主”才是美國強大的動力，那麼洪都拉斯，薩爾瓦多，海地等國都是美國政治模式，它們怎麼就悽悽慘慘？

美國發展最大秘決在於建立中央集權，如果還是北美十三州式的權力結構，美國活不到兩百歲。

洪都拉斯它們只學到了美式“民主”，卻無法學到真正的秘決，當然美國也不希望它們建立中央集權。

選舉結果能證明特朗普輸了嗎？答案是否定。我們無法預測未來美國政治走向，但我們可以借鑑歷史。

同樣是共和黨總統，同樣主張減税政策，主張加大軍費開支，同樣頗具個人魅力，同樣在執政半程爭議不斷的羅納德.里根，他在1982年中期大選時，局面跟特朗普相當接近。

共和黨當時也是眾議院失守，但保住了參議院，50位州長，有34位是民主黨人，輿論認為里根到了1984年大選時，將失去大多數地方選票和國會議員支持，民主黨入主白宮指日可待，《紐約時報》成了抨擊里根經濟學的主力軍。

結果，年愈古稀的里根在1984年以巨大優勢擊敗民主黨的蒙代爾（選舉人票525：13，創歷史紀錄），狠狠打了媒體一記響亮耳光。

媒體不但能未卜先知，更厲害的是它們還能永遠自圓其説，當時，連蘇聯都被美國媒體給帶到了坑裏，《真理報》1984年力挺蒙代爾，殊不知自己幫了倒忙。

因此，以中期選舉來分析美國未來政治走向，是膚淺而可笑的，其實美國並沒有改變什麼，支持特朗普的人將更加堅定地支持他。

美國政治重心有移動嗎？沒有。

共和黨組織向來比民主黨嚴密，深得富裕階層支持，政治基金也比民主黨雄厚，兩黨代表的利益集團並沒有改變。

特朗普今後政策方向會有改變嗎？不會。

但他需要向民主黨作出一定妥協，否則難以前進。

政治原則上來説，共和黨和民主黨沒什麼區別，都是大資產階級代理人（聽起來這話很老土，但事實就是這樣），差別只是在於手段。

至於外交政策，本來就不是中期大選的主要議題，無論共和黨，民主黨，温和派，激進派，保守派，自由派，它們對中國的態度會因此而改變嗎？想多了。

中國不會把中美關係寄託在美國中期大選上，中美關係的發展和前景，取決於中國的實力發展以及國際關係的變化。

華春瑩今天在外交部例行新聞發佈會上表示：中方注意到了美國中期選舉。中期選舉是美國的內政，中方不會做出評論，否則又會被解讀為任何可能有意干預的行為。她強調了中美關係的重要性。

那麼這次選舉有什麼亮點？當然有，從民主黨獲勝者身上，我們彷彿感受到了美國的未來。

一，產生了美國曆史上最年輕的國會女議員。

科特茲，女，29歲，政治經驗空白（20歲時給小小肯尼迪當過短期移民事務秘書，2016年給桑德斯當助手，自稱是“社會主義者”），民主黨左派，拉美混血，出身貧民街區，勞工階層，酒吧調酒師，服務員，街頭教育工作者，能言善辨。

政治主張：國家保障人人有工作，建立全民醫保，大學免費，廢除移民局，全國禁槍等。

二，首位穆斯林女議員

奧馬爾，36歲，索馬里移民，首次戴頭巾進國會的眾議員，主張歡迎難民。

還有一位是巴勒斯坦移民特萊布，主張“美國民主社會主義”。

三，首位原住民+女同議員。

戴維斯，法學博士，會武術，專注於反特朗普，主張：歡迎難民。

四，首次公開出櫃的男州長

波利斯，當選科羅拉多州州長，主張百分百再生能源，全民醫保，禁槍。

以上是民主黨主要亮眼成績，也是媒體關注的重點人物，很多人都顛覆了傳統政治人物形象，如洛奇，肯尼迪，丘奇，麥戈文，洛佩斯，卡爾弗，伯德，本特森等傳統國會精英。

杜魯門曾經抱怨在作出重大決策前需要跟無知的議員進行討論，他們連平壤到關島的距離都一無所知，卻大談戰略轟炸機部署計劃。

當然，我們無意嘲笑民主黨新議員們，衷心希望由他們來帶領美國前進。

共和黨這邊能讓你亮瞎了眼：死鬼議員。

10月15日，來自內華達州眾議員候選人72歲的霍夫，在自家妓院裏狂歡身亡。

霍夫是美國色情業大亨，頭號皮條客，名下有多家妓院，著有《皮條客的藝術》一書，看特朗普當選總統，心有所動，準備從妓院投身政壇。

死了快一個月，昨天開票結果，他以68.3%超高得票率成功當選內華達州的眾議員。許多投票人在前幾天投票時，對他死活根本不在意，重要的是共和黨需要這個位置。

這與民主選舉精神完全背離，議員代表各州民眾發聲，前提他總得是個活人吧？

所以，這一切只是權力遊戲，只是披上了“民主”外衣，儘管花費高達50億美元以上，但看起來跟電視選秀沒什麼兩樣。

美國為什麼會有今天的政治體制？

現在都説1787的憲法是美國第一部憲法，其實不對，1781年《美利堅合眾國邦聯條例》才是第一部憲法。

在此之前，十三州都有自己的憲法和議會，1777年大陸議會制定這部憲法，1781年為各州批准通過。

這部憲法為什麼被過濾在歷史之外？

一，實行一院制。

二，不設總統。

三，邦聯議會只是一個諮詢機構，權力在各州。

這樣，年輕的美利堅中央權力無法集中，威信也談不上，華盛頓的身份只是總司令，沒有任何行政權力，美國早晚解體。

謝斯起義後，美國精英決心重新制定憲法，將權力收歸中央。1787年5月到9月，以華盛頓為主席的制憲會議在費城極其秘密地召開。

所有問題都匯聚在如何集中權力之上？漢密爾頓主張君主制或終身總統制，新澤西的代表主張地方分權，麥迪遜主張定期總統選舉制，但議員可以終身制。

多輪商議後，美國採取了折中方案，既不設國王，也不讓地方分權，於是，新憲法改為：

一，兩院制

二，總統既是美國元首又是內閣首腦，軍隊總司令。

三，內閣成員只對總統負責，不對國會負責，與英國區別開。

當時這種制度在全球是個奇葩，但美國堅持了下來，並走出一條屬於自己的成功道路，然後，成為“民主”模版，成為別人效仿的對象。

國會分兩院，眾議院議員（下院）按各州人口比例選出，參議院（上院）不論人口數量，各州有權選派兩名代表。

新憲法，保留了地方立法權。原文根本不提“自由，人權，獨立”，而且有許多漏洞，畢竟是鬼鬼祟祟臨時搞的。因此，後來不斷有了憲法修正案。

奴隸是私有財產，私有財產不可侵犯，也寫進了新憲法，南北戰爭時，林肯有沒有違憲很難説，不過，他是勝利者。

隨着後來的慢慢完善，美國的中央集權得到了加強，這才有了一個高度發達，目標統一的新興大國。

美國的政治邏輯，權力分配就這麼來的，本質上是利益集團較量。特朗普並不會因為中期大選改變政策，他要改變的是方式方法。

至於彈劾危險，守住參議院，基本就安全了。

從民主黨新生代政治紅人的跡象來看，這些人已經並非只是點綴。

希望他們越來多，越來越成功吧，唐尼的極端保守和民族主義正在促使“白左”們滾滾而來。

祝唐尼，2020衞冕成功！狠狠超越華盛頓，林肯，一個美國是遠遠不夠的。