為什麼花錢時千萬別心痛？諾貝爾經濟學獎會告訴你_風聞

來源：人神共奮（ID：tongyipaocha)

當你擁有一樣東西之後，

你對這樣東西的評價

會高於你沒有擁有它時。

——理查德•塞勒教授“稟賦效應”理論

擁有時的快樂，和失去它的痛苦，哪一個更大？

“怕麻煩”是一種什麼心態？

為什麼窮人更窮，富人更富？

這幾個看似風馬牛不及的問題，其實背後都隱藏着同一種心理效應————稟賦效應。

這個理論就是去年獲得諾貝爾經濟學獎的理查德•塞勒教授（Richard Thaler）率先提出的。

想要理解今天介紹的“稟賦效應”，先得了解“行為經濟學”中，另一個更基本的概念——損失厭惡。

1

損失厭惡：

寧願得不到，也不願失去

假如你工作非常努力，天天晚上加班，為了鼓勵你，領導特意打報告，為你爭取加薪。

然而到了年終，辛苦了一年的你，卻一無所獲。

你一定非常失望。

事實上，你什麼都沒有失去啊！

努力工作卻得不到加薪大有人在，為什麼別人沒有你那麼失望呢？

為什麼經過一場想像中的“得而復失”後，你的心情比什麼都沒有發生時還要糟糕呢？

經濟學家是這樣解釋的：假設你今天早上出門上班時的“心情滿意值”是100，忽然，你撿到一個大皮夾子，裏面有100元錢，“心情滿意值”迅速上升50%，達到150。

可是你遲到了，扣工資100元。

你的“心情滿意值”下降50%，150*50%，變成75。

一得一失，錢沒有任何變化，但“心情滿意值”卻從100變成75。

很有意思吧。

有人會説，這個計算有問題，為什麼“心情滿意值”不是加減某一個值呢，如果那樣算，“得而復失”就沒有任何變化了。

這就問到點子上了。

好比同樣是撿到100元，一個百萬富翁和一個乞丐的感覺完全不同，我們擁有的東西是我們價值判斷的起點。

所以“心情滿意值”的變化不是加減某一個值，而是乘除一個比例。

就像我們拿1萬元炒股，虧損10%，再盈利10%，就變成了9900（反過來也是一樣），憑空少了100元。

得到一樣東西的快樂，通常小於失去一樣東西的痛苦。

所以，我們不喜歡冒險，寧願放棄得到的快樂去維持現狀，也不願承受失去的痛苦。

這就是投資決策心理的“損失厭惡”。

人生就是這樣悲慘：

你擁有一段戀情的快樂，一定小於失戀的痛苦；

得到一個孩子的快樂，一定小於失去這個孩子的痛苦……

我們剛才説，“損失厭惡”的前提是“擁有一樣東西之後害怕失去的感覺”，它暗含着一個假設，你對自己所擁有的東西的價值判斷，常常是非理性的。

理查德•塞勒的“稟賦效應”，就證明了這個假設。

2

敝帚自珍的“稟賦效應”

假如你同時有兩份工作機會，別的條件都一樣，唯一的不同是一份工作薪水高1000元，另一份每年多五天年假。

你覺得兩份工作都可以接受，用經濟學術語來説，1000元薪水和5天年假的效用相等。

其中一家先打電話通知你，你欣然接受，開始憧憬跳槽後的生活。過了一會兒，另一家也打電話給你。

此時，你十有八九會拒絕。

雖然幾分鐘前，你還覺得兩者沒有區別，但當你接受了第一份工作後，你已經擁有的1000元薪水的效用就增加了，大於你沒有得到的5天年假。

理查德•塞勒教授説，這就是“稟賦效應”：當你擁有一樣東西之後，你對這樣東西的評價會高於你沒有擁有它時。

“稟賦效應”是“損失厭惡”心理造成的，因為“失去這1000元薪水”的痛苦，大於“得到1000元”（等同於五天年假）的開心。

旁邊的中國學生開始插話，這算什麼理論，中國人一千多年前就把它總結成一個成語：敝帚自珍。

理查德•塞勒教授反問：那“敝帚自珍”有沒有告訴你，為什麼會發生這樣的變化？

學生想了想，説：“其實也不是什麼‘敝帚自珍’，就是怕麻煩，不想改變自己的決定吧。”

理查德•塞勒教授畢竟是做學問的，喜歡窮追不捨：“那‘怕麻煩’到底是什麼意思呢？是指選擇的成本嗎？難道我們打一個電話説‘我接受了另一工作’要付出很大的代價嗎？”

事實上，當“稟賦效應”讓我們做出不理性的選擇後，“怕麻煩”就只是一個藉口。

如果你不理解“不想改變現狀”是出於“稟賦效應”的非理性行為，而只是理解成“怕麻煩”，那麼，當對方為了爭取你，再給你加一天年假時，你很可能還是會拒絕。

把這個例子變化一下，當面對薪水漲幅大於30%的工作機會時，你會毫不猶豫地選擇跳槽；

但如果只有10%的漲幅，你通常會好好考慮一下“跳槽成本”。

可出於“稟賦效應”，我們會高估目前工作的價值，從而誇大“跳槽成本”。

那麼，“跳槽成本”實際上是多少呢？

3

2倍獲得的快樂

才能抵消損失的痛苦

理查德•塞勒教授在説明“稟賦效應”時，做過一個的實驗。

他讓學生分成三組，

第一組的任務是賣掉一個咖啡杯，第二組的任務是向賣家買咖啡杯，第三組的可自由選擇，擁有一個杯子或得到同價值的一筆錢，然後讓三組人分別給咖啡杯標價。

結果是第二組買家估價的中位數是2.87美元，和第三組可自由選擇的學生估價3.12美元，非常接近。

而賣家估價的中位數為7.12美元，高出一倍。

再一次證明了“擁有什麼，就高估什麼”的“稟賦效應”。

理查德•塞勒等經濟學家的很多實驗中，都出現過大約2∶1的比例，於是得出“稟賦效應”的“損失厭惡係數”——2倍獲得的快樂才能抵消相同損失的痛苦。

用這個係數解釋前面的例子，當你答應了高1000元的那份工作之後，另外一家要多給你8天的年假（而不是原來的5天），才能讓你改主意。

如果一個漲薪10%的跳槽機會，會讓你猶豫不決（意味着兩份工作的效用相等），那麼説明“跳槽成本”其實只有薪水的5%。

不過，有人提了一個很有趣的問題：

當我從自己的錢包裏拿出500元錢，買一雙標價500元的鞋時，為什麼我對這自己擁有的這5張鈔票沒有產生“稟賦效應”呢，為什麼賣家沒有對他的鞋產生“稟賦效應”呢？

4

為什麼窮人更窮，富人更富？

理查德•塞勒是這麼解釋的：因為你知道，錢是用來花出去的，商家也清楚，商品是用來賣掉的，所以不會產生“稟賦效應”。

反過來説：當你對錢產生擁有感時，你就不能理性地面對“花錢”這件事。

窮人的錢是用來維持生計的，所以窮人常常對錢有“擁有感”，就產生了“稟賦效應”——花100元錢的痛苦大於得到100元商品的快樂；

喜歡的東西沒貨了，竟然如釋重負地鬆一口氣。

而富人相反，他們的錢是用來“錢生錢”的，不停地進進出出，不能不會有“稟賦效應”的心理負擔。

錢這個東西，一旦停止流動，就會迅速貶值。

所以這個世界往往窮人更窮，富人更富。

同樣，在做生意的新手眼中，商品和錢，是兩樣東西，賣得不好的商品，你讓他打個折就像割自己的肉。

但在生意老手看來，它們都是財富的不同形態。

所以他們更注重資金週轉速度，該清倉甩賣時，毫不猶豫。

用一句老話説：錢只有被用掉了，你才擁有了它的真實價值。

5

屁股決定腦袋”的非理性判斷

“捫心自問，如果你是別人，你願意和你自己合作嗎？”

“想都不敢想啊，哪有這麼好的福氣……”

上面雖然是個段子，但“稟賦效應”確實讓我們做出了很多“屁股決定腦袋”的非理性判斷。

你是否曾經認為某某某能力不如你，但升職加薪總是快你一步，因為“那個人會拍馬屁”？

你是否為領導用了別人的方案，而讓你一週的努力付諸東流而生氣，你認為你的方案明顯比別人的好，領導是眼瞎了嗎？

當我們處於“賣家”的角色時，我們是否高估了自己的作用？

當我們牌“買家”的角色時，我們是否過於吝嗇？

知道“稟賦效應”的存在，你的判斷應該會更客觀一點，心態應該會更成熟一點吧。