某教授提出“世界文明起源於大湘西”，大家怎麼看？_風聞

最近有本書，又打算刷新國人的世界觀/底線。

作者杜鋼建（1956—），現任湖南大學教授、博導，法治湖南研究院院長。除此之外，還有一串很長的名頭，我就列幾個相關的吧：

全國西方法律思想史研究會執行會長，全國老莊與法文化研究會副會長，湖南省君子文化研究會學術委員會主任。

先來看看這本書的推薦語：

這是第一本由中國人撰寫的真正意義上的“世界史”，

將顛覆世人對古代歷史、文明和我們世界的認知。

中華文明起源於北方還是南方？

華夏曆史有300餘萬年？伏羲國有5萬年？

雪峯山即上古崑崙山？夏朝的開國之都在湖南崇山？

古蘇美爾和古埃及文明來源於東方的中國？

古希臘和羅馬文明是由中國的羌戎族移民創造的？

法國人和德國人主要由中國的赤狄和白狄演化而來？

本書將為我們打開一個全新的文明視野。

讀下來就一個感覺：開天闢地！振聾發聵！

這樣一來，本書的核心觀點大家也能猜出一二了。

《文明源頭與大同世界》一書揭示華夏文明是世界文明的源頭。西方各民族來自先夏和夏朝以後華夏民族的遷徙。華夏上古白人在不同歷史時期逐漸移民西方，形成後來的古希臘文明和古羅馬文明。西王母文化、共工文化以及禹王開啓夏朝以後的夏商周三代文化都對西方文明的形成產生了作用。

這應該是人類學和歷史學的一個古老話題了，講道理，以往中國歷史研究者總是囿於“西方中心論”，而後才逐步走出西方學術話語的束縛，開始真正站在東方角度思考東方，重新認識東方、中國在世界歷史中的地位和作用，找到自己的主體性和話語權，從這一點來説，我還是認同這本書在序言中所提到的這個觀點：大陸新儒家應破除“三大中心論”。

大陸新儒家應該藉此機會進一步澄清華夏社會歷史發展階段的真實面貌，推動中華傳統文化復興。大陸新儒家應該破除“三大中心論”：一是認為中華文明只有五千年甚至只有三千多年的起源於北方的“北方中心論”；二是認為中華文明來自西方的“西方中心論”；三是認為上古華夏民族是以黃人為主的“黃人中心論”。

不過有點遺憾的是，看了這本書的目錄之後，我有點懷疑人生。

序言：大陸新儒家應破除“三大中心論”

楔子：古代海上絲綢之路源於湘西黔陽

第一章 白人也源於中國

第二章 西王母與埃及歷史文化

第三章 共工治水與禹王啓夏

第四章 古希臘人來自中國

第五章 古羅馬人來自中國

第六章 日耳曼人來自中國

第七章 高盧人來自中國

第八章 赫梯人與胡利安人

第九章 一目人與阿吉派伊人和伊塞冬斯人

第十章 索人與匈人和哥特人

第十一章 日本人與韓國人

第十二章 東南亞人與美洲土著人

也就是説，全球的人種最終都來源於中國？大家認祖歸宗起來都該到山西洪洞大槐樹下拜一拜？如果是這樣，該如何解釋非洲人種起源論和人種多地起源論？那些早於中華就出現的文明該如何解釋？其他幾大文明的獨特性又該如何解釋？

這幾年所謂的國學復興，新儒家一時佔盡風頭，連同着各種渣滓也開始氾濫，女德、弟子規、文明中心論，都變成了熱門話題，但是重新翻撿這些所謂的流淌在中國人基因裏的傳統文化，不僅沒有帶來共識，反而引發了更大的分歧，甚至走向極端。

比如這位教授提出的“世界文明起源於大湘西”，再比如前些日子在風聞社區討論很熱烈的“希臘文明偽史考”。

重新肯定中國文明和文化的歷史地位沒有問題，但這麼急於求成、企圖一下翻盤的心態就有點急功近利了。就像有媒體評論的那樣：

這到底是一次重大的學術發現，還是又一次“證明我們是別人祖宗”的文化幻覺呢？拿一個符號認定一種文明的起源太草率。

杜教授的言論應該是受到了重道輕器理念的影響。重道輕器的文化積弊在中國歷史上由來已久，以致學人大多喜歡坐而論道、講談抽象的義理玄機，而不願在經驗傳承方面下功夫，缺乏把知識和經驗加以系統化、規範化的思想意識，缺乏“徹底的深思”“深思的徹底”之科學理念與科學精神。更重要的是，學術研究應該腳踏實地，對學術保持敬畏之心，“有一分證據説一分話”，板凳要坐十年冷，文章不寫一句空，尤其是社會科學，不能老總是為出新而出新，不能譁眾取寵，更不能動輒顛覆或推倒重來，這不是學問之道，更不是學者應有之態度。

張維為老師就曾説過，我們從來沒有想讓其他人學習中國模式，只是想讓大家理解除了西方之外還有其他的、可以成功的發展道路。這個觀點放到對中國文明和文化的態度上，我覺得也是適用的。

不知道大家怎麼看這件事？有沒有人類學和歷史學的朋友可以説一説？