1949年的毛澤東：束手無策，還是胸有成竹？_風聞

本文轉載自微信公眾號“行走與歌唱”1月18日文章

作者：李北方

鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/RVdkuVHBZ9upUrEva3O2Uw

這幾天又接着看了幾集《換了人間》，之前在《為什麼熒屏上的毛澤東總是不懂經濟？》（點擊閲讀）一文中談到的老毛病還在延續，仍然在借“毛澤東”自己的嘴説毛澤東不懂經濟，只會革命不會治國。

第七集，時間背景已經是1949年4月，黨中央進了北京。在一次中央書記處會議上，五大書記做了分工，劉少奇負責調研城市經濟工作。會後，毛澤東和劉少奇一起散步，編導又安排毛澤東剖白了一番心跡：

我們如何管理已經解放和就要解放的城市，如何接管官僚資本企業，這是一個新課題。説句老實話，我毛澤東只有革命者的自信，尚無具體的治國良策啊。

接着，二人又具體地做了一點探討，進一步渲染毛澤東面臨新的建設國家的議題茫然不知所措的感覺。既然自己不知道怎麼辦，那就得依靠資本家。

一個值得玩味的細節的是，編導將這番話的傾吐對象安排為劉少奇，這肯定是有用意的。

這樣的毛澤東，和《建國大業》裏面的因為買不到煙就要把資本家請回來的毛澤東形象一脈相承。

聯繫《為什麼熒屏上的毛澤東總是不懂經濟？》一文中梳理的相關情節可以看出，這一系列關於毛澤東不懂得如何治國的形象塑造，集中地把時間背景設定為西柏坡會議前後。這是一個大轉折的時間點，中國革命的主要任務發生了變化。把這個時候的毛澤東刻畫得像個無頭蒼蠅一般，更有助於配合毛澤東時代在經濟建設上毫無建樹，以至於最後瀕臨崩潰的謊話。

事實是什麼呢？當時的毛澤東對如何建設國家是什麼看法呢？

這個問題其實非常容易回答，只要看看**《在中國共產黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告》**（收入毛選第四卷）一文就什麼都知道了。

毛主席在西柏坡會議上的講話非常出名，防止糖衣炮彈的侵蝕，奪取全國勝利只是萬里長征走完第一步，“兩個務必”等著名觀點都是在這個講話中提出的。

但只要通讀一下這篇不長的講話，就可以知道，**毛主席在西柏坡會議上所作的報告中主要闡述的是如何搞建設的問題，佔據了最大的篇幅。**毛主席在這個報告中所談的對經濟建設的看法與《新民主主義論》一脈相承，因為當時的政治路線是新民主主義的，所要建設的經濟也是新民主主義的經濟，即容許私人資本主義的存在和發展，但必須對其加強領導。

毛主席鮮明地指出：

一九二七年到現在，我們的工作重點是在農村，在鄉村聚集力量，用鄉村包圍城市，然後取得城市。採取這樣一種工作方式的時期現在已經完結。從現在起，開始了由城市到鄉村並由城市領導鄉村的時期。……必須用極大的努力去學會管理城市和建設城市。

只有將城市的生產恢復起來和發展起來了，將消費的城市變成生產的城市，人民政權才能鞏固起來。

怎麼搞經濟建設呢？我們先重温一下《建國大業》是如何把私貨塞到老一輩革命家的嘴巴里的。

我們再看看到毛主席怎麼説的：

在城市鬥爭中，我們依靠誰呢？有些糊塗的同志認為不是依靠工人階級，而是依靠貧民羣眾。有些更糊塗的同志認為是依靠資產階級。在發展工業的方向上，有些糊塗的同志認為主要地不是幫助國營企業的發展，而是幫助私營企業的發展；或者反過來，認為只要注意國營企業就夠了，私營企業是無足輕重了。

是不是啪啪打臉？毛主席批評那些持錯誤觀點的人是糊塗，那麼，搞《建國大業》和《換了人間》的那羣人簡直就是混蛋之極。

經濟工作具體怎麼抓呢？毛主席在幾個方向上做了具體的要求：沒收官僚資產階級的現代性工業為人民共和國所有，這部分經濟是社會主義性質的，不是資本主義性質的；在一個時期內要利用城鄉私人資本主義的積極性，容許其存在和發展，但要節制資本，在幾個方面加以限制；對農業和手工業，要積極地引導它們向現代化和集體化的方向發展，組織合作社。

南方新解放的地區和北方已經建立起人民政權的地區情況不同，搞建設的方式方法也要不同，對此，毛主席也有清楚明白的論述。

不但提出了具體的指導方針，毛主席還在報告從理論上解釋了為什麼要這麼做。“中國的工業和農業在國民經濟中的比重，就全國範圍來説，在抗日戰爭以前，大約是現代性的工業佔百分之十左右，農業和手工業佔百分之九十左右。這是帝國主義制度和封建制度壓迫中國的結果，這是舊中國半殖民地和半封建社會性質在經濟上的表現，這也是在中國革命的時期內和在革命勝利以後一個相當長的時期內一切問題的基本出發點。”

毛主席不但把問題講得條分縷析，而且語氣上可以看出，是信心滿滿，胸有成竹的。對什麼是正確的路線，什麼是錯誤的路線，劃分得清清楚楚。“誰要是忽視或輕視了這一點，誰就要犯右傾機會主義的錯誤。”“誰要是忽視或輕視了這一點，誰就要犯‘左’傾機會主義的錯誤。”

這哪裏有一點點束手無策的味道呢？

關於這個報告，就不多做介紹和複述了，很容易找到，大家可以去看原文。

真正的問題是：《在中國共產黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告》這篇歷史文獻就在那裏，是什麼原因讓主旋律影視劇的作者敢於明目張膽地歪曲歷史原貌，塑造一個對經濟建設絲毫不懂的開國領袖形象？

如果這不是篡改歷史，什麼是篡改歷史？如果這不是歷史虛無主義，什麼是歷史虛無主義？