抗日戰爭眾生相——對比中美貿易戰：_風聞

抗日戰爭是在中國革命中的一個關鍵的時間點，在這個事件對於中國的意義就如法國大革命至於普魯士，直接加速了中國這個現代國家概念的形成。目前對於抗日戰爭的文章主要體現在戰爭上，對於政治上的分析比較少。在抗日戰爭中各個派別的政治主張和政策直接影響了後續中國的發展。

1：日本和清朝入關政治理念的差異：清朝的政治理念還是傳統儒家的家天下的觀念，這個理念和傳統中國是一致的。國家是皇帝家的，大臣與皇帝之間是恩義的關係，皇帝有恩於大臣，大臣要向皇帝盡忠。而百姓則是皇帝的子民，只是為皇帝提供税收和人力的，沒有向皇帝盡忠的義務。就如這樣一句話：倆個狗去爭奪一個骨頭，不會要求骨頭去幫助其中一個狗的。

而當日本入侵中國的時候，整個國際上的政治理念已經變成了民族式國家了，國內民族式國家的概念從五四開始已經在精英之間形成了。也就是這個國家不只是當官的國家，而是全國人的國家。而抗日的時候，全民國家的概念開始從精英，走向了全民。這個概念直到80年代才成為一個常識。

按照民族式國家的概念，日本對中國形成了七塊的理論，具體在操作上，是東北、華北、江南、蒙古、西藏（含青海）、新疆（準葛爾）、甘肅。土肥圓被稱為遠東的勞倫斯。而勞倫斯就是在一戰的時候，英國為了分裂奧斯曼土耳其，派到沙特阿拉伯幫助建國的人。而土肥圓最大的成果是建立了滿洲國。但是不幸的是他遇到了另一個理論—社會主義理論的階級國家的理論。共產黨用這個理論廢了他的國家的理論。最經典的是在滿洲國，滿洲國總理大臣張景惠的兒子竟然是中共的地下黨，其中在他的這個地下黨小組裏面，大部分都是滿洲國高級幹部家裏面的公子哥。在日本建立為蒙古國的時候，德王的軍隊乾脆讓另一個烏蘭夫搞了一個百靈廟兵變，把他的兵帶走了。甘肅的馬家乾脆直接把自己家的公子送到了中央。傳統上的家族式國家和現代的階級性國家，共同對抗住了民族式國家對中國的侵害。如果對比一下中東的病夫。他們也是多種思想在一起對抗。比如阿拉伯民族聯合的阿拉伯復興黨。民族式國家的西方思想。還有傳統的穆斯林思想。在各種力量的作用下，建成了多個國家。但是內部要聯合的穆斯林思想卻一直存在。

外部的力量；在抗日戰爭中，由於一次世界大戰，歐洲的力量逐漸退出了東亞，影響東亞的主要是美國和蘇聯。蘇聯的目標是中國需要牽制住日本，不要他和德國合作，來共同對付蘇聯。而美國主要的目的是商業目的。也就是他的門户開放政策。

內部的力量1：投降的思想：

1：拯救派——引用三體中的一個概念。這些對中國社會已經充滿了失望。認為中國已經無法走向現代化了，需要靠外力來拯救。這些人是自願的來歡迎日本來改造中國。這些人當時有很多，目前研究歷史的如——日本的入侵促進了東北的發展。以及汪三公子等。

2：現實派——也叫低調俱樂部。認為憑藉中國的力量無法和日本戰爭。而選擇投降日本。藉以保民，認為中國的抗戰不可能成功，只可能加深中國人的苦難。提出了投降就是保民的觀點。

3：有奶便是娘派——這些人沒有自己的主張。認為誰的中國都可以，只要不少他們吃的，就可以。大部分的偽軍就是抱着這個態度來投降的。

2：抗爭的思想：

4：外部干涉派——這些人認為單憑中國的力量無法戰勝日本，必須引入必要的外部干涉，才能取得勝利，甚至可以恢復站前的狀態。這個以委員長為代表的。也是他打淞滬會戰的目的。

5：悲壯的抗戰派——這些人，對於抗戰的前途比較悲觀，看不到勝利的希望。但是作為一個愛國的人，不願意投降。只能以死抗爭。這個大部分國民黨的愛國將領為主。你可以看到他們寫的遺書，都是以死報國。中國軍人不得不死等詞句。作為一個軍人，無法找到勝利的方法。只能靠自己的血肉之軀，來拼死抗戰。對於如何才來取得成功。他們不知道。沒有人告訴他們如何才能取得勝利。

3：共產黨領袖的抗戰思路：科學的抗戰——論持久戰。具體內容不做引用。只引用結論：勝利的條件是——全民抗戰——兵民是勝利之本。這也是他和蔣百里《國防論》之間的最大區別。蔣百里是一個軍人；軍人是從軍事角度考慮問題。而政治家是從政治上考慮問題。如果一個抗戰片無法體現這個思想。那麼就不是他所理解的抗戰。

其中的幾個原因是：日本是個小的發達國家，中國是個大的半殖民地國家。落後的國家，這個國家和現代化國家最大的區別是，城市不是國家的中心，即使敵人佔據了所有的城市，抵抗力量也能依靠農村，進行生存和抵抗。但是城市不是一個生產型的城市，只是商業和政治的中心內。如果沒有農村的供養，也就成為一個死的城市。也就是即使丟掉了所有的城市，中國也可以憑藉農村進行抵抗，這是中國當時和其他所有國家最大的不同，如果看在貿易戰上，中國目前是世界上最大的單一市場。外貿現在在中國的經濟中的比例並不是很高，如果丟了外貿，憑藉中國的國內市場也能生存下去。08年由於經濟危機的情況，中國就啓動國內市場來對抗危機。

全民抗戰：就要求政治力量要深入改造基層。傳統的中國是士紳的社會，對基層的管理是靠士紳來管理的。只是從基層吸取資源，沒有對基層進行有效的管理。而全民抗戰，就要求對基層進行有效管理，這個在當時的中國，共產黨是強項。通過救國會，農會，婦女會，兒童團等組織，深入到最基層進行管理。使用不同的政策來從基層吸取資源，“有錢的出錢，有力的出力”。來使盡量對各個階層的傷害最小化。通過減租減息，來滿足農民的要求。來降低內部的對抗。這個政策對於地主來説，可以保護他們在這個法律下的合法利益，雖然在個利益比原來的少了。但是和過去土匪，強盜，潰兵的搶掠來比較，又有了安全感。也就是在貿易戰中如何形成對各個階層都有利的政策，來發展自己內部的市場。平衡生產和消費。目前是生產足夠，但是消費不足。所以是生產困難。但是目前的大部分政策都是在治療生產的病，而沒有考慮如何擴大消費。

這也是中國游擊戰能夠堅持的根本原因。對比東北的抗聯和國民黨的敵後游擊戰無法長久堅持。就能理解在古田會議對單純軍事思想的批判。

同樣在共產當內對於抗戰的理解也分為不同的派別。

6：東北抗聯——這一個部分是受中共中央駐共產國際代表處來指揮的。如果看他們的抗戰都是軍人聯合的抗戰，1：沒有做發動民眾的工作。抗聯只有營盤，沒有根據地。也就成了無根之水。大水初看很大。但是由於沒有根基。大水過後，就是白茫茫一片。2：沒有對舊的軍隊進行改造。剛建立抗聯的時候，看情景很大。許多土匪，包括東北最後的很大的謝文東等，都加入。但是沒有對這些軍隊進行改造。當條件變的艱苦的時候，看不到希望的時候，這些土匪，又投降了日本。也就是這只是一個軍隊的聯合體，並不是一個軍隊。因此，在經過日本幾次大兵團的絞殺後，被迫退出了東北，寄居在蘇聯。

7：部分黨的高級將領，在抗戰的時候也喜歡軍對軍抗戰。以軍隊抗戰為主。但是不願意發動羣眾。這個也是後來受到批判的原因。

8：新四軍——對自主抗戰的不同理解，一個是受統一戰線限制了手腳，不敢獨立的發展，一個是統一戰線只是在思想上保存一致，不需要在戰略和戰術上保持一致。

9：最能體現領袖思想的一派——善戰者無赫赫戰功，軍政雙優的元帥：

網上在對中國元帥的評價，其中的聶榮臻和羅榮桓的戰功和其他元帥相比較，評價的比較低。如果評價羅榮桓。但是如果從他抗日前所負責的大區——山東來看，會發現過去對於中國戰將最高的評價，善戰者無赫赫戰功，出將入相之才。

抗戰前，山東只有一些地下黨，沒有自己的地盤。抗日戰爭打響後。當時的山東省主席沒有進行抵抗，直接逃跑。當時山東出現了無數打着抗戰旗子的武裝，有國民黨的，共產黨的，土匪，以及當地土豪的武裝。所以共產黨向派人去整理這些武裝，現是陳光，徐向前。但是這些人都是軍人的成分多一些。缺少一些政治家的頭腦。後來派了羅榮桓去。用領袖的話説，羅榮桓一去，整個山東就活了。到了抗戰後期，他已經把日本鬼子困在了大的城市和各個碉堡中了，整個外部全是共產黨的地盤。由於共產黨的部隊沒有重武器，無法攻擊這些城市和碉堡。但是日本鬼子也無法出來，進行就地的補給。困在各個碉堡裏面無法出來。甚至出現了網上説的，日本鬼子出來給當地的地主打工來掙吃的情況。抗戰結束的時候，除了一些美國幫助佔領的青島等幾個大城市外，其他的都在共產黨的控制下，尤其控制了煙台。到了解放戰爭的時候，國民黨重點進攻的時候，就給出了倆個區域，一個陝甘寧，一個是山東。這還是他把山東大部分部隊帶走的情況下。給後續的部隊留下一個很好的基礎。在這個基礎上，後來的陳粟大軍在這個區域繼續發展壯大。最後成了第三野戰軍。

如果從戰爭上講，幾乎在山東沒有發生過讓大家記憶深刻的戰爭。如共產黨的幾個大的抗戰勝利，黃土崖打死日軍的中將。百團大戰，山東也沒有參與。都是一些上不了枱面的小的戰鬥。

但是如果從政治，經濟上來講，山東卻做到當時的最好的狀態。在財政上，這個根據地發行的渤海幣是當時中國內部最堅挺的貨幣。但是對於山東這些研究的比較少。

如果看聶榮臻元帥的模範根據地——晉察冀根據地情況，由於美國的納爾遜的記錄和中國自己的記錄。具體可以參考阿蒙在觀察網上的系列作品。可以看到在這個階段為了達到全民的抗戰，根據地採取了不同的政策，包括經濟上，政治上，教育乃至衞生上。包括全民抗戰的減租減息，選舉，國民身份的教育，人們生活方式的改變——男女平等，衞生條件的改善等。

也就是抗戰並不僅僅是軍事上的鬥爭，而是包括政治，經濟上的鬥爭。中國在抗日戰爭中重新建立了一個新的管理模式。這個模式最終複製到新的中國。

也就是抗日戰爭並不是一個簡單的軍事的勝利，而是中國在戰火中找到了一個新的管理方式，這個方式和過去的中國已經完全不一樣了。

這種轉變和其他的社會的轉變一個重大的不同是，其他的社會的轉變是生產力發展到一定階段。在社會的管理方式和人們的思想文化有了足夠的準備，進行的轉換。而中國的這次轉變是中國內部的生產方式還沒有達到轉變的要求，但是在外力——抗日戰爭的作用下，在先進的理論指導下提前進入的轉變。他的轉變超出了當時的社會現實，也就是社會的管理方式超出了生產和思想的發展，帽子比頭大。這也是後續中國發展問題的根本所在。