調查：是否認同中醫藥（傳統醫藥）應當進行雙盲測試_風聞
鹰击长空-黑名单专治乌贼、反智、喷子、谣棍和杠精2018-11-12 16:12
什麼是雙盲測試：
科學的分析和結論應當是嚴謹的，無神論者、英國皇家科學院院士、牛津大學教授道金斯認為，最能提高每個人認知能力的科學概念就是“雙盲對照試驗**”**。
自古以來，人們都習慣從先後發生的事件裏總結出某種規律：秋天到了樹葉就變黃，冬天來到水就要結冰，但是學過生物的我們都知道，樹葉變黃和秋天到來是沒有直接的因果關係的，海南的冬天也不結冰。——這種習慣推理在大部分時間是起作用的。而人們也用它來確定藥物的療效，讓患者吃下某種藥物或者進行某種治療，然後觀察患者是否痊癒，如果痊癒，則認定該治療是有效的——這是傳統臨牀的醫學階段。 然而１８世紀英國哲學家休謨改變了人們的看法。休謨認為，我們從來沒有親身體驗或者親眼證實過因果連接關係本身，我們看到的永遠是兩個相繼發生的現象，所以一切因果關係都是值得懷疑的。舉個例子，公雞叫了，太陽昇起。這兩個事件同樣是相繼發生，但是公雞叫並不是太陽昇起的原因。休謨提出，一切因果關係都應該重新審視。
1789年，在法國的巴黎學派，以Pierre Louis為代表的醫生掀起一次醫學革命。他們主張治療不能依據傳統古典理論和盲從權威，而是要觀察事實做出推理和決策。Louis第一次引入“對照組”的概念，發現當時廣為流行的放血療法和吐酒石其實並無療效，發出了循證醫學的先聲。
單盲
人們發現，有些疾病無需治療也能自動痊癒，例如口腔潰瘍，感冒等，有些疾病即使病人在吃安慰劑後，在心裏暗示下能很好痊癒。而在以上兩類情況下醫生所進行的藥物和治療都是多此一舉的，這些所使用的藥物和療法都是無效的“假治”。疾病自愈和安慰劑效應的發現，使得人們對藥物和療法的有效性的確定更為謹慎了。
首先我們得把一定數量的病人隨機分為三組。
為什麼要大樣本呢？因為統計學的“大數原則”告訴我們，樣本越大，統計結果越能稀釋掉那些特例（例如某些人免疫系統特別強或特別弱），也就越能逼近真實情況。為什麼要隨機呢？因為這樣可以有效避免病人由於病情輕重而導致的痊癒效果階段性差異。
第一組是對照組，不做任何治療，用來觀察病人疾病在沒有治療情況下的自愈效果。
第二組是安慰劑組，給病人吃沒有治療成分的“假藥”，用來觀察病人的心理作用對疾病的影響。
第三組是治療組，給病人吃真藥，觀察這種藥物或療法的真實治療效果。
當然，病人們並不知道自己屬於哪一組。然後根據結果統計，只有第三組的治療效果明顯高於前兩組，才能證明該藥物或療法的有效性是真實的。
雙盲
後來人們又發現了一個事實：假如參加治療的醫生知道自己屬於哪一組，出於自己的主觀目的，能自覺或不自覺地對病人產生暗示，例如説，我知道你是安慰劑組，而我希望該療法能被盲測認定，我就會暗示你你現在吃的是假藥。又或者，我身處治療組，我會更加認真細心，從而使三組病人並不是處於公平的位置。這些來自醫生的主觀偏見會對結果產生影響。
所以人們改進了盲測的方法，把醫生的眼睛也“蒙起來”——所有數據加密，連醫生都不知道自己身處哪一組，而統計工作由第三方來進行。這樣一來，就能很好屏蔽來自醫生的偏見影響，讓實驗更加客觀公正了。
這種大樣本隨機雙盲測試是現在醫學界公認的確定藥物療效的機制，也是一把嚴格的利劍，無情地砍掉了那些虛假的療法，不管這種療法背後有多雄厚的文化支撐（順勢療法），也不管這種療法被實施了多少年（放血療法），總之無效就是無效。
雙盲測試是現代醫學測試藥物有效性的一把利劍，許多以前被認為有效的藥物，在雙盲實驗測試後都會顯露出其是否有效的真實數據，雙盲實驗的設計目的就是在於排除一切可以想得到的能夠對結果產生影響的非目標因素，比如人為影響，比如心理因素，比如個體差異等等。
作為對傳統醫藥**（一些人稱之為“中醫”，我個人不認同使用中醫來稱呼這些傳統醫藥，沒有任何理由給其冠以國家名字來固化這個概念）**的爭議，我們最大的懷疑在於，這些傳統醫藥幾乎都沒有通過同樣嚴苛標準的雙盲測試，那麼問題來了，大家是否認同這些傳統醫藥應當進行一致的測試來證明他們的真正有效性，而不是靠個人感官等主觀因素來衡量呢？