社會再生產意義上的稀缺性與經濟意義上的稀缺性是不一樣的_風聞

        茅於軾先生曾經在新浪微博上説，【香蕉從南方運到北方賺錢是財富創造。這一點大概不會有人反對。儘管物本身沒有變，但是稀缺性變了】。

         我對他這個言論的批評是【反對！這只是一些人通過市場交易行為賺了錢，沒有創造財富。最多可以説通過勞動實現了資源的異地運動。如果北方人不吃香蕉，把香蕉運到北方就賺不到錢。因此，香蕉在北方的稀缺性，是北方的人的主觀判斷結果，不是把香蕉運到北方的人創造的。老先生的邏輯思維混亂。】        【賣香蕉的人既沒有創造香蕉，也沒有創造香蕉的稀缺性。稀缺性是價值，也是財富屬性的原因。沒有稀缺性就沒有價值，也就不會構成財富。而稀缺性是人們主觀判斷的結果，不是賣香蕉的人創造的。所以，【香蕉從南方運到北方賺錢】不是財富創造。只是賣香蕉的人利用香蕉的稀缺性賺錢。】        今天我寫這篇博客的目的，不是為了繼續批評茅於軾先生的這個觀點，而是想進一步釐清【稀缺性】的含義。要説的就是這篇博客的題目：【社會再生產意義稀缺性與經濟意義的稀缺性是不一樣的】。          社會再生產伴隨人類生活相始終。經濟是人類在生產力進步的推動下，進入私有制社會以後，社會再生產的一種形式。經濟的必要性在於人們之間的財富差別會導致競爭性推動生產力進步，從而推進人類社會的進步。但是它也有自身的內在矛盾，決定了它最終還得退出人類歷史舞台。        社會再生產的目的是滿足人類不斷增長的需要——這個目的也成為計劃經濟思想的出發點。但是經濟的目的卻是為了追求財富。也就是説，它雖然是社會再生產的一種形式，卻有着與一般社會再生產的不同目的。

        人類之所以要進行社會再生產活動，就是因為相對於人類的需要，資源存在稀缺性。也就是説，社會再生產意義上的稀缺性，是人類誕生以來就有的，與市場、經濟沒有關係。社會再生產意義上的稀缺性，只以人類的需要為背景，與市場與經濟活動中的購買能力沒關係。

        比如説，世界上還有人在捱餓，就證明食品存在稀缺性——有人需要食品而得不到，不就是稀缺性嗎？至於這些人捱餓的原因，不是因為沒有食品，而是因為沒有錢買食品，那是市場與經濟的問題。這就是社會再生產意義上的稀缺性的表現。

        可是在經濟意義上，儘管世界上還有人在捱餓，食品的稀缺性卻可能不存在了。因為市場上對於食品的有購買力的需求不足，導致了食品的銷售不出去，出現了食品生產過剩現象。生產過剩就是稀缺性喪失的表現。於是儘管有人在捱餓，在經濟意義上，食品已經不存在稀缺性了。

        經濟意義上的稀缺性，是相對於市場的有效需求來説的。捱餓的人是因為沒有購買力，沒辦法滿足自己的消費需求，雖然在社會再生產的意義上，是食品稀缺性存在的表現，但是在經濟意義上，這種沒有購買力的需求，被當作了“無效需求”，不構成經濟意義上的稀缺性的內容。

        因為社會再生產的目的是要滿足人類的需求；而經濟活動的目的是為了追求財富。社會再生產意義上的稀缺性，直接就是對應人類的生存與生活需要的，人與資源的關係；經濟意義上的稀缺性，只是對應於市場有效需求的，資源交易者與資源的關係。

        社會再生產意義上的稀缺性，體現的是資源的價值。人們根據資源的價值指向，進行社會再生產活動；

        而經濟意義上的稀缺性，體現的是資源的財富屬性。市場交易者根據的是市場的有效需求——有效需求當然是以價格為表現的——指向，進行市場交易活動。

       明白了社會再生產意義上的稀缺性，與經濟意義上的稀缺性之間的區別，人們就可以明白，價值與財富之間的區別了。

        沒有價值就不會有財富屬性。但是有價值的資源未必具備財富屬性。價值是財富的基礎；而財富，則是被經濟活動的目的扭曲了的，價值的表現。很明顯，有一部分價值內容——相對於不具有購買力的人的稀缺性——是沒有被包含在財富內容裏面的。

        現在人們從事經濟活動分析，當然只能從經濟意義上的稀缺性進行研究與計劃，否則經濟活動者會破產。但是經濟理論工作者們，尤其是力圖從經濟理論分析中總結出倫理、政治領域的真理的人們，是不應該無視這兩種稀缺性的差別的。

        社會再生產意義上的稀缺性的要求，是人類倫理的方向；而經濟意義上的稀缺性的要求，則是人類在生產力水平還不足以充分滿足人類對資源的需求的階段裏，必須遵循的客觀規律。

        左邊的人往往從社會再生產意義上的稀缺性的要求出發，無視經濟社會的客觀規律要求；而右邊的人幾乎全部都把經濟意義上的稀缺性的要求，當做了倫理來説。這兩種分析方法都是錯誤的。