金燦榮政委，這次您真是錯大了_風聞

冷靜觀察 獨立思考 中庸正論

中國立場 民族情懷 國際視野

追求原創 轉載名家 鼓勵新秀

文 | 夏朝之音

《夏朝之音》微信公眾號（ID:voiceofxia）原創文章,轉載請聯繫授權。

金燦榮教授，中國人民大學美國研究中心副主任、國際關係學院副院長，因其一貫鮮明的中國立場，幽默風趣甚至辛辣的語言，與北大、中央黨校等許多大學教授公知們的立場觀點時常迥異而被網友們親切地稱之為“政委”。

金政委對很多問題的點評堪稱“金句”，其中最著名的就是2013年9月他在鳳凰衞視和局座一起，當着帶路黨的面奚落中國的帶路黨們的那一番話：“你知道美國現在有一幫戰略家恨誰嗎？恨中國的帶路黨！説你們這幫傻帽天天説共產黨不行，中國要垮了，把老子給忽悠了”。不知道鳳凰網是自認為自己就是帶路黨的帶頭大哥還是咋的，在推送其文字版時，竟將“帶路黨”那句給刪除了，不過這反倒更是成就了“金政委”的名聲。

所以，金政委的很多觀點，因其客觀、公正，直接、鮮明而又辯證和有説服力，加之經常還妙語連珠，幽默風趣，本人也是非常欣賞和贊成的，特別是其語言風格，更覺親切，比如他關於中美關係，中美貿易戰，台灣問題以及關於帶路黨等問題的論述，都是如此。

金政委之錯

但是，前幾天（11月9日），他在接受《觀察者網》訪問時，有個觀點，我卻並不贊成，我認為，政委這次恐怕錯大了。

也許是他周圍的帶路黨太多了，和他們也都太熟悉了，無形中或多或少受到他們潛移默化的影響而不自知不自覺的緣故，才有馬失前蹄。因為這無意中表露的一點看法，並不只是政委一個人的觀點，很多人也都是這樣認為的，甚至可以説是全民的普遍共識了。可見帶路黨把持輿論話語權而潤物細無聲的誤導是何等的深入和可怕，一個謬以千里的觀點，居然左右皆認可，甚至都已經成了一個堅定的愛國者下意識的定勢思維了，將之當成一件自然而言毫無疑問的常識了。

這太可怕了，也太恐怖了。

連金政委都不幸中招了，我們就不得不指出來了，希望政委能夠理解並接納。

當時金燦榮在回答《觀察者網》記者“基辛格11月6日在新加坡的創新經濟論壇上給出警告説，中美必須表明各自的紅線以避免衝突。您認為中美雙方各自的紅線在哪裏？”的提問時，他是這樣回答的：

我剛才提到的台灣問題和南海問題，就是我們的紅線。美國的紅線則是變動的，目前來講它希望我們不要對台灣動武，不要完全控制南海。但如果台灣明年搞“獨立公投”，對我們來講就是台灣越過紅線了，我們就要反應，可能就要動武，那個時候美國就比較為難了。因為是台灣先越過我們的紅線，我們動武又越過了美國的紅線，那個時候美國就要採取一點措施，把“台獨”摁住才行。

金政委這個回答咋看沒毛病，甚至很精闢，他表達了至少以下6層意思：

1、對美國而言，中國的紅線很明確；

2、對中國而言，美國紅線是變動的，不甚明確；

3、台灣問題和南海問題都是我們的紅線，美國不可觸碰；

4、所謂台灣問題是中國的紅線，意思是台灣不能搞獨立，搞獨立就越過了紅線，中國大陸就會不惜為此對台動武；

5、美國對中國也有紅線，其之一就是中國大陸不能對台動武；

6、如果説台灣搞“獨立公投”，就是越線，那我們對台動武也是越線，為了避免我們越線，美國要先制止台獨越線，中國才能不逾越美國的紅線。這大概就是基辛格所謂的美國紅線吧，中國應高度注意，爭取中方舉動符合基辛格的期望，不觸碰美國的紅線，加劇中美關係的緊張。

應該説，前四層意思準確無誤，但是後兩層，金政委完全錯了，而且錯得十分離譜，離譜到令人難以置信的程度：如果不是知道這的確出自金政委之口，我們很容易誤以為這不知又是那一個帶路黨在胡説呢。

金政委錯在以下幾個方面：

1、台灣問題是中國的內政，不容任何人、任何國家或組織干涉，包括美國，聯合國等，這一點在任何時候我們都要清醒，但此刻政委竟然疏忽了；

2、我們在什麼時候、用何種方式來處理或者解決台灣問題，是我們的內政，我們自己説了算，不需要徵求任何人、任何國家或國際組織的許可或者同意，更不觸碰任何人、任何國家或組織的所謂紅線，包括美國和聯合國，他們都不能以任何理由和藉口來干涉我們的對台策略，這一點政委竟然也疏忽了；

3、如果認可我們對台動武就是觸碰美國的紅線，就意味着承認了美國干涉中國內政的特權，也意味着我們不是一個獨立自主的國家，不能自主決定我們的內政外交，這絕不是政委此時此刻的真實意思，但此刻政委竟然還是疏忽了，的確不應該呀；

4、把台灣問題的解決寄希望於美國對台獨的遏制，是天真的，不現實的，是很多公知美分的宣傳，但這種方式永遠也不可能解決好台灣問題，不可能實現祖國統一，此時此刻政委竟然和那些帶路黨，美粉一個腔調，哎，政委終於也上套濕鞋了；

5、即便在站在美國立場，中國對台動武也絕不可能成為美國所謂紅線，因為：

一、美國從來沒有把他國（地區）人民的權益真正視為自己是否干預的依據，更不可能將之設為紅線。美國決定是否干預別國（地區）內政的唯一依據是美國自己利益的大小得失，而不是當地人民的權益或訴求，所以，美國不可能為了台灣人民來出頭，來與中國大陸做對，這個教訓和學費美國曆史上已經有很多了，他們就算再不肖，也沒有理由去重蹈祖輩覆轍，如果美國真要出頭，絕不是為了台灣人民，而是認為干涉能給美國帶來巨大利益；

二、這個紅線不能給美國帶來利益，整個中國大陸和小小的台灣，在美國利益的天平上，是非常容易分出輕重的，撿芝麻丟西瓜的事都是廣大第三世界國家中的帶路黨們對美國共同的希望和幻想，但美國總是令各國的帶路黨們一次次失望和絕望不已就是明證；

三、真劃這個紅線意味着美國不僅損失巨大利益，而且即將面臨着國際上顏面和威信喪盡的巨大風險，因為一旦中國不予理睬，堅決觸碰，美國將下不來台，十分難堪。上述兩點已經決定了美國不可能為台灣這點蠅頭小利而失去整個中國大陸偌大的既得利益，既然無利，美國就不必起早，就不能給台灣提供實質性的有利幫助，如果還不想失去大陸的既得利益，不願失去中國在其他國際問題上對美國的支持配合，而又將我們對台動武設定為紅線，中國一旦越線後，美國必定無能為力，愛莫能助，這樣的結果不是美國自設陷阱、自扇耳光，自絕於“自由世界”的人民嗎？美國斷然不會幹這種損人不利己的勾當，無論帶路黨們是如何的望穿秋水，殷切希望，都不能改變美國資本利益集團的這個本能決定，其實這也正是政委一直以來的觀點，但此時此刻，他竟然忘記了。

所以，無論從美國自己的立場來看，還是從我們的立場來説，甚至從第三者、旁觀者的立場來評判，美國都不可能有大陸對台動武是越過了美國劃定的紅線的這種認識。

一句話，美國在台灣問題上，事實上並沒有什麼不可逾越的紅線，如果非要説有的話，那就是我們絕不能借解決台灣問題之機，攻擊美國駐日駐韓美軍基地，不是嗎？

由此可見，金政委對台動武是越過美國紅線的看法顯然是想當然的， 是慣性思維下的條件反射，是完全錯誤的，是一時不察，誤入帶路黨的邏輯陷阱之中而未自拔，但金政委顯然不是帶路黨，不是反共公知，而他竟然也和他們有類似的觀點和認識，我只能説，常在河邊走哪有不濕鞋的呀。成天在帶路黨的窩裏，不受點影響，也實在是強人所難，畢竟政委也是人呀！智者千慮必有一失嘛。只要能及時警覺並改正，還是一個稱職的好政委嘛。

基辛格的算盤

金政委一不小心也上了帶路黨把持話語權的邏輯圈套，除了上述現實原因而自己又沒有特別注意之外，還有一個原因是，他好像沒有看透95歲高齡的基辛格不辭辛苦從美國跑到新加坡，又從新加坡趕到北京，黨政軍上上下下的首長都見了遍，説的還是那些不斷重複的一套老話的玄機所在。

基辛格在新加坡説，中美貿易談判代表應該避免在細節問題上陷入僵局，兩國應首先向對方解釋尋求實現哪些目標，以及“能做出和不能做出”哪些讓步（即《觀察者網》記者口中的所謂“雙方的紅線”），“如果世界秩序被中美之間的持續衝突所定義，遲早會存在失控的風險。”“中國和美國可以避免更為廣泛的衝突，這種衝突可能會破壞當前世界的秩序，對此我‘相當樂觀’。”

他到北京後還是這一套説辭。

表面上看，這些話説的不偏不倚，問題，中美各打五十大板，希望，中美各寄50%。但是，我以小人之心度之，他這更多的潛台詞是想勸中國要做出更多讓步以迎合美國的意思，説他此行是想借用其在中國良好的人脈關係，對華施加影響力也不為過。否則他沒必要不顧年高體弱，舟車勞頓，萬里奔波。因為他説的這些本來一直就是中國倡導的，一直是我們對美國苦口婆心的語重心長之言，又何須要他再來饒舌？

如果他真想實現這一點，就根本不需要往來奔波，只需要在華盛頓説服特朗普就行，説服可以左右特朗普政策的美國利益集團就可以了，多簡單的一件事，但他偏偏不刪繁就簡，而驅馳萬里，逆而行之，究竟意欲為何？

他肯定不是純粹為了中華民族的利益而來，他一定是為了美國利益而來的，一定是希望中國“顧全大局”，多犧牲一些中國利益而多保全一些美國利益，這是顯而易見的，這就充分證明了他此行的一系列重複説法，其醉翁之意不在酒之意已經是十分簡單明確了，不難理解，可惜金政委這次被基辛格的障眼法給忽悠了。

薑是老的辣呀，基辛格的算盤果然厲害！讓精明如金政委者也入了套。

美國的紅線究竟是什麼

回到問題的本身，對中國而言，美國的紅線究竟是什麼？

這一點金政委説的很清楚，是變化的，也就是不確定的。

為什麼是變化不定的？

因為美國想對中國劃定的紅線太多了，如對台不準動武，南海不許種島，放棄中國製造2025計劃，停止“一帶一路”倡議，別搞“亞投行”，終止人民幣國際化進程，對美對華貿易制裁不能反制，中國金融必須完全自由化，不能停止改革開放，幫助美國滅了朝鮮，一起制裁俄羅斯，不許和伊朗保持貿易往來等等，紅線太多了，只不過美國並不確定中國是否會認同美國劃定的這些紅線，所以，總在通過不同方式和渠道來測試，結果自然是美國所謂的紅線只能不斷變化，沒法固定，所以，這些紅線是虛是實，決定權並不在美國，而在於中國的態度，即美國其實是看中國臉色的，倘使中國猶豫一下，遲疑一下，畏懼一下，美國一定就理直氣壯，煞有介事一番，好像真有這麼個紅線似的，此時虛線會轉實，反之，虛線會轉無。但是，令美國失望的是，這些所謂紅線都是美國一廂情願的，測試半天也沒測出一條實線紅線來，因為中方根本就不認同這是美國的什麼狗屁紅線，這就註定他們只能是一條虛線而已。

一方不認，另一方想強設，顯然雙方不可能形成共識、達成妥協，結果就是我該觸碰還是照碰不誤，根本不管美國的警告，美國也不能把我怎麼樣。因為，事實上這些線根本不能算美國的紅線，這些只是美國維繫其世界霸權的一根根利益線而已。

但這些利益線，能否形成紅線，也要是看針對誰，不是誰都把這些線當回事的，至少當這些利益線觸及中國利益線的時候，中國不會顧及美國這些所謂的紅線，因為美國這些紅線是不公平的霸權線、強權線，是損害他國利益的非法利益線，一句話，是一根根不義之線，無道之線，害人之線，我們當然要反對。我們從立國之初的積貧積弱時就公開強烈反對的事，更別説建國近70年之後的今天了，尤其是想以此為由損害我國正當權益的時候，我們不僅要反對，而且要無視，要越線，因為不如此，就不能維護我們的正當合法權益。

所以，以上那些看似是美國的根根紅線，但對中國而言，根本就不是，美國也不要幻想將這些無道不義害人之線設定為中國不可逾越的紅線。

這樣説來，是不是説美國就沒有紅線呢？

當然不是，任何國家都應有自己的紅線，差別在於是否有能力維護這些紅線而已，不巧的是，中國恰恰是少數有能力設立和維護自己紅線的國家之一，當然，美國更是了。

所以，中美的紅線其實都是差不多的，應該都是事關國家領土主權和國家體制方面的，這些才應該是中國、美國等所有國家硬槓槓的紅線，底線。

比如，台灣問題，南海問題是中國的紅線，中國的政治制度也是我們的紅線，同樣，夏威夷問題，加州問題（夏威夷、加州不是也可以甚至還想搞鬧獨立嗎）就是美國的紅線，美國三權分立的政治制度也是美國的紅線，只要中國不觸碰這些問題，不利用這些問題顏色革命美國，肢解美國，分裂美國，就不算中國觸碰美國的紅線。

所以，我想， 當基辛格提出中美應互相解釋“能做出和不能做出”哪些讓步時，我們應該請他轉告美國政府，我國將不利用夏威夷、加州等問題干涉美國內政，不否定美國的政治制度，不和平演變美國政權，這就是中國可以讓步的地方，我們絕對可以保證不觸碰美國的這些紅線；但關於台灣、南海以及政治制度等涉及國家領土主權和國家基本制度等方面的問題，也都是我們的紅線，是不能讓步的。美國不要幻想在不同時間段，利用不同的人或者利益集團代言人，反覆來測試我們的紅線和底線，甚至試圖消除或者縮短我們的紅線，這是徒勞無益的。

雖然指出政委的錯誤，但是還是很喜歡政委的，只是希望他這個政委更名副其實些，好氣死那些帶路黨們。

我是夏朝之音，這是我的原創微信公眾號（ID：voiceofxia）。

掃碼或長按二維碼，關注本公眾號。

想對本文打賞的朋友，請直接長按或掃碼以下二維碼進行“打賞”。