廉價四代機,一個不可能完成的任務_風聞
肆意追风-只聊常识,别吹技术。2018-11-13 10:26
晨楓説的其實是對的,簡20並不是一個理想的廉價四代機。然而問題恰恰在於:任何一種廉價四代機都不可能比簡20更理想。因為廉價四代機根本就是一個不可能完成的任務,與其想辦法高低搭配,還不如擴大殲20的生產規模,甚至能省下多得多的錢。
一直以來,關於FC31,設計單位一直存在一個迷思,或者迷之自信。那就是所謂的70/90,以殲20造價的70%,達到它戰鬥力的90%。很大程度上,這個比例也成為了所謂“高低搭配”的標配。然而,至少在殲20面前,這是不可能實現的幻夢。
關於戰鬥力的問題,前一篇文章已經説過了,這裏再嘮兩句。
90%的戰鬥力,至少要通過使用同樣的武器才能實現。也就是説,飛行性能差一點,電子設備差一點,作戰效能差一點都可以,但是武器絕對是一點都不能差的。因為武器一旦差了,別人能幹的活你就幹不了了。試想掛紅外彈的早期三代機和掛中距彈的後期三代機戰鬥力差多少?那都不是百分之幾十的差距,而是百分之幾百的差距。FC31由於設計思想的問題,要想實現基本能力,唯一的希望就是小型中距彈,這一點對於設計單位而言也是非常清楚的。所以,FC31的設計核心就是小中距+小彈艙。一説到小型中距彈,一定會有人提到米卡,然而米卡要是那麼管用的話法國人還要流星幹嘛?國產的小型中距彈戰鬥力有可能達到霹靂15的90%嗎?如果達不到的話FC31的戰鬥力憑什麼達到殲20的90%?如果有一天我們的小中距能夠拳打流星,腳踩AIM120D,那麼那個時候的霹靂15(或者説這種尺寸的導彈)又是什麼水平?恐怕那個時候的殲20真的可以當殲星艦了。
因此,就這個彈艙設計擺在這裏,不要説對地對海,單單説最起碼的空戰能力,FC31和殲20之間的差距就不可能小於米卡和流星之間的差距。不要説達到殲20的90%戰鬥力,能達到70%都是純粹的吹牛。要想抹平武器差距,唯一的辦法就是採用和殲20一樣的大彈艙。這又回到上一篇文章敍述的那個循環裏面,以FC31的基本設計根本不可能,否則他們搞什麼小中距?其實關於戰鬥力——武器——彈艙——飛機的內在聯繫,總師比軍迷更加心知肚明,但人家博的就是:萬一能釣到魚呢?
關於造價的問題更可笑。殲16的造價就差不多有殲20的70%了,FC31難道比殲16更便宜?
讓我們把飛機的造價分成幾個部分。
首先是結構,結構又要細分為工藝、材料和工時。使用的工藝和材料水平,FC31和殲20基本上是一樣的,至少也是同代的,設備和生產線的錢基本也是一樣的。差別僅在於消耗材料的數量和加工、裝配的工時。FC31的空重能有殲20的70%嗎?沒有吧,80%都不止了吧。所以材料費至少80%,工時費還要高一些。
然後是發動機。新中推要是跟渦扇15比,肯定是要便宜的,有沒有70%不好説。但是要跟太行比,雖然體積重量都要小一些,但是價錢肯定是要貴很多的。因為材料和工藝差距都很大了,更何況太行生產多年,技術成熟,成本攤薄開來之後下降更是明顯。
至於電子部分就更好玩了。如果你認為電子設備很值錢,那麼殲20只要在電子上省省錢就能很便宜;如果你認為電子設備沒那麼值錢,那麼FC31靠在電子上省省錢還是一樣貴。
説正經的。70%的價錢有一個必要的前提:90%的性能。當然在民用電子領域,有一些廠家利用壟斷地位和粉絲效應,是可以做到110的性能130的價格的,例如蘋果手機。但是刨去這些特例不算,我想有過攢電腦經驗的朋友都會知道,市場上用70%的價格能買到的,通常都是50%的性能。實際上在技術成熟的電子產品中,價格差距明顯小於性能差距是常態,而不是相反。
那麼好了,小結一下,FC31的結構和機械部件能夠省錢,但是省不了多少;發動機大體上是更貴;電子設備能省不少錢,但是性能會下降更多。至於使用維護人員培訓出勤率之類,兩者應該是不會有明顯差別的。即使有差別,根據雙方的一貫傳統,也是北方比南方更糟糕。
如果再加上額外的研製、實驗費用和基礎投資,那麼可以斷言:在現有的情況下,除非殲20也像F22一樣生產個百來架就停產,然後全力生產上千架FC31。否則投產FC31一定會比繼續擴大生產殲20花費更多的錢。
所以,對於FC31來説70/90是不可能的,90/70都算是吹牛。
最後,還是要説幾句,廉價四代機為什麼不可能。歸根結底一句話:我們造四代機不是用來虐菜的,對手就擺在眼前,打不過它一切白搭。
如果四代機有殲20的90%戰鬥力就足夠了,那麼我們還造殲20幹什麼?F35為什麼能夠取代F22?別管這是事實還是忽悠,美國人做出決策的依據都是:虐中虐俄這點戰鬥力足夠了,該省省錢了。
但如果殲20的90%戰鬥力還不夠,那就説明從90到100之間是質的飛躍,這不是10%的差距,很可能是10倍的差距。
説得更深入一點:我們要打贏的不是F35,而是美國。如果F35打不贏殲20,他們一定會升級F35,如果升級還不管用,他們就會研製更先進的飛機,直到能壓倒殲20為止。雙方的較量必然是螺旋上升的,我們或許難以超出,但必須跟住。在這裏我可以打個賭,再過5年,最多10年,也就是新四代的一個研製週期之內。現有版本的殲20就會打不贏新款的F35。對於我們來説,既然美國造四代機是以壓倒殲20為目標,而我們造四代機居然是以比殲20低檔為目標,結果發現夠檔次的數量太少,數量多的檔次不夠。那不是蠢,而是賣國。我們研製的新四代機,只能比殲20更高級,殲20必須迅速擴大產量,拉低成本。按照現有規劃,到2035年,如果真的有高低搭配,殲20也只能是其中的低檔機型,用來跟一千多架F35相對應的。