廉價四代機，一個不可能完成的任務_風聞

晨楓説的其實是對的，簡20並不是一個理想的廉價四代機。然而問題恰恰在於：任何一種廉價四代機都不可能比簡20更理想。因為廉價四代機根本就是一個不可能完成的任務，與其想辦法高低搭配，還不如擴大殲20的生產規模，甚至能省下多得多的錢。

一直以來，關於FC31，設計單位一直存在一個迷思，或者迷之自信。那就是所謂的70/90，以殲20造價的70%，達到它戰鬥力的90%。很大程度上，這個比例也成為了所謂“高低搭配”的標配。然而，至少在殲20面前，這是不可能實現的幻夢。

關於戰鬥力的問題，前一篇文章已經説過了，這裏再嘮兩句。

90%的戰鬥力，至少要通過使用同樣的武器才能實現。也就是説，飛行性能差一點，電子設備差一點，作戰效能差一點都可以，但是武器絕對是一點都不能差的。因為武器一旦差了，別人能幹的活你就幹不了了。試想掛紅外彈的早期三代機和掛中距彈的後期三代機戰鬥力差多少？那都不是百分之幾十的差距，而是百分之幾百的差距。FC31由於設計思想的問題，要想實現基本能力，唯一的希望就是小型中距彈，這一點對於設計單位而言也是非常清楚的。所以，FC31的設計核心就是小中距+小彈艙。一説到小型中距彈，一定會有人提到米卡，然而米卡要是那麼管用的話法國人還要流星幹嘛？國產的小型中距彈戰鬥力有可能達到霹靂15的90%嗎？如果達不到的話FC31的戰鬥力憑什麼達到殲20的90%？如果有一天我們的小中距能夠拳打流星，腳踩AIM120D，那麼那個時候的霹靂15（或者説這種尺寸的導彈）又是什麼水平？恐怕那個時候的殲20真的可以當殲星艦了。

因此，就這個彈艙設計擺在這裏，不要説對地對海，單單説最起碼的空戰能力，FC31和殲20之間的差距就不可能小於米卡和流星之間的差距。不要説達到殲20的90%戰鬥力，能達到70%都是純粹的吹牛。要想抹平武器差距，唯一的辦法就是採用和殲20一樣的大彈艙。這又回到上一篇文章敍述的那個循環裏面，以FC31的基本設計根本不可能，否則他們搞什麼小中距？其實關於戰鬥力——武器——彈艙——飛機的內在聯繫，總師比軍迷更加心知肚明，但人家博的就是：萬一能釣到魚呢？

關於造價的問題更可笑。殲16的造價就差不多有殲20的70%了，FC31難道比殲16更便宜？

讓我們把飛機的造價分成幾個部分。

首先是結構，結構又要細分為工藝、材料和工時。使用的工藝和材料水平，FC31和殲20基本上是一樣的，至少也是同代的，設備和生產線的錢基本也是一樣的。差別僅在於消耗材料的數量和加工、裝配的工時。FC31的空重能有殲20的70%嗎？沒有吧，80%都不止了吧。所以材料費至少80%，工時費還要高一些。

然後是發動機。新中推要是跟渦扇15比，肯定是要便宜的，有沒有70%不好説。但是要跟太行比，雖然體積重量都要小一些，但是價錢肯定是要貴很多的。因為材料和工藝差距都很大了，更何況太行生產多年，技術成熟，成本攤薄開來之後下降更是明顯。

至於電子部分就更好玩了。如果你認為電子設備很值錢，那麼殲20只要在電子上省省錢就能很便宜；如果你認為電子設備沒那麼值錢，那麼FC31靠在電子上省省錢還是一樣貴。

説正經的。70%的價錢有一個必要的前提：90%的性能。當然在民用電子領域，有一些廠家利用壟斷地位和粉絲效應，是可以做到110的性能130的價格的，例如蘋果手機。但是刨去這些特例不算，我想有過攢電腦經驗的朋友都會知道，市場上用70%的價格能買到的，通常都是50%的性能。實際上在技術成熟的電子產品中，價格差距明顯小於性能差距是常態，而不是相反。

那麼好了，小結一下，FC31的結構和機械部件能夠省錢，但是省不了多少；發動機大體上是更貴；電子設備能省不少錢，但是性能會下降更多。至於使用維護人員培訓出勤率之類，兩者應該是不會有明顯差別的。即使有差別，根據雙方的一貫傳統，也是北方比南方更糟糕。

如果再加上額外的研製、實驗費用和基礎投資，那麼可以斷言：在現有的情況下，除非殲20也像F22一樣生產個百來架就停產，然後全力生產上千架FC31。否則投產FC31一定會比繼續擴大生產殲20花費更多的錢。

所以，對於FC31來説70/90是不可能的，90/70都算是吹牛。

最後，還是要説幾句，廉價四代機為什麼不可能。歸根結底一句話：我們造四代機不是用來虐菜的，對手就擺在眼前，打不過它一切白搭。

如果四代機有殲20的90%戰鬥力就足夠了，那麼我們還造殲20幹什麼？F35為什麼能夠取代F22？別管這是事實還是忽悠，美國人做出決策的依據都是：虐中虐俄這點戰鬥力足夠了，該省省錢了。

但如果殲20的90%戰鬥力還不夠，那就説明從90到100之間是質的飛躍，這不是10%的差距，很可能是10倍的差距。

説得更深入一點：我們要打贏的不是F35，而是美國。如果F35打不贏殲20，他們一定會升級F35，如果升級還不管用，他們就會研製更先進的飛機，直到能壓倒殲20為止。雙方的較量必然是螺旋上升的，我們或許難以超出，但必須跟住。在這裏我可以打個賭，再過5年，最多10年，也就是新四代的一個研製週期之內。現有版本的殲20就會打不贏新款的F35。對於我們來説，既然美國造四代機是以壓倒殲20為目標，而我們造四代機居然是以比殲20低檔為目標，結果發現夠檔次的數量太少，數量多的檔次不夠。那不是蠢，而是賣國。我們研製的新四代機，只能比殲20更高級，殲20必須迅速擴大產量，拉低成本。按照現有規劃，到2035年，如果真的有高低搭配，殲20也只能是其中的低檔機型，用來跟一千多架F35相對應的。