特朗普回家就連懟法國，美國能不能講點道理？_風聞

糟糕的歐洲之行，天氣不好，心情也不好。特朗普甚至連法國主辦的一戰對話論壇也拒絕參加，叫師傅趕緊把“空軍一號”開回華盛頓。

受了一肚子氣，還沒能跟普京聊上幾句，回家拿起手機就懟馬克龍，13日開始，特朗普連發數條推文，想到哪説到哪。

先批評法國的葡萄酒進口關税過高，影響了美國葡萄酒銷售。

又批評馬克龍建立歐洲軍隊以防範美國、俄羅斯和中國的想法。

還嘲笑馬克龍支持率不到26%，國內失業率卻高達10%，什麼歐洲軍，那只是為了轉移話題。

最傷人的是他説，在一戰和二戰德國入侵時，法國軍隊結果如何？他們在美國人趕去前已經開始學德語了，最後順便催繳其北約費用。

“歐洲軍”正成為美歐一個新矛盾點，美國想繼續維持舊的防務模式，用北約控制住歐洲各國，法國想擺脱這種局面。

德國態度很重要，默克爾昨天在法國斯特拉斯堡的“歐洲議會”上表示：歐盟必須為最終有一天建立真正的歐洲軍隊而努力。

同時，她跟馬克龍一樣，強調建立歐洲軍並不是為了終結北約。

默克爾主張先成立“歐洲安全理事會”，單獨處理歐洲防務和安全問題。德國人還是腳踏實地的，正面槓美國這事，讓法國來。

做人講道理

特朗普嘲弄法國人無能，吹噓美國是歐洲救世主，字裏行間充滿了狂妄和自大。

懟法國，暗批德國，這還不夠，連英國都躺着中槍。他在飛機上，給梅姨打電話，非常粗魯地批評英國在制裁伊朗問題上不夠努力，並抱怨她脱歐談判不夠強硬，看來是要跟歐洲達成不公平貿易協議。

首相顧問表示對特朗普的粗魯態度感到吃驚，其實有什麼好吃驚的，一個連葡萄酒都要公開斤斤計較的總統，會對英國有臉色？

特朗普無非只是將霸道直接表現出來而已，根本原因是歐洲與美國之間的不平等造成。

拿一戰，二戰擺出恩公的樣子來警告法國，是沒有道理的。回顧歷史，人們都知道，兩次大戰最大受益人都是美國。

一戰，人家打了三年多，精疲力盡時，你再出兵，是救人於水火還是下山摘桃？

二戰，德軍大多數主力擺在東線，而西線國家不堪一擊，普京也許更有資格擺出恩公的樣子。

再往前，沒有法國全力相助，美利堅合眾國蹣跚學步時，就可能被大英帝國掐死了。

1917年，潘興率美國抵達巴黎的第一件事情就是祭拜拉法葉侯爵（Marquis de La Fayette）陵墓。

“拉法葉，我們來了！”（Lafayette, we are here）

拉法葉是路易十六寵臣，20歲（1777年4月）就受命秘密橫渡大海，帶着100萬里弗爾（一個裏弗爾相當於一鎊白銀）和軍火來到北美，支援華盛頓那支沒槍沒錢的大陸軍，並且參加與英國殖民軍作戰。

1779年，拉法葉返回歐洲，幫助富蘭克林説服西班牙支持美國。 

1779年，拉法葉再帶7000名法國正規軍抵達美國，交給華盛頓指揮。

1780年，拉法葉又帶5500 名法國正規軍和5艘戰艦增援美國。

1781年，拉法葉率1.08萬法軍和華盛頓的8845大陸軍，包圍英軍主力，打贏了約克鎮戰役，決定了美國獨立之路。

於是，美國有了拉法葉市，拉法葉鎮，拉法葉山，拉法葉街，1803年，美國從法國手裏購買得路易斯安娜大片土地，國土面積增加一倍，拉法葉功不可沒。

沒有路易十六和拉法葉，華盛頓能打贏英軍？他的下場可能跟印度起義軍首領一樣--炮決，那美利堅合眾國又要等到猴年馬月才能出現？

法蘭西帝國是為了遏制英國而支持美國，動機不純。那難道美軍登陸歐洲就是盛開的白蓮花？美國的私心更重。

所以，特朗普拿歷史嘲弄法國是沒有道理的，只會加深美法關係裂痕。

歐洲軍

關於馬克龍“歐洲軍”的提議，已經引起各大國關注。

普京在巴黎表示理解，並認為多極化對世界有利。

昨天，華姐回應：

中方注意到美國方面對歐洲領導人有關講話的反應。

歐洲各國是獨立主權的國家，有權決定外交和防務政策。

至於歐洲有沒有把中國作為軍事威脅？中國從來沒有對歐洲構成過任何威脅。

英國既不反對，也不支持，一個正在脱歐的國家，無論怎麼回應都不大合適。

2008年以來，因為美國金融危機波及到歐洲，各大國都在削減軍事預算，以填補財政赤字，最多的國家砍了15%。

英國皇軍空軍戰機服役數量只有70年代的四分之一，陸軍縮減到8萬人，皇家海軍只能靠航母撐門面，連編隊都是勉強湊齊。

德國國防軍基本荒廢，1991年統一後，為了取信歐洲，連續削減軍費，導致現在戰機不足，坦克不足，連突擊步槍也不足，2018年2月在挪威軍演中，德國士兵拿棍棒代替槍支參演。德軍內部對政府非常不滿，這很危險。

只有法國稍好一些，這與戴高樂時代強調加強單獨防禦能力思想有關，並且法國為了規避歐盟的軍費預算限制標準，把一部份軍費列入PPI（公共-私營項目）。

另一個背景就是俄軍力量也在大幅下降，它連自己家的航母都無力維修（奇怪的是它居然承接印度航母維修工程）。

歐洲政客更重視緩解社會壓力，優先維護福利預算，而不是軍事預算，這事關選票走向。他們已經習慣將安全交給美國（北約）來負責，而美國也願意承擔大部份開支。

但特朗普上台後，多次督促歐洲交出“保護費”和不斷損害歐洲利益，歐洲發現，他們終究還是需要一支軍隊。

歐洲面臨的軍事威脅來自哪裏？俄羅斯。

然而，從長遠看，以奧斯曼帝國繼承人自居的土耳其難道就不是威脅？還有沉默的火山--巴爾幹半島。

​現在歐洲軍費預算排名：俄羅斯，法國，英國，土耳其、德國、意大利、西班牙、波蘭，希臘，烏克蘭。

其中北約國家很多是在為美國分擔軍費，到底是歐洲佔了美國便宜，還是美國佔了歐洲便宜？就看是基於哪個角度分析了。

美國最理想結果是：歐洲不斷增加軍費投入，讓美國開支比重降下來，同時又絕對服從美國一元化領導。

歐盟推動建軍，實現防務獨立，無論把話説得如何漂亮，都將不可避免地損害北約的存在，進而影響美國維持全球霸權。

除了口水戰之外，美國必須通過波蘭等國不斷對俄羅斯軍事施壓，逼俄羅斯作出軍事反應，造成德國邊境緊張，而不得不放棄歐洲軍的想法，尋求美國保護。

以加里寧格勒來説，這裏原是德國領土，位處波羅的海沿岸，早先名字叫做柯尼斯堡，是德國文化中心之一。

戰後，根據《波茨坦協定》，劃歸蘇聯，後改名為加里寧格勒，蘇聯解體，波羅的海國家獨立，這裏成了與俄羅俄領土脱離的一塊“飛地”。

加里寧格勒變成了一座武裝到牙齒的軍事要塞， 它與波蘭、立陶宛接壤，到柏林、萊比錫、德累斯頓、哥本哈根、斯德哥爾摩直線距離均在600公里左右。

俄“伊斯坎德爾”M型導彈大量部署在此地，射程480公里，剛好被《中導條約》（500公里以上）限制。

美國撕毀《中導條約》，俄羅斯就不受限制，對德國來説《中導條約》當年簽定是對它的一種保護，今天則是一條紅線。

德國應當自己與俄羅斯緩和關係，這是安全的真正保證，但美國不斷升級歐洲緊張局勢，德國難以獨立發展對俄關係，在恐懼之中將不得不答應北約部署更有力的導彈。

要擺脱被動局面，前提是歐洲防務獨立，讓美國無法在歐洲領土上隨意進行軍事部署，至少德法可以切割出來，不必成為俄羅斯打擊目標。

這是歐洲軍成立根本目的，哪怕波蘭等國不參加，目的也能達到。

換句話説，北約防禦系統都防不住加里寧格勒射出的導彈，歐洲軍更不可能，但關鍵是有了歐洲軍，德法便有了跟俄羅斯直接交易的條件。

歐盟內部分三派：

一，跟德法跑的，有捷克、比利時、荷蘭，盧森堡等。

二，站北約的有波蘭，拉脱維亞等東歐國家。

三，超凡脱俗的意大利。

英國要單過，心在歐盟之外，不修園子會讓人笑話的，那是大英的臉面。

波蘭又回到東抗俄國，西打德國的狀況，東普魯士、西里西亞和波美拉尼亞可都是德國的“故土”， 西烏克蘭又被認為是波蘭的“故土”，東西兩線都有戰爭隱患，所以它選擇死抱美國大腿，哪怕幫美國玩火，也要讓北約有理由存在下去。

如果美國願意多掏錢，德法得到利益，那還能拖拖，但特朗普是鐵公雞琉璃貓，一毛不會多給。

那不如把每年的歐盟軍事經費用起來，打造一個屬於自己的防務體系，只要德法齊心，路再難，也能走出來。

歐洲軍本質是政治組織，真正動機不在於軍事，美俄要掐，儘管掐，冤有頭，債有主，與德法無關，他們不想被北約綁架。

也許，性格古怪的唐尼能幫歐洲一把，一氣之下把北約給退了。大家各找各媽，陣營重新洗牌，第三次玩一把連連看，看誰會消失？