地下選舉賭盤比民調還準？這其實是個誤會_風聞

距離2018年的台灣九合一選舉投票日只剩下最後的十天，依照台灣《選罷法》規定，投票前十天不能發佈民調，亦即從11月14日零時起，至24日投票時間截止前，任何政黨和媒體都不得以任何形式發佈選舉民調結果。

因此，11月13日當天許多媒體都相繼發佈封關前民調，以展示最為趨近投票日的預測結果。但是，今年許多縣市的選情異常激烈，尤其是高雄、台中等都會城市藍營都有可能實現翻盤，甚至連台北都有選贏的希望，這就讓選前最後十天的民情變化趨勢顯得尤為重要，任何風吹草動都可能導致結果的變動，而十天前的民調也就相應顯得過時。

地下賭盤的預測功用

為了更好的掌握最後十天的選情，許多人將希望投向地下選舉賭盤。事實上，台灣的選舉賭盤確實也有很好的公信力，過去歷次選舉也都表現出較高的精準度，甚至比一般的民調都準。這是因為，現有的民調雖然從技術上看已經日臻成熟，但仍然免不了人為因素的制約，包括民調機構本身的機構效應，會導致受訪者不願意作答或者應付式作答，從而導致民調結果失真。同時，民調機構通常是基於座機進行訪問，但現在早就進入手機時代，許多家庭尤其是年輕人根本不再安裝家用電話，這就等同讓這些人完全被排除出調查工作中，而現在恰恰是年輕人的政治態度最為起伏不定，成為選舉結果的最大變數。另外，這幾年台灣藍綠政治版圖也在劇烈變動，許多民眾愈來愈迴避過去的藍綠政治認同，而向中間趨近，或者依舊特定候選人或者特定政策進行選擇，這也導致他們表現出很高的不表態率，直到最後才做出決定，這些也都無法反映在民調數據中。

因此，民調機構必須對收集到的原始數據進行加權，從而讓其儘可能趨近實際狀況，然而，民調現在越來越成為選舉宣傳的一種手段，不同立場的民調機構也基於政治目的，靈活調整加權的比重，這其實進一步導致民調失真。

不過，地下賭盤卻可以最大限度的避免上述一系列問題，因為賭盤不分藍綠，也不看黑白，無論是組頭還是賭客，都只看重輸贏損益，即便他們有各自的政治立場，也不會跟錢過不去，所以他們都會最大限度的收集真實民調數據。事實上，對組頭來説，他們在政治場域中本來就擁有豐富人脈，很多人甚至就是藍綠政黨的內部人士，所以他們都能掌握到來自各選舉陣營最為真實的選舉民調數據，同時，他們也會依靠其四散在各地的人際網絡，收集更為一手的信息，對政黨民調進行進一步的完善，從而獲得比選舉陣營更精準的數據。正所謂“春江水暖鴨先知”，許多組頭就是直接參與政治事務的人，他們可以在直接面對選民和地方樁腳的時候感受到選民情緒和意向的微妙變化，而這些恰恰是民調機構和高高在上的候選人所無從得知的。

從這個角度看，無論是從動機上看，還是從可行性上來説，地下賭盤確實擁有足夠的能力獲得最為趨近真實的選舉數據。但是，如果就此認為組頭開的賭盤就是他們真實掌握的結果，那麼這當中其實是有一些誤會的。

賭盤呈現的是賭客態度而非真實結果

回到原初的問題，既然開賭盤是為了賺錢，那麼對組頭來説，最重要的當然不是展示真實民調數據，這本來也不是他們的工作，對他們來説，最重要的是確保押對的人要比押錯的人少，這樣他們才有賺錢的可能，而且押對的人越少，他們賠的錢自然也就越少。

需要一提的是，選舉賭盤不同於賭球之類更加成熟的賭博機制，他們一般只有兩種形式，對選情膠着不易預測勝負的選舉，會開PK盤，並根據輸贏概率設定一定的賠率；而對勝負已定但票數暫時無法預測的選舉，則會開讓票盤，讓賭客選擇贏多少票，一般是固定1比1的賠率，因為組頭會收5%的手續費，所以實際上押贏的賭客能在拿到本金的同時再賺95%的本金。

另外，對那些勝負已定，甚至連票數都可以基本確定的選舉，組頭認為沒有賺頭，所以乾脆就不開盤，由此也可以看出該場選舉的結果應該毫無懸念，這次九合一選舉中桃園和台南市就沒有開盤，其實就是這個道理。

那麼問題來了，從賭盤組頭的賺錢邏輯出發，那麼組頭其實不需要公佈真實的選舉數據，而更需要了解民眾對選舉勝負的看法，而相應選擇較少民眾認同的數據，當然，這一數據也要與他們瞭解的真實結果取得平衡，否則還是可能讓自己賠錢。

舉個例子，假設組頭開一個讓票盤，他們掌握選戰真實結果誰甲贏乙5萬票，但外界輿論一般認為甲最多也就贏3萬票，那麼組頭如果開甲讓3萬票的盤（亦即甲贏3萬票），那麼賭客基本上都會押贏這一邊，到時候實際上開票出來果然贏5萬票，那麼組頭當然輸慘。組頭顯然不會這麼做，如果他們開甲讓4萬票的盤，那麼大部分賭客基於自己的瞭解會選擇押輸這一邊，亦即大家認為甲贏不了這麼多，那麼實際開盤仍然是5萬票，那麼組頭顯然就會賺翻。

組頭應該不會開超過5萬的讓票盤，因為大部分人都不會認為甲會贏那麼多票，所以基本上會押輸，這樣開票才5萬，自然也就是輸的，組頭自然還是賠錢。因此，對組頭最合理的選擇就是開在3萬和5萬之間的讓票盤。

眾所周知，選舉民調除了會問支持度以外，也會問看好度，亦即不論受訪者支持誰，他們更看好誰會當選，某種程度上也可以説，賭盤對外展示的其實是真實支持度和真實看好度之間的平衡數據。值得注意的是，賭盤開了之後，讓票數也會不斷調整，賭客下定離手，並按照原始的選擇決定輸贏，但這也讓組頭得以進一步瞭解真實民意，並做出調整，如果他們決定不再收新的賭資，説明大勢已定，這時候就會估計出最為接近真實結果的數據。

選舉賭盤的準與不準

問題在於，很多選舉盤並不會封盤，因此，我們其實很難從賭盤讓票數中瞭解真實輸贏差距。不僅如此，不同地方的賭盤數據也很不相同，很多組頭都是基於當地經驗進行決策，對大規模選舉諸如總統大選或者縣市長選舉，都會出現較大誤差，從這個角度看也可以説，媒體上經常報道哪個賭盤神準預測選舉結果，某種程度上也是存在運氣成分，或者是炒作成分，事實上，更多的案例也證明，很多賭盤完全不準。比如2014年地方選舉，賭盤很多都押連勝文贏台北，陳以真贏嘉義市，結果都事與願違，當時賭盤還押朱立倫會大贏游錫堃，結果卻只小贏2萬票，同樣證明結果不準，但這並不意味着組頭虧錢，因為賭客也相信他們會贏，紛紛押贏，結果可想而知，他們都賠到脱褲，而組頭則是大賺其利。當然，組頭也有虧錢的時候，2004年大選期間，許多賭盤都認為連宋組合會大贏，但根據民進黨陣營的民調，其實是陳水扁已經展現勝選希望，很多賭客也都買陳水扁小輸或者小贏，結果組頭虧慘，不得不跑路，證明組頭也同樣有馬失前蹄的可能。

另外，既然民調已成為選舉操作的工具，其實選舉發展到現在，賭盤同樣被政治人物發現其利用價值。許多候選人也希望藉助賭盤數據向民眾展現自己的贏面，進而達到拉票的效果，所以越來越多候選人都開始人為干預賭盤，連陳水扁和馬英九在選舉期間都曾傳出與組頭會面的新聞。

與此同時，在相對比較地方性的選舉中，輸贏本就在萬票之內，許多人也嘗試着利用賭盤來變相賄選，其方式是針對特定羣體開賭盤，然後講好押哪一方，組頭確保他們最終會拿到特定賠率的賭金，而且還可以不需預付賭資，而賭客為了最終拿到這筆錢，不僅自己要投票確保候選人獲勝，還要主動幫忙拉票。因為賭博的刑罰較低，且不涉及賄選，因而即便最後被抓住，也可以讓候選人避免牽涉其中，也沒有候選人當選無效的風險，現在被越來越多地方候選人拿來當作變相賄選的絕妙手段。