《焦點訪談》暗訪瀋陽醫院騙保，再次揭示了基礎民生領域市場化的弊端_風聞
凯申日记本-凯申日记本官方账号-微信公众号【凯申日记本】2018-11-15 11:28
昨天晚上，央視《焦點訪談》報道了對瀋陽市于洪區濟華醫院騙取醫保的暗訪：兩輛麪包車的老人早上被送來，醫生不檢查就安排住院，老人們先去集市購物，中午回醫院吃免費午餐，在病房喝酒打牌，晚上領好處費離開。
這樣假裝住院4天，每人的醫保卡都被消費了1000多元，全被醫院刷走了。
視頻如下：
我以前在多篇文章裏面也説過，醫療、養老、房地產、教育，這些基礎民生領域的東西，搞市場化是非常危險和錯誤的。
這些都是老百姓的剛需，同時也是天然難以充分競爭的。
不像你買手機，你覺得這一款oppo的好你就買oppo，如果覺得不好了下一款就買華為，切換成本很低。而且好不好，適合不適合你，你自己可以很容易感覺出來，另外網上還有鋪天蓋地的評測報告。信息公開透明且迅速，這樣的產品，就是適合採用市場競爭方式的。
但是，你的孩子上了小學，你要是想通過孩子的教學質量來判斷，這個就花費時間長了。而且換學校的成本也相對較高。
要是醫療，等你用肉身感受到治療不好的時候，那搞不好就要出人命了。説市場競爭優勝劣汰，那讓你肉身感受一下“劣”，拿命當試錯成本，你付的起嗎？
醫療行業還存在着嚴重的信息不對稱，就像那些去莆田系治病的無辜者，他自己沒有足夠的醫學知識，無法判斷醫療服務提供者推薦的治療方案是不是合理的，這個時候，你讓消費者在市場上自己做判斷摸黑碰運氣，能行嗎？
這些壁壘都導致了基礎民生領域具有天然壟斷性，消費者和服務提供商處於一個不對等的地位上。這樣的壟斷意味着什麼？意味着一旦市場化，那就是壟斷下的市場，價格必然暴漲，服務也會劣化。
那作為政府，肯定不能看着老百姓的基本民生需求得不到保障啊，不然百姓走投無路，可是要去市政府門口拉橫幅的。
那怎麼辦呢，政府只有用補貼的方式，比如醫保、比如教育補貼、比如養老補貼、比如個税扣除中考慮教育養老因素，讓百姓有錢能從市場上購得這些基礎服務。但是即使補貼之後，民眾也經常購買不起（比如住房），或者購買得到劣質的服務（比如紅黃藍）。
這樣做的結果：是政府多花了錢（即使不騙保），公眾怨聲載道，結果雙輸。
唯一得利的，就是教育、養老、房地產、醫療領域的資本家。政府補貼給百姓的錢（實際上也是納税人的錢），從百姓手裏轉了一圈之後，全送給了資本家了。
再回來説濟華醫院騙保，是個例嗎，絕對不是，以前也有很多類似的報道。因為資本天然有這樣的衝動。而基礎民生領域的天然壟斷性，又是他們謀利的最好温牀。
根據天眼查的數據，瀋陽市于洪區濟華醫院是一家民營醫院，成立於2016年8月，註冊資本100萬人民幣。
一家成立僅僅2年多一點的醫院，就如此熟練地騙取醫保，這家醫院當初成立的目的是什麼，令人不寒而慄。是不是一開始的“初心”就是想着靠這個掙錢？
我們的醫保資金已經比較緊張了，還有很多人真的得了病而無法得到足夠的醫療資源。而像濟華醫院這樣的黑心資本家，還在醫保上接了根管子吸血，這樣的吸血蟲，正不知道有多少！
有人可能會説，這是因為現在民營醫院還很弱小，技術力量不如公立醫院，所以容易會走“騙保”這條路子，等他們發展壯大，就像國外的高端私立醫院那樣，提供比公立醫院還好的優質高端服務，莆田系們就自然消失了。
這就是很幼稚的想法了，私立醫院憑什麼能提供比公立醫院更好的治療服務？他的有經驗的醫生從哪裏來？
當然是要從現在的公立醫院裏面挖啊！
哪怕以後私立醫院真的壯大了正規了，那價格也是要到天上去的（要給好醫生支付市場化的工資啊），而廉價的公立醫院的好醫生都被挖光了，你還能看上病嗎？被挖光了好醫生的三甲醫院，還能叫三甲醫院嗎？
**像現在這樣，對醫療領域投入不夠，壓低公立醫院醫生的收入並讓他們到市場上去購買基礎民生服務，還放任甚至鼓勵私立醫院發展，是很危險的。**這意味着，即使這條路走成功了（民營醫院轉型成功走高大上的路），以後富人可以享受高檔的醫療，而窮人可能連現在這樣去三甲醫院治病的資格都沒有了。
啥？你説讓政府提供醫保，讓大家都有錢去高端私立醫院看病？想什麼呢？現在這樣壓低公立醫院醫生待遇的情況下，醫保都不夠用好吧？
資本的目的是什麼？是掙錢。至於通過什麼手段掙錢，這個它們並不在乎。在競爭充分的領域，通過歪招掙錢可能還有市場制約，還可能會被淘汰；而在基礎民生這種天然壟斷領域，資本的貪婪和市場的壟斷性結合在一起，那就是噩夢了。別説本來就貪婪的私人資本家了，就是國有資本，有時候也有想歪招贏利的衝動，畢竟國企老總也要考核業績不是？
基礎民生領域，就根本不該市場化，或者至少至少不應該以市場化為主。
當然，這決不是説我們應該痛恨私人資本和資本家，而是應該讓它們去更適合它們的舞台，資本應該在那些充分競爭的領域體現他們的優勢——比如製造業，比如信息產業，比如普通服務業……在那些地方，信息是相對透明的，切換成本是相對小的，競爭是相對激烈而透明的，消費者有對廠商較強的制約能力。
至於醫療、教育（義務教育階段）、住房、養老，這些東西，政府應該負起責任，而不是把“包袱”甩給資本家。而且實際上，“包袱”也是甩不出去的，畢竟真的醫保用盡破產，民眾看不起病，不會去堵濟華醫院，而是會找市政府。
延伸閲讀：
如何看待《科技日報》「『中國天眼』10 萬年薪難覓駐地科研人才」這個新聞？