鍾偉不是魯莽之將（二）：被忽視了的林彪電報_風聞

**一、**3月9日晚5師會議的情況

根據時任5師參謀長的王良太回憶，9日發現靠山屯及其附近敵人還未撤退之後，“是放棄敵人從靠山屯繞過去，還是把這股敵人吃掉？師裏領導在一起進行了研究決定。在研究過程中，意見有分歧，基本上是兩種觀點：一部分同志不同意打，認為應該以局部服從全局，在上級沒有新的命令時，我們仍然按原命令執行。如果不執行總部命令，在這裏打這股敵人，萬一影響整個戰役的勝利，即使我們把這仗打勝了，那也是因小失大。

而以師長鍾偉為首的一部分同志主張堅決要幹掉這股敵人。他們認為敵人處於欲退未退之時，從精神上和戰鬥佈署【部署】上不一定有周密的準備，而我是一個師的兵力，部隊幾次下江南都沒打上仗，要戰情緒很高，這股敵人等於是送上嘴邊的肥肉，應該把它吃掉，同時也體現了黨中央、毛主席‘在運動中殲敵’和總部‘靈活主動尋機殲敵’的作戰精神。我們東進的任務是打援配合兄弟部隊作戰，到那裏能不能抓住敵人還説不準。再説如果我們要放棄眼前的敵人不打，繼續東進，敵人也不能讓我們這樣輕鬆走掉的，肯定要出來箝制我們。

這樣，我們師指揮部邊研究敵情、制定戰鬥方案，邊組織部隊作戰鬥準備。爾後將情況電告總部。”[1]

（我炮兵開赴靠山屯）

都有哪些人蔘加了這次會議，會上的態度如何呢？原5師參謀處長李岱在接受訪問時回憶説：“師裏接到報告後，進行了研究，參加的有師長鍾偉、政委王鳳梧、參謀長王良太、作戰科長沈華坤和我，是不是執行總部東進的任務？師領導內部是有不同意見的，並是有爭論的。執行吧，敵人已成行軍縱隊向南撤退，我們如東進勢必要穿過敵人的隊伍，不展開戰鬥是不可能的。一展開戰鬥，是否能馬上結束也很難説；不執行吧，總部當時的命令很嚴，有一個局部與全局的關係問題，影響了全局，耽誤了戰機不是鬧着玩的。師長鍾偉認為這裏有仗可打，堅決主張在這裏打。當然爭論雙方都是為了更好的【地】消滅敵人，而不是畏敵。”[2]

當時也參加了會議的原5師作戰科長沈華坤在回憶中提到：“對面前的敵人，是打，還是繼續執行東進任務，師裏幾個領導進行了綜合分析研究，當時意見不甚一致。師長鍾偉同志、參謀處長李岱同志認為靠山屯有仗可打，有敵可殲，且也符合總部機動殲敵的指示精神，主張堅決打；政委王鳳梧同志、參謀長王良太同志認為東進是戰【役】全局，如不執行有可能影響上級總的意圖，貽誤戰機，責任重大，因而主張執行東進任務。經反覆研究最後統一了思想，定下圍殲靠山屯之敵的決心。併發電請示總部。”[3]

親歷者的回憶表明，當時在5師內部，確實存在不同的意見。在師領導中，師長鍾偉主張就地作戰，政委王鳳梧、參謀長王良太主張執行總部東進的命令。鍾偉的主張雖然是少數，但得到了師參謀主任李岱的支持（參謀長王良太上任不久）。表面上看起來，主張東進一方的意見更有力，從局部服從整體的角度，執行上級命令也是理所應當的。在這種情況下，鍾偉並不是像某些報告文學中所描述的那樣蠻橫專斷，而是很冷靜地分析了當時的客觀情況與總部的指示精神，才定下了就地殲敵的決心。

二、一份重要的電報

林彪、劉亞樓3月7日9時致電各部，指出：“目前長春以北敵軍除新一軍（已殲三個團）外，只增加了八八師（已被殲五營）、八十七師（曾大部被殲過），其它部隊仍在南滿。我軍只有【要】每次打一個師箝制其它師，則兵力皆可佔絕對優勢。目前敵似已進至沿江南岸一帶，盼各部查明敵情以便進攻”。

當日由於敵87、88師的具體位置不明，林彪決心以箝制一個師、殲滅一個師的打法，對青山口之敵進行奔襲，箝制靠山屯之敵。[4]

（敵在靠山屯修築的工事一角）

3月8日9時林彪、劉亞樓致電2縱、4師、5師：“我獨一師、十八師已向靠山屯前進，估計孟家崴子、五家屯之敵必將逃跑，四師、五師必須各派出約一個營部隊繞到南面，在敵退路上佔領據點，死守截擊敵人，以便首先殲滅江北之一個團然後南進”。

8日15時林彪、劉亞樓致電2縱、5師、16師，指示：“如敵兩個師分得很散，而如有較突出易消滅之目標時（無論一營、一團、兩團皆可），則各部可機動進行殲敵一部的戰鬥，併力求通知友鄰配合，由劉吳組織協同動作”。[5]

這份電報十分重要，其主要精神是要求各部抓住較突出易殲滅之敵主動予以殲擊，並通知友鄰配合。由此可知，鍾偉敢於“違令”，絕非一時衝動。正因為鍾偉深刻理解了該電報中的機動殲敵精神，故此才能力排眾議，確立了就地殲敵的決心。戰後5師在關於靠山屯之戰的報告中亦指出：

“九日十四時許我發現靠山屯敵約兩個連經拉拉屯向西運動，十七時後十四團負責同志在八家子該團二營陣地觀察情況，發現靠山屯方向之敵開始有一排人，嗣即人數眾多及大車向南運動，當即及時報告師部，師根據情況及各種徵候判斷，知敵已向德惠方向撤退。

師根據林總本日電示機動作戰尋機殲敵之精神，研究具體任務及情況，認為八十七師已退往農安，八十八師已發覺我師位置向南撤退，按八十八師之戰鬥力在其退卻的運動中，上下戰意不會堅定，戰鬥部署不一定周密，我雖一個師單獨出擊，至少可求得追殲其一部，最低限度不會吃大虧受損失，如不追擊任其逃竄，錯過殲敵機會太可惜，且會沮喪士氣（我師前次兩下江南沒打上仗，全體指戰員都不高興，都希望痛痛快快打仗，並有打勝仗的信心與堅決勇猛之精神，急欲打仗的情緒很高），也符合林總機動殲敵的基本精神，且如執行總部八日廿四時命令，經靠山屯以南繼續東進則同敵人行軍縱隊交叉，勢必被動地投入戰鬥，想不打仗而通過去是不可能的，如邊打邊走則仗打不好，路也走不成，甚至會吃虧，且不一定能依限定時間到達指定地點，執行原定任務，會弄得兩下落空。

經過仔細考慮研究之後，立即下定追殲八十八師的決心。”[6]

（部隊向靠山屯燒鍋據點衝鋒）

“文革”後由於眾所周知的原因，在編寫戰史時，對林彪的作用有所淡化，而一些報告文學的大肆炒作又使得人們將注意力集中在鍾偉的“違令”這一戲劇性事件上，忽視了對此戰決策過程尤其是來往電報的認真解讀，從而令這份有關作戰基本精神的重要電報被完全忽略了。

雖然3月8日24時林彪、劉亞樓致電5師、2縱，認為“靠山屯有敵4個團不便打”，要求“五師立即出發到靠山屯西南之朝陽川、萬興鋪一帶準備明日下午東進”，但3月9日13時半林彪、劉亞樓給5師的電報中仍強調：“如小敵出來則單獨殲滅之，如大敵出來則望引到靠山屯以西待主力到後殲滅之”，並告知“獨一師與十八師均在靠山屯東北”，給5師吃下了定心丸。

（戰鬥中當場給戰士劉漢生記一大功）

（待續）

[1] 王良太：“一次沒有命令的戰鬥——憶二縱五師三下江南二打靠山屯”，《靈活果斷的殲滅戰——三下江南中的二打靠山屯》，一一六師黨史資料徵集小組，1984年12月10日。第137-139頁。

[2] “李岱同志談二打靠山屯戰鬥”（1984年9月25日），《靈活果斷的殲滅戰——三下江南中的二打靠山屯》，一一六師黨史資料徵集小組，1984年12月10日。第151-152頁。

[3] “沈華坤同志談二打靠山屯戰鬥”（1984年10月11日），《靈活果斷的殲滅戰——三下江南中的二打靠山屯》，一一六師黨史資料徵集小組，1984年12月10日。第156-157頁。

[4] 《陣中日記（上冊）》，北京：中共黨史資料出版社，1987年。第177頁。

[5] 劉吳：指2縱司令劉震、政委吳法憲。

[6] “五師第二次靠山屯戰鬥詳報”，《靈活果斷的殲滅戰——三下江南中的二打靠山屯》，一一六師黨史資料徵集小組，1984年12月10日。第34頁。