實用主義哲學對我國近現代史的影響，兼論原教旨主義的危害_風聞

這裏的實用主義，指的不是字面意思，而是一種起源於美國的哲學流派，十九世紀七十年代由哈佛大學的皮爾士創立，由詹姆士發展，並由杜威發展成為在美國影響最大的哲學流派，實用主義可以看成美國的半官方的哲學。

上面提到了好多陌生的名字，似乎這玩意和中國沒什麼關係，但是下面這個名字，胡適，這個各位總應該聽説過吧？他就是杜威的學生。新文化運動時期，胡適將實用主義引入中國，杜威也曾經來華宣揚實用主義。《多研究些問題，少談些主義》這篇文章，宣揚的既是實用主義思想。

説了這麼多，有人會問，這實用主義到底是啥樣的，哲學書裏面的定義，找本書或者網上搜就有了，但讀者容易被繞進去，因為那種論述似乎什麼都講了又似乎什麼都沒講，我就對比着馬克思主義説説這到底是個什麼東西。

和馬克思主義類似的地方，實用主義也是一種唯物主義，也遵循辯證法，但在認識論方面不一樣，它遵循的是不可知論。具體來説，它承認世界是物質的，世界是聯繫發展全面的，可重複性也是存在的，實踐可以發現經驗，有的經驗適用範圍窄，有的廣，拓展實踐會獲得適用範圍更廣的經驗。但你問，隨着實踐的深入，這個經驗會不會趨近於某個終極的規律呢？對不起，它不承認有這種規律存在。

具體到現實中，他們認為所謂的理論，那只是對實踐的解釋，對已有的實踐的重複，你當然可以用理論指導，但對於新的實踐，新的領域，對不起，舊的理論就是廢紙。

實用主義思想到底對馬克思主義中國化有沒有過影響呢？當然是有的，“實事求是”，“大膽假設小心求證”等等，這些都是實用主義中的可取的地方，也被我們拿過來發展了。原版的馬克思主義你可以參考陳獨秀的思想，不過四一二之後，這東西到底能不能救中國另説，先琢磨琢磨怎麼在中國活下去吧。。。

不過説實話，現在我們講的毛澤東思想的實事求是，和實用主義裏面的還是有些區別的，不能隨便找爹，因為毛澤東思想也是馬克思主義的繼承和發展，不可能把可知論丟了。但新的思想和原版的馬克思理論還是有一些不兼容的，矛盾集中於在全新的實踐過程中，全新的領域內，理論指導實踐要把握一個“度”，經驗豐富理論也要把握一個“度”。理論管的過死，就會變成教條主義，失去活力，退出歷史舞台；把理論丟在一邊，就會變成經驗主義，架空理論，甚至最終爆發顏色革命。但是這個“度”你怎麼掌握呢？有啥合適的方法麼？

事實上，建國後的兩次重大歷史問題，都是這個度沒掌握好的表現。

大躍進，就是經驗主義橫行，忽視客觀規律，事實上也破壞了社會化大生產，畢竟由於不同的地方有不同的情況，他們實踐得到的經驗顯然也不能完全相同，進而導致世界觀撕裂，指望這些思想完全不同的人搞合作？跨省市縣的有效交流估計都做不到。有人把大躍進問題歸結為放衞星，並假設如果沒人放衞星，問題就不存在了，但按照我這種方式分析，即使沒有人放衞星，最終也會出現效率掣肘的問題。

文化大革命呢？正好另一個極端，是教條主義橫行，但真理是與時俱進的，不是一成不變的，一味固執的堅守所謂的真理，卻不發展它，那麼必然結果就是，隨着實踐的拓展，那些所謂的真理也變成了教條，最終結果仍然是忽視了客觀規律。

以前的政治運動，動不動就會討論姓資姓社的問題，在很多人看來，這是上綱上線，這種看法並不全面，別忘了，開頭我講過，實用主義事實上是美國的半官方的哲學流派，如果我們把馬克思主義偷換成了實用主義，那和走資還真是説不清楚。

作為一個政治家的悲哀，便是不能隨意反思自己提出的東西，否則會造成政治動盪。。。毛如此，鄧也是如此。

鄧小平重新確立解放思想實事求是的發展路線，但就這個問題來説，實際上是讓問題回到了最初的起點，但我認為這不是簡單的輪迴，因為他已經發現了理論體系的不完備，也就是那個“度”很難掌握，他的歷史貢獻呢，實際上就是實際操作一下掌握這個“度”，至於如何掌握這個“度”，要遵循什麼樣的原理，那就只能留給下一位領導人了。

“度”這個説法還是有點抽象，而且似乎很難解決，因為這需要把很多複雜的因素進行量化、取捨，而且還要統一標準，否則就變成“人治”了。但是呢，從問題的源頭開始，一切反而變得豁然開朗了。問題的關鍵，無非就是主義之爭（當然這個主義並不是只有有限的那幾種選擇，也包括我們想要的那種融合了實事求是精神的馬克思主義），啥叫主義呢？其實就是“至上”。換句話説，我們這個黨，到底要代表誰的什麼？而且要具體的講出來，不能老是在哲學上面打轉。鄧之後的江主席，給出了他的答案，既三個代表重要思想。

再之後呢，如果你是黨，根據新的實踐，提出新的理論，你會止步於此麼？如果你認為你搞出來的東西是科學的，那似乎還差一步，歸納出來了新理論總是要演繹的，新的理論總是要用了才知道好不好用，這便是江之後的領導人要解決的首要問題，胡錦濤的科學發展觀既是他的回答。

再然後呢？經歷了這麼一輪以後，我不信這新理論一點問題都沒有，事實上也是存在一些未解決的問題，那麼看起來又回到了原點，這便是一輪循環。每輪循環都徹底解決了一些問題，每輪循環都會帶來新的問題，每輪循環大概要3個領導人，一個做示範，一個定調，一個發展。每輪循環大概要30-40年時間。

如果借用機械裏面的死點這個概念，最容易卡死的地方就是每輪循環的第一任領導人期間，因為面對新問題，這個時候往往是沒有什麼經驗的，認清這個規律，如果想搞顏色革命，就要挑這種時候搞。

我們國家花了這麼多年搞出來的這套實踐體系，就是為了和原教旨主義鬥爭的，經驗主義和教條主義，兩個極端都會導致災難性的後果，從建國後的兩次重大問題能看得出來，但在把握清楚這個度的時候，來自兩種不同的主義的元素都可以發揮各自優越性。

馬克思主義的可知論部分，可以統一標準，適合大社會生產，也適合大科學、大工程研究，但要注意避免會戰式的生產和科研攻關。

實用主義元素，其實是適合廣範圍的科學研究和產品的深度打磨的，但是，在大工程上面，這是個弊端，因為大搞實用主義，會導致不同技術路線難以統一標準，互相扯皮，推高工程的整合成本。

其實現在美國搞的也不是純粹的實用主義了，純粹的實用主義在冷戰期間被蘇聯衞星火箭這種大工程糊了一臉之後，也被髮展了，現在是新實用主義，不過看現在這種原教旨主義在世界發展的架勢，他們似乎也沒搞清楚為什麼會有這種變化，現在，他們也是在他們的死點上。

原教旨主義這種東西嘛，看着挺忽悠人的，但誰碰誰死。