鍾偉不是魯莽之將（三）：不是違令而是機斷_風聞

三、是“違令”還是機斷靈活

5師雖然作出追殲敵88師的決策，但“當時具體情況不甚清楚，靠山屯、西崴子、拉拉屯有無敵人未獲具體情報”，[1]只能以邊搜索邊追擊的方式進行部署，要求各部於18時開始出動。東總3月9日判斷靠山屯之敵集中了四個團，不好打，遂改變部署，決心以一部箝制靠山屯，集中主力殲滅大房身之敵。[2]因此，才有了9日16時和19時的兩份電報，要求“五師及十六團移德惠西南之四道溝一帶，準備後日截擊城子街退九台之敵”及“五師自德惠以南乘虛插至德惠東南之於家粉房、四平川一帶”。而當5師於當晚21時收到電報時，該師已按照之前的部署展開，且5師14團方面已經進入了戰鬥，“如執行該命令，全師集結至少需五小時到六小時，部隊疲勞，時間耽誤了，也走不到指定地點，反而前功盡棄，考慮研究結果，決心仍不變，繼續督令各部迅速動作。”[3]這一決心是根據實際情況作出的，且符合東總8日15時、9日13時半電報的精神，是戰場指揮員靈活機斷的處理，不應被視為“違令”。

（被炸燬的靠山屯敵工事）

林彪在談及執行命令與機斷專行這一對矛盾時，一方面指出“大兵團作戰中各部的行動，就是統一規定的。大部隊行動不能出岔子，否則往往不能同時進入戰鬥，故大部隊在戰鬥中一定要執行命令”；另一方面也強調“積極的機斷專行：在情況變化時，不執行命令是可以的。有些具體情況下，可以不照命令去做，如執行命令，倒反錯了。所以根據情況新的變化機動處理是正確的。”什麼是“積極的機斷專行”呢？“在情況變化時雖然沒有執行命令，但卻是服從於上級總的意圖的。這種意圖就是增加勝利，減少失敗，這是最高的原則。”[4]顯然，5師在這個問題的處理上是符合這一原則的。

3月9日晚，5師15團及13團向靠山屯搜索前進時，開始並未發現敵蹤，5師指揮所進至八家子後，以山炮向靠山屯進行火力偵察，但屯內仍非常沉寂。師長鍾偉一度改變決心，電告東總靠山屯已無敵人，準備收攏部隊繼續執行東進任務。5時林彪回電：“你們機動的將敵八八師追殲一部甚好”，“對被圍之敵望大膽殲滅之”。

然而，10日2時許，就在5師給東總的電報發出不久，15團進入靠山屯內，發現了靠山屯東端燒鍋院子內尚有敵人，並獲知敵人人數及武器裝備的情況。鍾偉得報後，即決心改變東進部署，令15團自西向東先將燒鍋大院包圍，13團迅速自和尚窩棚、田家粉房、張大茄窩棚，繞至東崴子，完成對該敵之全面包圍準備於拂曉前解決該敵（因師及各團對靠山屯地形較熟，並認為敵只據守燒鍋一個大院，不難解決），14團在結束姜家店、王家店戰鬥後撤回拉拉屯、八家子，擔任打援及預備隊任務。

瞭解這一情況變化，我們就不難理解，3月10日12時至14時東總三次電報，要求5師東進，實際上是依據10日2時前5師給東總的報告所下的命令。由於東總尚不知道靠山屯發現敵人這一新的情況，5師一面堅持就地殲敵的方案，一面將新的靠山屯敵情及5師部署電告東總。當日18時，林彪、劉亞樓迅速回電，取消了原定讓5師東進的命令，指示：“望你們能單獨殲滅增援之敵則殲滅之，否則讓敵進入靠山屯，以便促進分散，在現實情況下，你們暫不必向德惠前進，望迅速查明各方敵情電告總部”。20時林彪、劉亞樓再次致電5師：“望大膽堅決殲滅靠山屯之敵，不要顧慮增援。在靠德惠以東有我四個師，在發現大的增援時，望可出動側擊”。

（靠山屯戰鬥俘獲敵軍之一部）

這一決策過程中，上下溝通及時，決心部署快速正確，不存在“違令”的問題。

四、餘論

作為戰鬥指揮員，5師師長鍾偉有着旺盛的企圖心和責任心，他在關鍵時刻力排眾議，對敵我情況作了冷靜的判斷，堅持就地殲敵的正確決心，是此戰獲勝的重要因素。不過，筆者認為，對於所謂“違令”，不宜過分誇大渲染。

首先，林彪8日15時等一系列電報都表明了東總機動殲敵的意圖，5師本此意圖作出部署是題中應有之義，鍾偉敢於力排眾議也正是吃透了這一基本精神。作戰中上級的命令有不符合實際情況時，下級將實際情況上報，同時作出適當的變通，並獲得了上級的允許，並非違令。其次，上下級情況溝通需要一定的時間，不能脱離決策過程只看上下級不一致之處。如東總10日12時至14時的三次電報所依據的是5師當日2時前的報告，當時5師自己報告靠山屯無敵，準備東進，東總據此要求5師東進配合殲擊大房身之敵完全合乎情理。之後東總根據5師新的敵情報告，迅速改變決心，也是正確適切的處理。從中我們不能得出東總前後矛盾的結論，相反，這恰恰是上下級溝通及時、配合完美的典型。

此戰中，林彪的“越級指揮”的特色表露無遺，作戰命令往往越過縱隊一級，直接指揮到師。從3月6日至18日與靠山屯戰鬥有關的總部電報（均為林彪與劉亞樓聯署或林彪單獨署名）目前可查到的達47份之多，僅8日至10日發給5師的電報就有22份。

（靠山屯戰鬥繳獲的部分武器）

原東北民主聯軍總司令部情報處處長蘇靜在四野戰史編寫領導小組第二次會議上發言時（1997年3月27日）曾談到林彪越級指揮的問題，認為：“你們總結的基本經驗，每個小節也都講了，有的講得很有道理，但有的是一般化，沒有把有代表性的作戰特色寫出來。……我覺得不講你們也不一定清楚。所謂越權指揮你們在基本經驗總結裏也提到了，也就是越級指揮。為什麼有做到這一點，你們説不清楚。……真正有用的，能起到越級指揮，能起到信號指揮的，是情報和通訊。沒有情報，怎麼指揮到前面去？在這點上東北的縱隊也好，兵團也好，有意見他也提不出來。為什麼，你不瞭解情況，我瞭解情況，我先指揮起來有什麼不好啊？這個你們沒有經驗，寫不透。”[5]

而上級機關要掌握可靠的情報，必須依賴於下級及時提供真實的情況，由於戰時敵情多變，上級指示與當前敵情有所出入是很正常的，這就需要戰地指揮員發揮主觀能動性，積極主動地反映情況，並採取適切的行動，而不是機械地照搬指示命令。5師14團在“關於姜家店、王家店戰鬥詳報”中指出：“敵情的瞭解，除了上級對大的情況掌握分析外，其餘的戰場中的敵情全賴於各級幹部在實戰中接近敵人去了解，下面得到的新的情況及時的上報以供上級參考，不要再跟上面要情況，上面的情況是由下面反映的”。[6]

《東北日報》1947年3月29日報道了東北民主聯軍“東一、西五部勇猛機動殲敵榮受總部通令嘉獎”的新聞（“西五部”即指5師），提到：“總部對我西五部隊這種作戰的積極性與機動性，不等待上級命令，抓住敵人就打的精神，特予以表達”。[7]報道中用了“不等待上級命令，抓住敵人就打”的説法，是較為準確的。

[1] “五師第二次靠山屯戰鬥詳報”，《靈活果斷的殲滅戰——三下江南中的二打靠山屯》，一一六師黨史資料徵集小組，1984年12月10日。第34頁。

[2] 《陣中日記（上冊）》，北京：中共黨史資料出版社，1987年。第177頁。

[3] “五師第二次靠山屯戰鬥詳報”，《靈活果斷的殲滅戰——三下江南中的二打靠山屯》，一一六師黨史資料徵集小組，1984年12月10日。第35頁。

[4] 《林彪同志軍事論文選集》，中國人民解放軍南京軍區司令部編印，1960年12月。第96-97頁。

[5] 閻仲川，“把歷史的面貌還給歷史——對四野戰史的幾點意見”，1999年9月20日。

[6] “十四團關於姜家店、王家店戰鬥詳報”，《靈活果斷的殲滅戰——三下江南中的二打靠山屯》，一一六師黨史資料徵集小組，1984年12月10日。第65頁。

[7] “東北日報1947年3月29日報道”，《靈活果斷的殲滅戰——三下江南中的二打靠山屯》，一一六師黨史資料徵集小組，1984年12月10日。第65頁。