想對極端愛狗人士説兩句——一個狗主人的心裏話_風聞

極端的報仇、始於奇葩的“愛”。

養狗八年，網絡和現實中，都常常會充斥着一種所謂“愛狗人士”的身影。

他們以他人是否喜歡狗來衡量對方的人品，用鄙視的眼光面對那些自幼怕狗的人。他們以一種奇怪的方式組織在一起，將人對狗的態度當成一種普世價值，認為喜歡狗的都是“文明人”，討厭狗的都是“野蠻人”。除此之外，在人與狗的糾紛中，他們道德綁架、恐嚇、威脅，甚至於在不久以前，還以網絡暴力的手段，逼迫對方自殺。

他們為一切養狗的主人説話，認為養狗主人的所有舉動，就是這個世界的行為標準。不論這些狗主人是否尊重社會規則、是否擾亂了秩序，最終的結果，只要是對狗不利，他們就會羣起而攻之。

再次強調，我是一個養狗八年的主人。

可我恨他們。

在這個世界上，沒有人有資格要求任何他人喜歡你的寵物，更不可能有人只是通過恐嚇、威脅的手段，就能夠逼迫對方消除一種與生俱來的恐懼——這些舉動，是反人類的，是不合邏輯的，是永遠不可能實現的。

然而，以近乎恐怖的極端手段去逼迫對方做到一件無法做到的事，結果是什麼？

智商足夠的人，我想都會明白。

沒有奇葩的“愛”，就沒有極端的恨。

有組織性地攻擊行為，最終造成的不是問題的解決，而是社會的撕裂。撕裂的情緒會帶來另一種極端的手段，會引來無休無止的報復，而在這漩渦中間真正躺着中槍的，卻是我們這些規規矩矩、安分守己、嚴格按照制度養狗的老實人。

一些被激怒的人在衝動之下，選擇在公共場所投毒，毒性之強令人膽寒，很多時候，一條拴着鏈的狗，只因低頭觸碰到草叢上的粉末，短短三十分鐘內，便口吐白沫、一命嗚呼。

誠然，這種投毒的做法並不可取。

但倘若沒有所謂“愛狗人士”的那些舉動，誰又會動起這樣的歪腦子呢？

——可所謂的愛狗羣體呢？

他們失去了什麼？他們想要獲得什麼？

我不知道。

作為一個正常的人，我真的不知道。

對於杭州嚴格規範養狗制度的做法，其中勢必會涉及到後期對流浪狗的捕殺或人道處理——這些對於養過狗的人而言，主觀情緒上確實難以接受。

可是，理性的社會不就是要求我們不要被情緒衝昏了頭腦麼？——事實上，從長遠來看，杭州的做法是在保護我們。

請所有人認真思考一下，如果每一個狗主人，都嚴格拴繩遛狗，能夠約束犬隻的行為，避免不必要的傷害——那麼這條狗繩，對於他人而言，就是一種安全感。在這樣的前提下，對方才有可能會與你理性的攀談、久而久之，才有可能會深入瞭解這既熟悉又陌生的動物、相關的信息。

你無法命令任何人消除恐懼——卻可通過逐步的瞭解，將其軟化。

在所有這些前提條件具備的情況下，那種對狗的極端仇恨，才有可能逐步消逝。

那麼請問，這社會秩序，究竟只是約束了我們、還是保護了我們？

正常人應該都能算得出來吧！

我非常感恩我們的社會、感恩我們的國家，沒有這個國家，就算你改了國籍、漂白了膚色，我們都不過是一條為人鄙視的蠕蟲。世界上任何一個綜合性的機構或組織，都不可能以一個國家狗地位的高低，去衡量這個國家的文明程度。

但，對社會秩序的遵守與否，卻是一個重要的衡量標準。

狗是人類的朋友。一萬年前，這種動物，就為人所馴化。這沒錯。

可是請不要忘了，這段話的主體——是人。

作為一種寵物，狗類的理解能力相當於三歲到七歲孩子不等，一根筋的思維、長不大的性格、以及天生的忠誠，恰恰是人類對這種動物產生好感的基本原因。

有時將它誤當做人來養，作為一個狗主人，我是可以理解的。

誠然，那些以此反向道德綁架的人，是有些過激——可也請所有和我一樣的狗主人記住，不論你怎樣看待自己的寵物、不論你對它有怎樣的好感——你我，都生活在一個屬於人類的社會。

我們應該感謝社會對我們的接納——而不是要求社會按照我們的主觀意識怎樣怎樣。

另外還要提及的是，人類社會尚未找到任何肉類替代品——在這樣的生產力條件下，我們沒有資格要求任何人停止食用狗肉。

我們臆想出來的道德制高點，是不存在的。

我們的權限，無非僅限於作為私人財物的寵物狗罷了。

希望所有的狗主人都不要跟隨所謂“愛狗人士”的腳步，去做那些撕裂社會的極端舉動。

想要讓他人接受，我們自身必須首先謙卑。

我恨那些極端“愛狗人士”，更恨那些以極端情緒為紐帶而聚在一起的組織。

人與狗的矛盾一直就存在，但這個泡沫膨脹到今天這個地步——罪魁禍首不在於別人，而恰恰因為他們。

再説一遍，沒有奇葩的“愛”，就沒有極端的恨。

我的話説完了，也許會遭到這批極端分子的辱罵吧… …