由杭州治理狗患引發的爭議，討論基層治理思維的變革方向_風聞

過去幾天，杭州治理狗患的行為，引發了互聯網上很多爭論。關於正方反方的觀點，相信大家也已經看了很多了，這裏就不再去引用了，我簡單説一下自己關於這件事的一些思考吧。

現在政府管理部門陷入了一個“兩面不討好”的境地。每當某個“惡狗咬人”的新聞出來的時候，大家往往會指責為什麼政府部門不去治理；反之，當政府部門開始治理流浪狗的時候，很多真真假假的“當街殺狗”的視頻就會出現在網上，同樣給政府部門很大的壓力。

現在已經快2019年了，中國的情況和過去發生了很大變化，尤其是輿論和民意這塊。隨着經濟的發展和互聯網的普及，中國社會輿論的思維正逐漸向西方社會那種“聖母化”思潮移動（這裏的“聖母”是中性描述，不含褒義或者貶義。關於這個問題可參考我之前寫的文章：中國社會在未來可能會出現不少“聖母”和“白左”）。上世紀80年代90年代，當街撲殺流浪狗很正常，是普遍的操作。但放到現在，再這樣做，網絡上就會出現很多的反對聲音。

中國社會和二三十年前發生了什麼變化呢？

（1）人民生活水平大幅提高。過去忙於辛辛苦苦生活，滿腦子都是很現實地怎麼過日子。大街上殺個狗和我有什麼關係，殺了就殺了唄。而人吃飽喝足之後，就會有更高的情感需求，其中有的人就看不過去了：你不能這樣當街殺，你得安樂死才行，或者安樂死我都不樂意，你得養起來才行。

（2）移動互聯網傳播視頻圖像的快捷便利，使得信息對大腦的衝擊力和刺激程度大大加強，這會讓相當比例的人在信息面前變得更加感性。過去沒有網絡，可能大家聽到的就是“某地處理了10只流浪狗”，但是現在，你可能看到的是數段哀嚎的視頻，是很多張被打死的狗躺在血泊中的圖片。這個衝擊力要大大強於“某地今日處理了10條流浪狗”這種剝離了現場感的“純信息”。

人都有感性的一面和理性的一面，圖片和視頻這種東西，會大大刺激人的感官。比如有的人，如果只看“某地今日處理了10條流浪狗”，他可能不會有什麼太明顯地感受；但是你讓他看上一段殺狗的視頻，他可能就受不了了，就會轉變成治理狗患的反對者。

上面這些變化是客觀存在的，不以人的意志為轉移。從政府的角度而言，無論這樣的變化是有利還是不利，都得去面對、正視和研究，並據此對過去的一些做法做出修改，以減少治理的阻力。

由於經濟和社會發展的侷限性，過去很長一段時間，我國對城市養狗問題是比較寬鬆的，導致很多養狗人不拿法規當回事：出門不牽繩、狗糞不處理、肆意縱狗，動不動就是“我家的狗不咬人”、養煩了就扔掉任其變成流浪狗……等等。

既然在我國社會輿論中，狗的地位這麼高，一動就“萬人請辭抗議杭州打狗”，那麼怎麼辦呢，你把狗看得這麼寶貝，好好好，那不當街打狗了，就當街嚴格要求你吧……

通過對養狗人的嚴格管理，間接消滅狗患。

借鑑發達國家和地區的做法，在狗辦證的時候，對狗植入芯片，芯片信息可以通過手持設備讀取出來，比如這條狗什麼時候辦的證，什麼時候打的什麼疫苗，主人是誰。這樣，狗就和養狗人一一對應起來，以後再有流浪狗，抓到之後，看看狗主人是誰，直接找到當事人對其罰款，同時計入信用檔案，限制乘坐高鐵、限制貸款等等。

這樣，愛狗人士也會贊同的吧，他們這樣熱愛小動物，肯定是不忍心狗狗被遺棄的。

植入芯片、巡邏城市裏的流浪狗、購買讀取設備，這麼一算，花錢的地方好像還挺多，辦狗證的錢不知道夠不夠用，因此罰款應該高一點，比如，遺棄寵物狗的，首次罰款10000元起步，多次的翻倍。

流浪狗成羣結隊

另外，過去的狗主人敢説“我的狗不咬人”，是覺得即使咬了人，頂多也就賠點錢。現在不打狗了，狗主人就得負起責任來。比如，狗如果把幾個小孩咬成了重傷，那麼狗主人應該代替狗去坐牢，這樣才能讓他們長長記性，才能記得時刻把狗繩攥在手裏，才能記得給狗戴上“口罩”。

法律上有一條“過失以危險方法危害公共安全罪”，是指過失以放火、決水、爆炸以及投放危險物質以外的危險方法危害公共安全，致不特定的多數人重傷、死亡或者使公私財產遭受嚴重損失的行為。刑法規定，犯過失以危險方法危害公共安全罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

如果養狗人的狗、或者養狗人曾經養過但現在流浪的狗，造成了“不特定的多數人重傷、死亡或者使公私財產遭受嚴重損失”，建議同樣按照該款罪行處理。

如果養狗人的狗沒有辦理證件，沒植入芯片，那就等同於流浪狗處理。對狗主人罰款10000元起步。如果沒有栓繩、沒有戴口罩，都可以罰款，比如一次3000元。

現代有了大數據和信用系統，不怕他不交錢，和銀行系統關聯起來，不交可以直接從銀行卡里扣。或者不交錢之前禁止坐高鐵、飛機、禁止交易股票證券。

有人説，為啥罰款這麼多？別忘了，上面這些工作都需要大量的人力，誰給你整天開着車到處巡邏查狗？沒錢人家能幹嗎？為了提高查狗的熱情，罰款可以明確給執法人員分成，比如在路邊看見一個人遛狗沒栓繩，帶着執法記錄儀直接過去，把他沒栓繩的畫面全都錄下來，罰款3000，其中1000可以入賬後作為執法人員的獎金。這樣大家就動力十足了，就不再懶政了，就眼睛發綠天天上街找流浪狗了，反正這筆錢也不是政府出，政府少花錢，執法人員幹事動力足，養狗行為也得到了規範，這是三贏啊。

這下，從當街打狗改成當街罰人，就皆大歡喜了不是？

有人説，那產生糾紛怎麼辦呢？不是有執法記錄儀嗎？錄下來之後，傳到專門的網站上（比如和騰訊視頻或者優酷、抖音合作，專門開闢一個專區），任何人都可以看，誰有意見，誰不服，視頻在網站上調出來，大家都看的清清楚楚。既有利於執法者自證清白，也不會冤枉守法的養狗者。

政府裏的很多官員，現在在民意麪前為什麼非常被動，固然有本身水平或者做法的問題，但也有另外一個原因就是長期以來養成的“息事寧人”的思維，導致有人一鬧就害怕，以至於逐漸變得“按鬧分配”，這樣的結果就是，老老實實的、不善鬧的守法公民，就沒有聲音，利益也得不到保障。

按照上面這樣嚴懲違法養狗人的做法執行，一開始肯定有大量的養狗人被處罰，他們肯定會在網上喊冤，會喊“橫徵暴斂”、“與民爭利”，政府如果要面對他們就很辛苦，這個時候，公開透明，用一波民意來應對另一波民意，才是最好的做法。我把視頻全都公開展示出來，每一筆罰款都有依據，你在網上敢鬧？大家看着你不牽繩視頻，根本不用政府回應，民意就把你罵死了。現在政府自己面對愛狗人士的指責很被動，到時候在網站上展示大量對遺棄寵物狗違法人的處罰視頻，連愛狗人士們自己屆時也不得不讚揚這種打擊遺棄的行為（否則就違背了之前的人設），這就化被動為主動了。

有一部分官員，思維還是僵化，本來為百姓辦的一個好事，結果硬是給搞成了“政府-民眾”二者之間的對立。其實你治理狗患，不是出於政府自己的利益，而是這本身就是一部分羣眾的呼聲啊，本身就是為民的好事（是高官更容易被路上的流浪狗咬，還是普通百姓更容易被路上的流浪狗咬？），結果到頭來把火力全都集中在自己身上了，冤不冤？政府應該學會研究民意，用一部分民意去應對另一部分民意，而不是自己去應對另一部分民意（這樣就成了“官民對立”了，很糟糕），明明你其實能得到很多民意支持的事，為什麼不敢把民意擺出來？哪怕你在網上公開發表一個關於治理狗患的投票，相信肯定能收到一大批支持，你有了民意，腰桿子自然也會壯起來不是嗎？你怕什麼啊？有些人挾民意鬧，你就不會挾另一波民意鬧回去？

歸根到底，還是官僚主義嚴重，我們有些政府部門長期以來習慣於高高在上搞“管理”，已經不太會和人民羣眾打交道了，和人民羣眾説不上話，也不知道該怎麼溝通更有效。過去革命戰爭年代是“水乳交融”，現在就是“油水分層”了，以至於好事經常都做不好。網絡時代會逼着政府部門去改變，只不過這樣的改變過程對於部分官員而言肯定會比較痛苦。

現在和幾十年前不一樣了，現代中國社會，利益已經高度分化，羣眾之間經常有利益不一致的地方。如果每次“民意A”和“民意B”的民意對抗，最終都在僵化的操作下變成“民意A”與政府直接的對抗 + “民意B”與政府之間的對抗，那政府你自己覺得累不累？是不是應該想點辦法？