説説常識：許小年之流其實根本不具備經濟理論素養_風聞

        許小年在一次演講中説【我喜歡熊市，不喜歡牛市，為什麼？因為在牛市中，資產的價格都被高估，只有在熊市中，資產的公允價值才能夠在市場上出現，所以不要害怕熊市，不要害怕經濟的下行和調整，在這個過程中會出現大量的商業機會。】

      許小年大約以為他説出了一句驚人之語。因為一般人都會喜歡牛市，他卻説出喜歡熊市的話來，自然會讓對他崇拜的人們以為他智商超羣，所以説出話來驚人心魄。

        可是如果人們對他並不崇拜，從而對他的話不以為然的話，也可能會給人以智商很低的表現。他在我面前的形象就是這樣。因為我看出了他的話中間存在嚴重的邏輯矛盾。

        牛市是什麼？是財富效應在市場上的表現。

        財富是什麼？財富是資源的價值被高估。而資源價值被高估是一切經濟人的活動目的。

       説不喜歡牛市，就是在説不喜歡資源價值的上升，就是不以財富為目的。而經濟活動的唯一目的就是財富。  

        於是，不喜歡牛市的許小年先生，在邏輯上就是在不喜歡經濟活動。

        一個在心底裏不喜歡經濟活動的人講經濟理論，是要騙人呢，還是要騙自己？也許僅僅是為了混口飯吃而從事這門職業，那麼，沒有從發自內心的事業責任心而進行理論研究，能説出真正有正確性的話嗎？

       許小年也許會解釋説，他並不是不喜歡財富，也不是真的不喜歡牛市，而是從研究經濟規律方便的角度出發，覺得在熊市中，更能夠看清楚經濟運行中的問題。如果是這樣倒也不無道理。但是沒必要説出不喜歡牛市的話來。因為：

        第一、我們知道，人在貧窮時更容易顯出本性，但許小年不會因此説他更喜歡貧窮。而他的喜歡熊市，可以肯定，是在不會使他陷入貧窮的前提下，才説的出來的。

        所以，不應該因為他以為在牛市中不容易發現經濟問題——其實只要是理性的經濟學者，在任何時候都能夠看清楚經濟運行中的問題，並把問題説的很明白——就不喜歡牛市而喜歡熊市。而為了自己研究經濟方便，就喜歡讓別人貧窮的熊市，這樣的人的心理陰暗，是不爭的事實了；

       第二、熊市情況下資源價值同樣是被錯誤估值——否則就不叫熊市了。只不過與牛市情況下相反，熊市是對資源價值估值過低而已——許小年在這裏，顯然沒有明白什麼叫熊市。

        既然牛市期間看經濟問題不太容易的原因，在於資源價值的被誤判，那麼在熊市環境中，資源價值同樣被誤判的情況下，當然同樣不會有利於人們看清楚經濟問題的。因此，不存在熊市狀況下更有利於經濟學者們正確看問題的邏輯。

        所以，許小年如果不是因為不懂經濟邏輯而説錯了話，就是因為對中國在特殊制度下實現了的經濟發展本身看不慣。

        他的心底裏就認為，中國不實行西方意識形態的教條，即使經濟發展幾十年來一直是、並且在今天仍然是世界主要經濟體中最好的，也一定是不好。只有中國實行了西方意識形態的教條，哪怕經濟變得與菲律賓印度海地一樣——事實上二戰以後就沒有一個發展中國家是實行了西方意識形態教條而富裕起來的——那也是沒有問題的。

        在這篇演講中，許小年繼續重複中國產能過剩、投資過大、四萬億是嚴重錯誤的陳辭濫調。        什麼叫產能過剩？在社會再生產流程中，如果生產能力超過了人類消費需求所需要的規模，就叫做產能過剩。        到目前為止，這個意義上的產能過剩在世界上沒有發生過。因為，再怎麼被認為是產能過剩的行業的產品，世界上都還有一部分貧窮人口沒有能力消費足夠。

        被許小年們認為產能過剩的，實際上是一些因為生產成本過高，在市場競爭中失去了財富效應的生產能力。這部分生產能力應該被叫做無效資產，是應該被淘汰掉的。也就是説，在經濟理論範疇，不應該有產能過剩的概念——這個概念只應該在社會再生產理論或者計劃經濟理論範疇中存在。

        尤其是以市場經濟理論學者自居的人，動輒指責產能過剩，完全是與自己自以為在宣揚的市場經濟理論相悖的錯誤。

        被許小年們誤以為是過剩產能的無效資產是應該被淘汰掉的，否則這些產能會繼續佔用有效資源用於無效經濟活動。淘汰的手段，當然只能是用提高了效率，具備市場財富效應的新的生產能力，代替失去了財富效應的無效資產。

        於是投資就成了唯一手段。這個時候不用投資的手段來淘汰無效資產，才是真正的讓無效資產也就是許小年們所謂的過剩產能苟延饞喘，阻礙產業升級與經濟轉型。

        用投資淘汰無效資產有兩種方式：

        一種是用更高生產效率的生產力投資，在原有市場上淘汰無效資產；

        另一種是通過交通能源等基礎設施建設，讓原來比較落後的地區能夠建立在發達地區已經失去財富效應的生產能力，用發達地區已經失去了的低成本優勢進行生產，從而促進地區經濟結構的優化調整。          即使是這樣的方式，投資者也必然會盡量用比原來更高效的產能代替原來的低效資產，不會如同許小年們那麼愚蠢的認為，投資者會在原有效率基礎上進行重複建設。

       當一國市場上無效資產過多而拖累經濟發展的時候，如果不用投資高效產能的手段淘汰無效資產，必然導致該國的無效資產得以苟延饞喘，使得經濟競爭力較低，導致外貿逆差、現金流出、國內銀根緊縮、資產價值降低，有利於外國資本進入市場低價收購資源、佔領市場。

        作為著名的經濟學家的許小年，不應該不明白這個道理。如果明白這個道理，而一直堅持要中國減少投資，其用心何在，就值得研究了。當然，我這篇文章的題目，是假設他不明白這個道理。        

        在另一篇演講中，許小年説到，【關於創造價值：1、提供新的產品和服務；2、以更低的成本提供已有的產品和服務。賺錢未必創造價值。但是利潤不可持續。如果創造價值就一定會賺錢並持續。金融機構創造價值是賺的信息的錢。信息收集處理分析。P2P，創造價值了麼？創造了一些價值，只是“介紹所”。怎麼保證婚姻介紹的成功，如果能保證，就創造大的價值。】       從這段話來看，許小年根本不懂什麼是價值。價值是人們為獲得某種資源而願意付出的代價。

        而他這裏的所説的【1、提供新的產品和服務】與創造價值沒有邏輯關係。因為，任何【產品與服務】，如果沒有人願意為獲得它而付出代價，是不存在任何價值的，新的與舊的都一樣。

        太陽每天都給人們提供温暖，不產生價值；我捏一個世界上獨一無二形狀的泥團，也沒有價值。

        為什麼？因為不管是太陽這個舊的服務，還是我捏的泥團這個新的產品，都沒有人願意為獲得它而付出代價。

        價值不是人們創造出來的。價值是人們對於事物的判斷。人們能夠創造的只是產品與服務。

        而這【產品和服務】有沒有價值，不是創造者自己能夠決定的。所以，許小年説【創造價值】，就是不明白什麼是價值的表現。

        而他的【2、以更低的成本提供已有的產品和服務】，其實説的是賺錢，而不是【創造價值】。

        因為，人們願意為某項資源付出的代價就是價值。【以更低的成本提供已有的產品和服務】，不過是用低成本的資源換取財富，也就是賺錢，而不是【創造價值】。

        因為【產品和服務】的價值已經體現出來了，不存在價值創造的問題。人們要做的就是，用較低成本的【產品和服務】，換取既定價值量的資源，也就是賺錢。不是【創造價值】。

        在這裏，許小年自己就犯了他接下來試圖糾正的一個混淆概念的錯誤，把【賺錢】與【創造價值】混同了。

        他説【賺錢未必創造價值】，本來是企圖把【賺錢】與【創造價值】兩個概念區別開來。可是他既然認定了價值是被人們創造的，就沒辦法把【賺錢】與價值創造分開了——這也是所有不懂主觀價值理論的人們必然犯的共同錯誤。

        於是他接下來説的【但是利潤不可持續。創造價值就一定會賺錢並持續】就完全是胡説八道了。

        價值是人們從客觀環境與主觀要求出發，對於資源——即許小年這裏説的【產品和服務】——的邊際效用判斷。價值量則是這種判斷的結果。

        相對於資源的提供者來説，價值量是既定的。作為資源提供者，他要做的事情不是【創造價值】，而是以儘可能低的成本提供【產品和服務】，換取既定價值量的資源，比如貨幣。

        如果自己提供【產品和服務】的成本夠低，就是賺到了錢，而不是創造了本來就已經存在的價值。

        許小年舉例的“金融機構”、“P2P"等等，不過是不同種類服務的提供者。

        如果，人們不願意為獲得這些服務而付出代價，也就是人們認為這些服務沒有價值，那麼提供這些服務是不可能賺到錢的。

        之所以提供這些服務的機構有的賺到了錢，是因為人們願意為獲得這樣的服務付出一定的代價。而不是因為這些服務的提供者【創造價值】了。因為，相對於這些服務的提供者來説，這些服務的價值量已經確定了，問題只在於如何用盡可能低的成本提供這些服務，以換取既定價值量的貨幣。

        以為價值是某些人創造出來的，就是在認定價值是客觀的。而且邏輯上一定推導出價值是勞動創造出來的——儘管他們絕對不願意承認這個邏輯結果。

        因為，【任何產品和服務】都必然是勞動——體力勞動與腦力勞動——的成果。許小年們弄不清楚這個邏輯，所以會在經濟理論上屢出謬語。他們都自以為馬克思主義經濟理論的批判者，可是在邏輯上，他們並沒有跳出馬克思主義經濟理論的框框。

        就這麼只會説胡話的人，説他不具備經濟理論素養，應該是合適的。