世界各處掀起反對奧運申辦浪潮，市民反對“被代表”_風聞

（文中大部分內容引自BBC新聞）

示威者反對芝加哥申請2016年奧運會

奧運會一直被認為是地球上最偉大的運動會。夏季和冬季奧運會都會花費數十億美元，讓世界上最頂級的運動員匯聚一堂，吸引媒體和普通人的關注。

所以當加拿大卡爾加里市（Calgary）上週投票是否申辦2026年冬季奧運會時，你可能會覺得大家都會熱情參與。但是他們的決定很清楚：謝謝，但還是不要了。

他們擔心舉辦奧運帶來的高昂成本，並對其經濟效益仍有質疑。今年早些時候，其他三個城市也退出了申辦。

專家稱，這個問題可能會威脅奧運會的未來，世界上想要舉辦奧運會的城市越來越少了。看看數字，在希臘雅典舉辦的2004年夏季奧運會曾經吸引11個城市競標，但是2024年夏季奧運會最終只有兩個城市參與角逐。

2004年以來，申辦夏季運動會的城市一直在減少

“被代表”的奧運申辦

這種趨勢的背後是什麼？登普西（Chris Dempsey）十分清楚，為什麼人們對於舉辦奧運會態度越來越冷淡。登普西曾帶頭反對美國波士頓申辦2024年奧運會。

“我們看到一羣有權有勢（的人）聚集在一起，他們斷定申辦奧運對波士頓來説是一件好事，”他説，“但是我們擔心成本。”

“最初民調顯示，波士頓人對舉辦奧運會持非常開放的態度，”他説，“但當他們開始瞭解細則時，他們確定，申辦並不符合他們的最大利益。”

登普西（Chris Dempsey）曾帶頭反對美國波士頓申辦2024年奧運會

他指出，舉辦奧運的主要擔憂是財政負擔，同時也有一種不滿情緒，那就是外界告訴城市什麼才是對它最好的。“（我們）希望被傾聽，並規劃城市的未來。我想卡爾加里的人們也有同樣的感受，”他説。

卡爾加里居民上週投票反對申辦奧運後，卡爾加里議員肖恩（Sean Chu）説：“我認為，人們已經受夠了當權者，告訴我們怎麼做、怎麼思考。他們告訴你要花幾百萬、幾千萬，而且這對你有好處。”

民調顯示波士頓申辦奧運的支持率開始下降後，波士頓在2015年夏天宣佈退出申辦，這對反對陣營中來説是出乎意料的勝利。“支持陣營的宣傳活動花了大約1500萬美元，而我們只花了不到一萬美元，”登普西説。

“當民主國家把這視為一個公共政策問題時，他們冷靜地評估利弊。他們的選民意識到，這根本不符合他們的最大利益，”他説，“我一直相信事實站在我們這邊。”

全球化經濟下的抗拒

專家認為，對奧運會經濟效益的擔憂越來越多，這並非沒有道理。

“城市擔憂是有原因的，”研究奧運預算數十年的教授弗呂夫比約（Bent Flyvbjerg）説。“總的趨勢是，成本一直在上升，政府擔心支出過多。”

“舉辦奧運會需要數十億美元的預算，而這隻夠支付與體育相關的直接支出，”他説，“還有間接的基礎設施成本，比如改善交通系統等。”

2014年俄羅斯索契冬奧會花了510億美元，是歷史上最昂貴的奧運會。2008年北京夏季奧運會耗資400億美元。弗呂夫比約表示，自1960年以來，歷屆奧運會都超出了預算，有的奧運會超出數目十分驚人。

為什麼舉辦奧運的支出不斷增加？“人們喜歡舉辦更大的派對，”他説，“其中也有競爭，每個人都想把它辦成有史以來最好的奧運會。”

“另一個原因是缺乏經驗，”弗呂夫比約説。“任何一個舉辦奧運會的城市，要麼以前未曾舉辦過，要麼舉辦的時間相隔太遠，他們無法利用以前的經驗，“他説，“所以，讓一些沒有經驗的人來負責數十億美元的項目，肯定會導致超支。”

國際奧委會確實意識到了對於支出的擔憂。“我們知道奧運會的成本令人擔憂，”國際奧委會奧運會執行主任杜比（Christophe Dubi）對BBC表示，“我覺得我們必須盡一切努力來控制成本和複雜度。”他説，近年來已經採取了一些降低成本的措施。

國際奧委會已經承諾用資金抵消部分財政負擔。例如，它承諾向2028洛杉磯奧運會組委會提供18億美元。它還希望已經擁有良好基礎設施和場地的城市申辦。這是因為人們越來越擔心所謂的**“白象”工程**，即奧運會結束後浪費掉的昂貴設施。以今年在韓國平昌舉行的冬奧會為例，那次活動最引人注目的是一個耗資1.09億美元的新體育場，這個體育場總共被使用了四次。在巴西，許多2016年奧運會使用過的昂貴場館已經被遺棄。

在巴西，許多2016年奧運會使用過的昂貴場館已經被遺棄

**“一般而言，如果一個城市在奧運會召開前不需要體育館或競技場，奧運會開完之後他們為什麼會需要呢？”**經濟學家、教授津巴利斯特（Andrew Zimbalist）説。他也參與了反對波士頓申辦奧運會的活動。津巴利斯特説，這最終在經濟和環境方面都會造成浪費。

這些情況讓民眾認為，奧運會是奢侈的。國際奧委會稱要努力解決。津巴利斯特認為，讓已有體育館的城市參與競標是正確的做法，“洛杉磯等一些城市幾乎無需投資就能舉辦夏季奧運會，這更合理”。

奧運能帶來什麼？

那麼，沒有良好基礎設施的城市為什麼要申辦奧運會？

裏特邦德（Daniel Ritterband）曾參與2012年倫敦奧運會的營銷工作，也曾參與布達佩斯申辦2024年奧運會。他認為，奧運會可以在欠發達的城市產生一些積極的影響。

韓國平昌奧運場館

“我認為，未來奧運會可以走向一百萬人口的小城市，在那裏奧運會可以產生巨大影響，”他説。他指出，擁有公眾支持是“關鍵”。

如果一個城市未來想申辦奧運，裏特邦德有什麼建議？

裏特邦德認為，奧運需要成為城市推動經濟發展的20年計劃的一部分，建設基礎設施是完全值得的。而且，在就業方面，民眾需要獲得明顯的好處。

​一名倫敦人慶祝倫敦獲得2012年夏季奧運會主辦權

但現實情況是，不管奧運會對它們多有益，仍沒有較小的小城市來申辦。如果奧委會面臨最糟的情況，沒有城市申辦奧運，他們會怎麼做？

登普西認為，最合理的方案是，讓兩個城市永久舉辦夏季和冬季奧運會，但對於哪座城市將永久舉辦仍有許多問題。

“問題是，現在這些城市並沒有表現出對奧運會的興趣，”教授登格爾（Donald Dengel）曾研究奧運會對舉辦城市的長期影響。

“所以國際奧委會必須幫助維護、保養設施，這樣民眾就不用承受這個負擔了。”

“他們必須增加財政激勵力度，”登格爾説，“對他們來説，這是一個十分艱難的決定。”

（文末吐槽：

看了BBC這篇新聞，特別是最後專家的話，其實相當讓人匪夷所思。到底為什麼要舉辦奧運會，想必登普西自己也沒想明白。如果讓兩個城市永久舉辦奧運會，到底作為一個全世界性的和平盛會，奧運會還能體現自己的社會性嗎？

迄今為止，奧運會之所以採取在各個國家中輪流主辦的形式，主要考慮的並不是促進地方經濟發展或展現地方魅力，而是讓有實力的國家能夠藉着舉辦這樣的盛會的機會向和平靠攏，用軟的文化體育交流和硬的奧運停戰協定（雖然沒有幾次起過效果）來規制這些國家的戰爭傾向。

所以，BBC採用的這位專家的説法，實在讓人忍不住吐槽。

事實上，儘管2020年東京奧運會在即，日本特別是東京都內的市民不支持奧運會的人不在少數。之前日本的一檔節目在採訪中連着詢問了東京都內的多為市民，一部分市民直截了當表示不支持奧運會，因為超過了預算，另一部分市民，以高齡者為主，則直接連奧運會是什麼都不知道，問是不是開在街對面的超市的名字。與1960年代的東京奧運會相比，這次的奧運會可見並沒有上次那麼廣泛的羣眾基礎。

對奧運會申辦的抵制誠然有市民階層權力和地位的提升帶來的影響在，但對全球化浪潮的抵制勢力連年來影響力的增加更是主要原因。近年來，不論是政府還是市民，人們在全球化之中表現出的抵制傾向十分矚目，這也波及到了奧運上。）