看到俞敏洪把天捅個大窟窿，屈原笑哭_風聞

1

北大而新東方，號稱雷人的俞敏洪，這次算是把天捅了個大窟窿。

他那句“中國女性的墮落，導致了國家的墮落”，一石激起千層浪，弄得全網烽煙四起。

這場大戰頗有意思，而最有意思之處，則莫過於以下幾點：

1，  按俞敏洪本人的解釋，他本來説的是“衡量和評價的方向決定了教育的方向”，可是你教育方向就教育方向吧，好端端的搞什麼全概念、無差別，説什麼男人女人，女性墮落，國家墮落呢？你這豈非是自己找抽？

你看人家德國的馬丁·揚克，説“女人是一個國家的風標，當女人追求知識時，這個國家是進步的；當女人崇尚自由時，這個國家是文明的；當女人崇拜金錢時，這個國家是腐化的；當女人崇拜權貴時，這個國家是墮落的。”這不就沒事？

説話要分語境，要表達清晰，有時候也完全應該當當的，你如果連這都不懂，還怎麼稱得起教育家，來新東方？這可真不是什麼“東坡何罪，獨以名太高”。

2，  俞敏洪隨後道歉，承認自己的確是沒有表達好，他真正的意思是“一個國家的女性的水平，就代表了國家的水平……女性強則男人強，國家強。”

他這些話，就很接近於馬丁·揚克的意思了，也跟梁啓超先生當年的話差不多：“女性開放則社會開放，女性獨立則社會獨立，女性自由則社會自由，女性強於歐洲則國強於歐洲，女性盛於世界則國盛於世界。”這當然就是説女性文明是社會進步的標誌，而不是像某位著名女權專家説的那樣，是要把責任都推給女性。

可是你早先幹嘛去了呢？你既然已經有了那個“中國女性的墮落，導致了國家墮落”，誰還會買你的賬？

所以這就讓很多人認為，他這是車軲轆話，換個説法重來一遍罷了，而這再加上他明明認為“觀點正確”，卻還微博道歉完了，又跑去婦聯道歉，當然就更只有讓一些人認為他是投機者、變色龍。他不道歉還好一些，一道歉，再道歉，倒越發讓人緊揪不放。

“有毒的男性氣質”的俞敏洪，顯然還不夠有毒，他應該屬於紙上談兵的一種。你看人家那些整天忽悠女性的自媒體人道歉了嗎？動不動黑男性的咪蒙們道歉了嗎？寫《中國男人配不上中國女人》、《中國男人為什麼這麼醜》的咪蒙，可不像俞敏洪這樣畏縮。

一人難服百人心，你難道還能到處站隊？扮醜的主播硬氣起來，最後粉絲們的眼光都會轉為崇拜，俞敏洪如果真是迎合者，蹭女性、情感熱點的話，那他就真該學學咪蒙們，老孃就這麼説了，咋的？罵我的人多了，你算老幾？

你看，人家咪蒙只為對的人説話，全網再怎麼罵，她都巋然不動，身後仍站着粉絲幾千萬。這絕對就是魯迅在《阿金》裏説的那樣：“泰山崩於前而色不變，炸彈落於側而身不移。”沒這能耐，你何敢來做雷人。

3，  媒體，包括主流媒體，幾乎是一邊倒地大批特批，而評論區卻贊聲一片；頭條網友大多為俞敏洪站隊，而張雨綺微博下面卻都在再次歡呼女王霸氣——俞敏洪的言論，直接把輿論分為主流、民間，把人分成了男人女人，男權女權。

為什麼會這樣？因為有政治正確的需要，更因為這個話題觸動了男人女人，所有的痛點，這竟又是一場訴苦大會，一場把男人女人變成仇人的大戰。

2

那麼大家都在爭論什麼呢？

男人的着眼點似乎都在俞敏洪的前部分，女人的着眼點則基本都在那句雷人語，大家説起來都是淚。

男人們説，實話實話，説出了中國男人的心聲。

女人們説，欲加之罪何患無辭，我們女性不背這個鍋。

男人們説，中國女權要房要車要存款，家務不做，要你哄要你陪要你買包，只談權利不談義務，女人管男人，政治正確，男人管女人，渣男去死，這是不是事實？

女人們説，自私享樂逃避的只是女人？你為什麼看不到大多數女性都在為家庭和工作默默付出？為什麼就要把中國女人全都一棍子打死？你們整天指責女人拜金、外嫁，為什麼不説説男人們整天意淫大洋馬，連拐賣越南婦女的事都做得出？他們為了金錢、權力，整天你爭我奪，更加墮落？正義使者難道就只知道指責女人？

男人們説，你可以噴他一竿子打死一船人，可以噴他黑鍋扣的太大背不起，但你不能説他的話都是狗屁。

女人們説，男性掌握大部分資源的男權社會里，這樣甩鍋要臉嗎？誰先包二奶，找小三，拋棄共患難的黃臉婆的？紅顏禍水的甩鍋俠，你自己墮落怪女人？你們一闊臉就變，温飽思淫樂，難道女人就只該傻乎乎地當你們的墊腳石？

男人們説，拼命要求男人這樣那樣，現在被人懟就坐不住了？反應這麼大，恰恰説明現在的女人多貪婪多噁心多無恥無知還反以為榮。你們憋屈嗎？憑什麼要道歉？

女人們説，拿槍頂你腦門了嗎？你單身會死啊？沒房子讓人家睡大街啊？新婚姻法多維護男人看不到嗎？

男人們説，社會一直在呵護女人，女的就是給臉給多了。

女人們説，中國男女比例失調，差距達到3000多萬，誰造成的？什麼原因造成的？任何一種資源稀缺，都會提高價格，何況是女人？這個鍋要我們女人來背嗎？男人唯利是圖，卻要女人守身如玉，難道女人一生下來就拜金？憑什麼要把髒水都潑到女人身上？

男人們説，如果中國女性找男人的標準，都是這個男人會背唐詩宋詞，那全中國的男人就都會把唐詩宋詞背得滾瓜爛熟，這話錯了嗎？

女人們説，男人都喜歡身材好，長得好的女人，女人不也在拼命減肥、美容？雞生蛋蛋生雞，到底誰在塑造誰？要身材，要美貌，就很精神，不空虛？

男人們説，女性素質高，母親素質高，就能夠教育出高素質的孩子，這也錯了嗎？

女人們説，孩子只是女人的嗎？你們的奮鬥都只是為了女人嗎？你們昧着良心做的那些事都是因為女人？你們的空虛墮落都因為女人？你們男人是不是就只會推卸責任？

男人們説，你們女人難道不是動不動就説，窮男人給不了你安全感？

女人們説，你們男人難道不也動不動説有了錢什麼樣的女人找不到？多少女人陪男人吃苦，多少女人被男人拋棄，到頭來還得被説墮落，我們有安全感嗎？

男人們説，別偷換概念，事實就是男性在迎合女性擇偶標準。

女人們説，婚姻市場價格並不是女人定的，你們自己沒本事，反倒怪女人這不好那不行。

男人：墮落女性紛紛在罵俞敏洪，急於對號入座的女人急眼了。

女人：猛烈攻擊俞敏洪的都是不墮落的女人，她們是在為自己辯解；自己沒本事怪女人太物質，太可笑了，大家都活在物質時代，卻來指責女人，笑哭笑哭笑哭！可笑的無能的男人，這不過是你給自己的無能和渣，所找的好理由罷了。

男人：光明報也墮落了。（別笑）

女人：擁護光明報。

…… …… ……

大家最後都上哪去了？不知道。其實一開始在哪就不大知道。反正不管女性墮落不墮落，至少，女性的厲害俞敏洪肯定是深刻感受到了。

你的道歉，我們，不，接受！

3

九鴉最初知道這件事，是因為昨天早上看到了洪晃發的微頭條。

這位地道的女權主義者説：“這種白痴也不想想自己的邏輯，如果真的中國男人是被中國女人帶壞了，只能説明中國男人的腦子在他們褲襠裏。”

為此，我當時評了一句：“難道不是嗎？”

男女有別，男人在這方面大多數時候是用下半身思考，還真是活在褲襠裏的，這卻不只是中國男人的事。不然，為什麼會有那麼多不缺女人的所謂高等男人也栽在這上面？會有那麼多男人一面在抱怨，一面在無底線地迎合？

只能説，將男人之過，整個甩給女人的男人，腦瓜子就更在褲襠裏。

中國這類事，你引魯迅，説妲己、楊貴妃，那都太顯著，你其實只要大致看看歷史和小説的脈絡，就明白它遠遠不是個例。

中國曆朝歷代出事，那罪過就一定在賊臣上面，家裏出事，那問題就一定出在女人身上，“國有賊臣，家有賊妻”，找替罪羊，這向來是我們最擅長的本事和公式，而且女人還往往橫跨兩界。

一部《水滸傳》，宋江、武松、石秀，殺的都是禍水，可是好女人又怎樣呢？英雄愛美人，但美貌又是罪，美而貞節的女人，卻還能使英雄落難，比如林沖妻子，所以女人怎麼都是禍水。

但是女人是不是因此就什麼問題都沒了呢？當然也不是。

五代時候，參軍王凝的妻子李氏，那是能因為人家碰了她手臂一下，就覺得失節，要自己揮斧把手臂剁去的，這無疑説明，三從四德雖是男人們所設，但女人們也執行有力，大家的腦瓜其實都在褲襠裏，雙方正是一種互塑的關係。

這到了現在，自然依舊是價值觀共同，互相影響，難分彼此，是一個共同的褲襠，裝下了所有的腦子。

洪晃的批判，可説還是有點技術含量的，但是六六和張雨綺，就有點莫名其妙了。

作家六六鄙夷俞敏洪是任多有錢，也擺脱不了骨子裏的傳統文化糟粕和天然小農意識，這或許成立，但她最後這句話就很成問題。

“中國不文明的根源就因為有錢有話語權如俞敏洪之類，都在鄙視其成功後依舊認為他母親是墮落的，下賤的。”

誰都明白，俞敏洪的話雖然不嚴謹，有大誤，但針對的是現代年輕女性，及其不良傾向，這種涉及八十歲老母，達到人身攻擊的做法，顯然方向不對，很不作家。

而一再與三個有錢男人結婚、離婚，掌摑逼停刀刺，卻被樹為獨立女性標杆的張雨綺（網上居然有這樣的文章標題：張雨綺分了一個又一個，離了一個又一個，實力詮釋獨立女性的魅力），得到眾人追捧，就更加讓人難以理解。

張雨綺這次公開懟俞敏洪時，曾經説：“我只能説，北大的教育和新東方的成功都沒能幫你理解女性的價值沒能讓你理解什麼是平等的兩性關係，甚至沒幫你搞明白什麼是平等。”

這很讓人想請教一下，她是否就真正理解什麼是女性價值和平等，她那“絕對贊同一對多的同時戀愛”和“只要有愛，有婦之夫都可以”，是不是也是女性價值和平等的體現。

如果女性價值就只有自己，沒有他人，沒有負責，平等就只是自己需要的平等的話，那俞敏洪肯定就是萬分正確的。張雨綺微博下的支持者越多，俞敏洪就越正確。

魯迅的“阿金”，在偷漢跟人吵架的時候不是這樣罵那老女人的嗎？“你這老×沒人要！我可有人要啊！”你看她多麼理直氣壯，怪不得魯迅會因為她“不消幾日，就動搖了我三十年來的信念和主張”，怪不得魯迅最後還要説一句，“願阿金也不能算中國女性的標本”。

只可惜，她看來還真是。

這些女權主義者，被稱為知識女性、女王、霸氣的女人，顯然在觀念上也是糾纏不清的，也難怪偽女權會這麼多，事會這麼亂了，俞敏洪合該有一個龐大的市場。

只是這糾纏不清，似乎也有其道理。它不但是真正的觀念不清，行為不清，還是根本多元，公説公有理婆説婆有理的。

當年的屈原，他本來是反對隱逸，渴望有為的，但是他也寫了很多讚美自然，讚美隱逸的詩。本為無奈，在他筆下卻美不勝收。

制芰荷以為衣，集芙蓉以為裳，搗木蘭播滋菊以為糧，真美。

開春發歲兮，白日出之悠悠，吾將蕩志而愉樂兮，循江夏以娛優，真美。

築室兮水中，葺之兮荷蓋，蓀壁兮紫壇，播芳椒兮成堂，桂棟兮蘭橑……真美。

美，而且醉裏不知身是客，晝短苦夜長，何不秉燭遊？也逍遙。所以反隱逸的屈原，反而靠他的無奈之詩開拓了一場永久的爭論與對立，這就是京華與山水，權力中心與世俗生活的爭論與對立，以至於後世好多文人都活在亦儒亦佛亦道的混沌狀態之中，對立雙方不是你批我無社會責任感，就是我批你太鄙俗。

知不可為而為之，和有所為有所不為，誰對？

鐵肩擔道義，與追求生命自由超越，誰對？

高人、俗人誰對？

過去嫁才子，嫁狀元郎，嫁勞動模範，嫁軍人，嫁大學生，現在嫁有錢人，誰對？

什麼導致了標準？什麼引導了傾向？什麼導致的標準、傾向愈演愈烈，你説得清嗎？

彩禮自古就有，富貴自古就求，每個時代有每個時代的標準，冰凍三尺非一日之寒，社會以此為倡，男人以此為榮，女人為此而競，一個全體互動的結果，你追得了誰的責？

屈原引發的爭論和生活方式的追求，終歸是一種高層次的，文人們也一直在竭力從社會責任與生命自由中尋求平衡，所以我要説，屈原如果看到俞敏洪今天這一幕的話，大概是會笑哭的。

他要説，咱這都是無心插柳柳成蔭，搞了個大事情啊，可是你們這是爭的啥？為什麼這會成為性別的對立，讓男人女人勢不兩立？你這傢伙的意思，不就是女人墮落，男人傻逼嗎？你看看，你這“憂國憂民”，弄得大家都不愉快。

其實，爭着站隊批俞敏洪贊俞敏洪真的那麼重要嗎？沒有俞敏洪，這些事就不存在了嗎？批倒他就萬事大吉了嗎？我倒覺得有俞敏洪出來這樣瞎吆喝一聲，這是好事。

它能夠讓男人女人，都從這場論戰中發現自己，得到反思，它如果最終能真正變成一場啓蒙運動，這才具有更大的意義。

但願，這不會又將成為一種扯皮，到最後只批了一個俞敏洪，增加了一些人的優越感、下滑力而已。

女人是社會的一個重要風標，這是不錯的，將因果倒置，潑髒水，這是大錯特錯的，但是一個話題能夠引起這麼大，這麼廣泛的關注，自有其深重的背景和基礎，如果人人都只在踩了尾巴的時候才跳一下的話，那我們最終，就只會變成在温水裏燙死的青蛙。

婚姻之事，從來不是單純男人的事，或者單純女人的事。

END

文 | 九鴉

圖 | 視覺中國