説説常識：性惡論與基督教是西方意識形態野蠻與愚昧的表現與原因_風聞

        西方意識形態中有兩個錯誤的思維出發點：性惡論與基督教。這兩個錯誤的思維出發點決定了西方意識形態的原理性錯誤。性惡論決定了西方意識形態的野蠻性；基督教決定了西方意識形態的愚昧性。

        即使是作為西方意識形態系統中的另類的馬克思主義，也只是擺脱了基督教這個出發點，卻依然繼承了性惡論。科學性提高了一些——説明了人類社會進步的根本，在於生產力發展；野蠻性依然嚴重——在反對資本利益要求下的殖民主義行為的同時，卻主張階級鬥爭乃至於社會暴力對抗。        我在我的博客《為什麼人性是善的》與《基督教文化氛圍中不可能有真正的自由平等觀念》中，對於西方意識形態的這兩個思維出發點的錯誤性進行了分析。這裏不再重複。        説性惡論與基督教這兩個錯誤的思維出發點決定了西方意識形態的原理性錯誤，不等於説西方意識形態沒有可取之處。更不等於説別的意識形態比如説中國的傳統意識形態，就是完全文明的智慧的。不過是説，不要把西方意識形態當做“普世價值”盲目崇拜。        在原理性方面，中國的傳統意識形態確實比西方意識形態要文明一些、智慧一些。中國的傳統意識形態是從性善論與無神論出發的。性善論導致出博愛觀念；無神論則讓人們堅信，人類的未來在於自己的努力。        人性的要求在於向上向善。堅信人類的未來在於自己的努力，是向上的表現；性善論導致的博愛觀念則是向善的慾望。這就是中華文明綿延幾千年，無論遇到多麼嚴重的災難，也不被斷絕的文化原因。而從性惡論與基督教兩個錯誤的思維出發點形成的西方意識形態，正好從邏輯上違背了人類向善向上的願望。        有人會説了，你説西方意識形態野蠻愚昧，人家怎麼會興旺發達起來的？        首先，我不是説西方意識形態野蠻愚昧。説的是西方意識形態裏有野蠻愚昧的因素；

        其次，一個社會的興旺發達，不在於它的意識形態，而在於生產力進步。

        我在我的博客《推動社會進步的是生產力的進步，不是意識形態》中説的很清楚。而導致生產力進步的根本原因，在於客觀環境與客觀規律。並且從根本上説，意識形態是決定於生產力狀況的。

        生產力水平高的社會，意識形態中文明的程度也會高。雖然西方意識形態中存在着原理性的野蠻與愚昧因素，但是在技術性內容上，它們的文明程度在西方發達國家體現得很明顯。

        當然，在生產力水平低的國度，即使是尊崇同樣的西方意識形態，它的野蠻與愚昧的一面也會體現的很明顯。比如今天的烏克蘭，居然會立法禁止共產主義思想和符號傳播，違者將被處以五到十年監禁；又比如菲律賓、海地，誰能看出西方意識形態在這兩個國家的文明與智慧的表現來？

        指出西方意識形態中原理性的野蠻與愚昧，不是為了説中國的傳統意識形態有多麼完美。

        上面説過，意識形態根本上決定於生產力水平。中國從近代以來，到今天，生產力水平仍低於西方發達國家，因此，中國的傳統意識形態，與今天的主流意識形態，裏面一定會有很多不夠文明與智慧的表現。因此，必須主動學習西方意識形態中更文明與智慧的東西，以適應中國生產力快速進步的需要。

        同時，我們要看到西方意識形態中存在的錯誤，認識到中國傳統意識形態中符合人類進步要求的內容。在接受西方先進文化的同時，不能迷失了自己的文明。

        那些看到中國近代暫時落後過，就否定自己幾千年文明，主張從根本上徹底拋棄中國的傳統意識形態的人·，把西方意識形態當做“普世價值”來接受的思維方式，是愚蠢的。

        曾長期居住在西方國家的張鶴慈先生，對於西方社會的基督教進行過很全面地批判。作為對西方文化了解不太深的我就不多説什麼了。這裏只·就“性惡論”做一個批判：“性惡論”是階級鬥爭理論的邏輯起點

         與中國傳統文化中的“性善論”不同，西方的意識形態體系——包括作為西方意識形態體系中的異類的馬克思政治經濟理論在內——是從“性惡論”的邏輯起點出發的。

        “性善論”認為人性是善的，要相信社會的善意，也要對社會付出善意。目的是實現社會成員之間的團結，共同通過發展生產力，滿足社會所有成員的要求。

       不錯，這就是集體主義價值觀。集體主義價值觀是與階級鬥爭思維不相容的。所以，中國的傳統文化是不主張階級鬥爭的。

        集體主義價值觀在原理上是正確的。但是在技術上會存在很多錯誤之處，最嚴重的，就是會遏制個人自由的空間。走向極端就會成為社會進步的桎梏。不過人們應該明白的是，任何價值觀如果走向極端，都會導致社會的毀滅，不只是集體主義價值觀是如此。        “性惡論”認為人的本性是惡的。於是除了自己以外的整個世界都是異己的，必須征服否則就會被征服的。這樣的思維邏輯下，階級鬥爭的觀念就自然地會產生出來了。

        馬克思論述了辯證唯物與歷史唯物哲學原理，邏輯上，本來應該可以避開階級鬥爭思維。可是他依然沒有擺脱“性惡論”的倫理觀，於是錯誤地創造了違揹他自己主張的哲學原理的階級鬥爭政治經濟學理論。

        今天的中國體制外精英們，也遵循着從“性惡論”出發的西方意識形態觀念，雖然口頭上反對階級鬥爭，實際上卻是在對社會弱勢羣體進行階級鬥爭行為，而企圖用“法治”觀念壓制普通民眾的階級意識。就是在單方面進行階級鬥爭，而不允許被鬥爭對象以階級形態進行反擊。這與改革開放前的中國社會階級鬥爭的形態其實是一致的。不過那時候，官方是口頭上也主張階級鬥爭的。        今天中國的體制內精英們，也有主張階級鬥爭的，不過比體制外的精英們誠實一點：他們不掩飾自己的主張。而體制外的精英們卻自己進行着階級鬥爭行為，卻口頭上反對階級鬥爭行為，為的是要讓鬥爭對象們喪失階級意識，以為他們的利益被自稱“公民”的體制外精英們代表着呢。

        還就真有這麼多的憤憤們被忽悠着，不知道自己與這些體制外的精英們的利益要求根本不同，在別人的旗幟下鼓譟吶喊。所謂被人賣了還替人數錢，指的就是這些憤憤們。

        從上述的邏輯與事實分析，我們可以看到西方意識形態體系的虛偽，是從“性惡論”這個倫理觀起始點出發的。

        中國的體制外精英們，不對西方意識形態體系進行事實與邏輯的對比分析，就簡單地把西方人的觀念當做【法治ABC】——袁偉時語——進行宣傳，這本身就是對於“思想自由”的一種否定，也是對於階級鬥爭思維與行為的肯定。