女記者因調查報道被“例行查房”，誰該為這場鬧劇負責？_風聞

泉州的“碳九污染事件”餘波未消，當地卻又搞了一出鬧劇：深夜警察闖入酒店，對媒體採訪報道的記者進行“例行檢查”。

最新的消息是，經泉州市公安局黨委研究決定，對相關人員作出以下處理：責成泉港公安分局副局長、山腰派出所所長陳賓陽同志向市公安局黨委作深刻檢討；責令泉港公安分局山腰派出所民警陳華山同志停職檢查。泉州市公安局在通報最後還指出，“感謝媒體和社會各界對我們工作的監督”。

監督

監督，本質上代表着對權力的一種制約。

輿論監督，作為我國監督體系中一個重要的組成部分，一直是新聞媒體代表廣大人民羣眾對社會進行監督的重要方式。不過，即便是中央領導多次對新聞輿論監督給予充分肯定和高度評價，不少地方和部分領導依然把輿論監督看成是“找茬”“挑刺”“，“能躲就躲，能蒙就蒙，能瞞就瞞”，有時甚至還會使一些“小動作”。此次事件的主人公《財新週刊》記者周辰的經歷，無疑就是上述現象的生動寫照。

11月4日，在福建碳九泄漏事件後，周辰動身趕往現場。11日白天，在試圖採訪事發地南埔鎮鎮長時，鎮長以“很忙”為由拒絕採訪，有腰掛執法記錄儀的人員上前阻止她拍照，並表示採訪要通過宣傳部門統一組織，不能擅自進行。同時，這些人還時不時地用手機對她拍照。

當晚，重頭戲來了。根據周辰的自述文，先是有泉港區宣傳部的官員提出為她安排住所，“要不你也來這邊住吧，我們還是管飯的”。被拒絕後，該官員又邀請周辰到其所住的酒店樓下與宣傳部長見面，並表示可以送她離開，又被周辰委婉拒絕。

於是晚上11點，在周辰上牀後，房門突然被房卡刷開，四名穿着警察制服的男子進入房內，自稱是派出所的，勒令她拿出身份證查驗，隨後一名光頭警察又讓身旁的兩個協警，搜查衞生間和窗台，看是否有其他人員藏身。檢查期間未出示任何證件和證明文件。

在警察離開後，周辰接到酒店打來的致歉電話，對方透露警察直接命令前台把周辰房間的房卡給他們，並沒有例行檢查更多的房間。這個鬧劇，被周辰在微信朋友圈戲稱為“抓嫖”。結果一下子朋友圈幾個記者同行和環保志願者都紛紛講述了自己被“抓嫖”的經歷。周辰這下子才恍然大悟：原來很多地方都是“抓嫖”老手了，並且不止抓男的。

真相

欺下者必瞞上。發生了有害物質泄露、環境污染事件，輿論高度關注，當地民眾肯定也還在擔驚受怕之中，這個時候應該做什麼？是應該集中一切精力消除污染，還是節外生枝地深夜闖入一個報道此事的記者房間？這樣的做派，甚至會給當地政府前期的許多工作蒙塵。由這種行為，人們會生出許多合理質疑：當地在擔憂什麼？是此前的官方通報隱瞞了什麼嗎？此前通報裏承諾的“將對涉及的企業人員、公職人員等依法依規嚴肅處理”，落實起來會否打折扣？

本次碳九事件，源於11月4日凌晨福建東港石油化工實業有限公司執行碳九裝船作業時，在泉港肖厝海域發生的泄漏。但泉州市政府的正式通報出現在11月8日，距離事件已經過去了好幾天 。儘管事件發生後，當地電視台在6日發佈消息稱，泉港區空氣自動監測子站各項空氣指標持續正常，海水水質監測點檢測海水水質符合養殖水質要求。**但有記者調查走訪後發現，泄漏的碳九還在影響居民生活。**如此重要的新聞，當地政府的權威披露做得相當不夠。儘管有過幾次通報，可都是“惜字如金”，並沒有能夠緩解各方對於事件真相的訴求。11月10日，新華社專門發文《三問福建泉港碳九泄漏事故》——碳九對人體危害到底幾何？為何多日後清理工作還未結束？何時才能解決廠居混雜問題？——核心信息的缺失可見一斑。在這種情況下，記者的實地採訪，無疑是解開事實真相，滿足羣眾知情權的最重要力量之一。跟進報道，是媒體的職責所在。配合採訪，也是政府的義務所在。其實，在“網絡輿情仍不斷髮酵，一時間百姓談碳九色變”（新華社語）的情況下，記者的採訪，並不意味着要刁難當地官員，而是共同追蹤事故原因，提出善後救濟途徑，幫助重建社會信任。可遺憾的是，有些人患上了“過敏症”，把監督者當成了問題製造者。

問題

遇見問題的，不止周辰一個人。前些天在網上曝光五星級酒店衞生亂象的“花總”，身份證、護照等信息兩度遭酒店員工泄露，這讓“花總”感到無奈，他表示“勇氣已經所剩無幾”“以後我應該不會再做類似事情”。和周辰代表新聞媒體的監督方式不一樣，“花總”的曝光，更多是一種個人行為。當然，他們都共同藉助於輿論，都屬於輿論監督的範疇。但是，在報喜不報憂的畸形心態下，他們的輿論監督被認為“來者不善”。恰如有媒體人批評的那樣，這些呈現真相、指出問題的人，提出的原本都是真問題，可有些被監督者未必會想着解決實際問題，而是想着解決提出問題的人，在他們看來，你提出了問題，那你本身就是問題。這是一個非常錯誤的邏輯。事實上，正如島叔的一位媒體人朋友説的那樣，無論是政府，還是企業，最重要的都是轉變觀念，不能只想着“正面宣傳“來 “長面子”，或者是通過公關來防止“丟面子”。輿論監督是為了發現問題、分析問題、解決問題，恰恰有助於通過搞好“裏子”，進而挽回“面子”。沒了“裏子”，哪來“面子”？沒了“裏子”，哪來“面子”？對於各級政府來説，“要主動接受社會和輿論監督”，這是國務院總理李克強2018年政府工作報告中的原話。在6.97噸碳九泄漏影響海域0.6平方公里的重大危機前，在互聯網信息傳播無法阻攔的時代趨勢下，假裝鴕鳥、惜字如金，甚至使出陰招都不是辦法，唯一的正途就是坦誠面對。習近平總書記同樣也指出，對網上那些出於善意的批評，對互聯網監督，不論是對黨和政府工作提的還是對領導幹部個人提的，不論是和風細雨的還是忠言逆耳的，我們不僅要歡迎，而且要認真研究和吸取。領導人的告誡，言猶在耳。各級政府，還是要對照學習。

追問

當下，很多職能部門在應對重大輿情時採取的傳統官僚維穩措施，已經完全跟不上信息時代的步伐。一系列事件都深刻説明，各級政府和官員的媒介素養提升迫在眉睫。此次泉州事件中，儘管政府通報稱，事件發生後，泉州市主要領導第一時間作出批示，並趕赴現場指導應急處置工作，指派分管市領導一線調度指揮，要求泉港區馬上成立現場處置、羣眾工作、海洋影響和評估處置、事件調查等工作小組，分頭迅速開展應急處置工作……但是，這樣“只見森林 ，不見樹木”的通報並不能釋疑解惑。而對於關注事件的網民來説，政府唯有用更縝密的溯因、更積極的處置、更嚴厲的追責和更完備的善後，才能有效縮短“信任半徑”。

諸多案例也證明，媒體的採訪，對危機事件的處置往往是有利無弊。只要地方政府敢於直面問題，媒體報道就能成為幫助地方應對輿情的重要力量。並且，來自媒體的生硬通常更具傳播力。相反，如果地方政府把精力投入在阻撓採訪、威懾記者、排斥監督上，結果往往更糟。黨和國家一再要求，各級政府“要提高同媒體打交道的能力，尊重新聞輿論的傳播規律，正確引導社會輿論，要與媒體保持密切聯繫，自覺接受輿論監督”。

對照之下，泉州方面不妨自我追問一下。

期待

為眾人抱薪者，不可使其凍斃於風雪。面對互聯網帶來的泛濫信息，我們很多時候離訊息很近，卻離事實很遠。因此，那些真正衝在一線，掌握客觀事實的記者也有更顯珍貴。最近，不少地方也發出了進一步加大輿論監督力度的文件，但是，如何讓文件從文本走向現實，如何讓輿論監督稱為正常的新聞活動，需要每一位官員、每一級政府的支持。目前，泉州公安已經道歉，這是尊重輿論監督的必要糾偏。但道歉不是終點，得有人為此負責。畢竟，很難想象，如果無人授意，公安民警會如此巧合地深夜對調查記者“精準查房”——至少從理論上，宣傳不應該是公安幹警直接分管的領域。因此，查房的決策是誰做出的，決策過程是怎樣的，背後反映出了何種治理水平與行政邏輯，才是真正要害。否則，出了事便找人“背鍋”，該負責的人反而無事，抑或為了應付輿論發個道歉走走過場，忍一時風平浪靜，有恃而無恐、作惡無後果，類似的事件就會反覆上演。也許這一次暫時平息輿情巨浪，但正如大海，表面的平靜下面往往藏着暗流。窺一斑而知全豹，古人誠不我欺也。

文/蔡斐（西南政法大學副教授、博士生導師）