張雨綺們和俞敏洪們的“驢頭不對馬嘴”_風聞

張雨綺和俞敏洪事件已經過去幾天了。我們是時候該回過神來發現其中的“驢頭不對馬嘴”了！

11月18日下午，新東方創始人俞敏洪在上海某論壇的一段話引發了軒然大波。

他説，“如果中國所有女生找男人的標準，都是這個男人必須會背唐詩宋詞，那全中國的所有男人都會把唐詩宋詞背得滾瓜爛熟；如果所有的女生都説中國男人就是要他賺錢，至於説他良心好不好，我不管，那所有中國男人都會變成良心不好，但是賺錢很多的男人，這正是現在中國女生挑選男人的標準。所以，實際上一個國家到底好不好，我們常常説在女性，就是這個原因，現在中國是因為女性的墮落才導致整個國家的墮落。”

很快俞敏洪被罵上了微博熱搜。

張雨綺發表微博，“我只能説 北大的教育和新東方的成功都沒能幫你理解女性的價值沒讓你能理解什麼是平等的兩性關係 甚至沒幫你搞明白什麼是平等。”

之後俞敏洪發表微博，“今天我某個論壇上闡釋‘衡量評價的方向決定了教育的方向’這一論點時，用了女人找男人的標準做例子，由於沒有表達好，引起了廣大網友的誤解，在此深表歉意。我想表達的真正意思是：一個國家的女性的水平，就代表了國家的水平。女性素質高，母親素質高，就能夠教育出高素質的孩子。男性也被女性的價值觀所引導，女性如果追求知性生活，男性一定會變得更智慧；女性如果眼裏只有錢，男性就會拼命去掙錢，忽視了精神的修煉。女性強則男人強，則國家強。”

這個事件引起了網友連續幾天的討論。期間網友對於俞敏洪的聲討不斷，原因是俞敏洪先生的講話裏包含了對於女性的誤解。時間已經過去了幾天，網友對於事件的討論和發言已經很多，可不外乎就是下面兩種觀點。很多網友對於張雨綺的微博拍手稱快。也有評論替俞敏洪先生洗白，説他的意思是指部分女性拜金主義的價值觀對國家對社會風氣造成了不良影響。這兩種觀點是婆説婆有理公説公有理。

俞敏洪的講話裏包含了對於女性的不尊重嗎？確實有！雖然俞敏洪這段話背後想討論的是國家墮落的問題和“衡量評價的方向決定了教育的方向”的問題。

張雨綺的微博裏主張男女平等，男女應該平等嗎？當然應該！

可是這兩段話放在一起卻讓人感覺怪怪的！兩人的話就像是一問一答。考慮一下倆人的發聲的背後潛在的問題，我們發現，俞敏洪問到“國家為什麼墮落”？張雨綺卻答到“男女應該平等”！我想在這裏説，這完全是驢頭不對馬嘴啊！

我們再分別來看兩位的觀點。

首先俞敏洪的觀點，“國家墮落和女性有關，女性墮落了，國家也就墮落了”。這觀點有道理嗎？只能説有一定道理！因為這個觀點是片面的！觀點中的女性換成男性仍然成立！換成少年仍然成立！正所謂“少年強則國家強”。

為什麼俞敏洪的觀點會這麼片面呢？其中確實很容易讓人聯想到對女性的誤解和歧視。至於俞敏洪本人在生活中是否是個男權主義者，我們不得而知，因為如果憑對一句話的片面理解就把他推上斷頭台，那麼我們不就比俞敏洪還要片面了嗎？

其實俞敏洪話裏還包含着女性拜金主義對國家墮落，社會風氣敗壞的影響，這樣一種含義。女性拜金主義是一種不良的社會風氣嗎？不得不承認確實是！可是拜金的不只是女性啊，整個社會風氣都在追求物質主義，拜金主義，不能簡單追究到女性頭上來！男性拜金不一樣是敗壞風氣嗎？而且社會風氣的敗壞，國家的墮落不是單一因素的結果啊。所以説俞敏洪的這段話是片面的。

自古以來就有“世風日下”的説法！古希臘哲學家柏拉圖政體衰敗理論認為，人類社會是一直衰敗的。社會風氣敗壞，國家墮落的問題，自古以來，都是哲學家不斷思考和解釋的問題。不是一個俞敏洪就能回答的！

至於張雨綺的觀點，首先一點是肯定正確的，反對男女不平等。可是張雨綺的觀點就沒有偏見嗎？這也到未必。試想張雨綺可能連俞敏洪的講話的原文就沒有看過，也沒有明白俞敏洪講話在探討什麼問題，只不過像大多數網友一樣看到了新聞標題就破口大罵了。憤怒以後更不會考慮“衡量評價的方向決定了教育的方向”和“世風日下”這些問題了！

張雨綺和俞敏洪兩個人的言語都有片面的成分存在！而兩個人觀點放在一起也是讓人覺得不協調。

網友和媒體們，一下子就成為了張雨綺們和俞敏洪們。為什麼這樣答非所問的兩個人，能引起這麼多張雨綺們和俞敏洪們“驢頭不對馬嘴”的討論呢？

因為無論是女權問題還是拜金主義敗壞風氣問題都足以引起公眾的關注！兩個問題都值得去發現去解決，不能只看到一個，而對另一個視而不見。現在已經有了一個答案，男女平等！可是另外問題的答案呢？這值得人們思考。