《黑色雅典娜》：為埃及文明辯護_風聞

馬丁·貝爾納所著《黑色雅典娜：古典文明的亞非之根第一卷：構造古希臘（1785-1985）》是三卷本中的第一冊，也是最重要的導論性質作品。如題所示，貝爾納用“黑色雅典娜”之喻，即是為了強調他的核心論點：古希臘文明極大的受益於東方，尤其是埃及和腓尼基。

其實這本來並不是什麼驚奇的結論，貝爾納指出，古代希臘人雖然對自己的成就很是驕傲，但是並沒有認為自己的政治制度、科學或是宗教是自己的原創[1]。這被稱為“古代模式”，並一直持續到18世紀晚期。啓蒙時代的歐洲不僅有“中國熱”同樣也有“埃及熱”，共濟會所使用的大量埃及元素就是例證。

但是，四個因素導致了這一模式的式微，貝爾納指出，新教和希臘文化的結盟以共同羅馬天主教文化、“進步”理念佔據話語霸權、種族主義對有色人種的矮化和浪漫主義語言學的興起共同導致“雅利安模式”對“古代模式”的取代。“雅利安模式”強調希臘文明中來自北方雅利安人因素的影響，以塑造出一個相對於停滯的、黑暗的東方，呈現出活力而純潔的希臘人形象。而這樣的形象，被認為是歐洲文明真正的祖先。這種觀點隨着19世紀種族主義的浪潮而不斷的自我鞏固，如此純潔的希臘人竟需要學習落後的埃及或者黎凡特文明在西歐的學界——尤其是德國學界——中變得難以忍受。這些親希臘的學者成為了所謂“構建古希臘”的主力：不僅埃及元素被貶斥，甚至腓尼基人的作用也受反猶主義的影響而被貶低。那些難以忽視的閃米特元素也被歸功於亞述人，而非源自黎凡特海岸。這一趨勢直到戰後才有所扭轉，但這也歸功於以色列對於話語權的重視，因此被歸正的也只是腓尼基而已，為埃及辯護的聲音還遠遠不足。

本書的大致內容在原書結論部分已經非常言簡意賅的總結了。如果讀者無暇閲讀冗長而繁瑣的正文的話，直接閲讀最後三頁即可。總的來看，這本書的思路和薩義德著名的《東方主義》基本相似，也是一個學術史的考察，關注“古代模式”如何被“雅利安模式”所取代。這是個相當廣泛的主題，作者不畏其難的優秀工作值得敬佩。“雅利安模式”的出現充分地説明即是是上古史的範疇，也不可能脱離現代意識形態的操縱。毋寧説，反而因為資料缺乏，更容易被一種霸權理論所統合。但是作者並沒有簡單的拋棄“雅利安模式”，貝爾納承認，即是“雅利安模式”雖然有令人作嘔的種族主義起源，但是卻不能否認其有效性和啓發性。因此，作者認為，應採取“有競爭力的可信性”的態度來為兩種模式提供競爭的平台。這本身就是從根本上顛覆單一敍述和霸權理論的方法，這無疑是值得借鑑和銘記的。

當然薩義德為伊斯蘭辯護，貝爾納為埃及辯護。那麼誰能為東亞辯護？這是一項值得接手但困難重重的任務。

[1]馬丁·貝爾納：《黑色雅典娜：古典文明的亞非之根，第一卷：構造古希臘（1785-1985）》，北京：吉林出版有限責任公司，2011，頁106。