俞敏洪：請別替中國女性説話，你不配_風聞

本文經授權轉載自“趙丹趙丹喵”公眾號（id：zhaodanmeow），作者：趙丹喵

俞敏洪的這番驚世駭俗的言論，其實先是暗示了一個現象：中國當代社會女性的擇偶觀往往是選擇經濟實力大大優於自己，其他條件可以放棄的男性，進入婚姻的前提更是房子車子彩禮這種非常實際的物質要求。基於這種現實，以娶到老婆為目的的中國男性，努力以賺錢為唯一目標，“良心”這種虛無縹緲的東西不再重要，也就變成了俞敏洪眼中的集體”墮落”。

基於這番觀察，俞敏洪對這種線性延伸的互動給出了一個簡單粗暴的結論——是中國女性導致了中國男性的“墮落”。

從邏輯上講，這個結論是將必要條件偷換成了充分條件。什麼意思呢？如果明天，所有中國女性和中國丈母孃受到強力宇宙電磁波的影響，對於男性經濟實力和結婚房車的要求一夜之間歸零，男性還會如此重財富而輕“良心”嗎？可能大部分男性追求經濟實力、奮鬥事業的動力會大大減少，因為必要條件之一不存在了。

必要條件之一的含義在於，中國男性的“墮落”是多種因素導致的：女性擇偶觀、社會現實壓力、傳統性別意識的影響都是重要條件。

俞敏洪把它變成了充分條件，也就是説因為女性拜金，男性才要賺錢，中間沒有那麼多複雜的因果，女性是唯一的罪魁禍首。

這個充分條件的推理可以輕而易舉的被現實打臉。如果説女性的擇偶觀是男性的行為與目標的唯一驅動力，那應該所有中國女性都希望自己的另一半不家暴、不出軌、多帶孩子多做家務。現實的中國男性整體上符合這些要求嗎？顯然不符合。這就説明中國男性的行為是受到多種因素影響的，將女性的擇偶要求歸結於唯一的萬惡之源實在是居心叵測。

俞敏洪本人隨後的“道歉”，以及捍衞、支持俞敏洪的一些觀點，我覺得是在暗示這樣另外一條邏輯：承認從邏輯上説，中國女性的擇偶觀是必要條件而非充分條件，所以，中國女性不會直接“導致”男性的墮落，但會大大影響男性的行為動機。因為女性對男性的影響如此之大，而女性拜金又是一種現實趨勢，我們鼓勵女性不要那麼拜金，而是從積極、正面的角度去鼓勵男性的發展。女性強則國家強嘛！

這條邏輯更蠢也更壞。

“女性拜金男性墮落”是一種基於中國特色的社會和歷史，非常複雜的現象。俞敏洪沒有試圖去真正理解這種現象，而是揪住一個最好打的必要條件給出了一個不問因果的藥方。這道藥方惡臭無比，是一個不但不懂藥理，而且內心深處對女性有着強烈偏見和歧視的人才能想出來的辦法。

01

那這複雜的因果究竟是什麼？為什麼女性拜金男性墮落？

簡單成因：在當代中國，女性賺錢的難度比男性大太多了。

上學選專業，先會面臨一道“這些專業不適合女孩學”的關卡。畢業找工作，多少行業標明“男性優先”，身為女性本來就競爭激烈。

到了適育年齡，為人類養育後代本應該由男女雙方共同承擔成本，**但生一個孩子，對女性事業的損失總是比男性要大。**如果説是因為女性的生理特徵，那一個真正鼓勵女性職業發展的社會，應該不斷在政策和文化上補償女性為了生育後代而犧牲掉的自己的時間和健康。然而現實卻是“喪偶式育兒”屢見不鮮，面對家務和教育都撒手不管的丈夫，女性只能讓家庭優於工作，進一步造成職場性別歧視，男性的事業往往好於女性的惡性循環。

這種惡性循環才是女性拜金的根源。女性因為社會現實，事業發展先天受到限制，因此在選擇與不受到限制的另一半（男性）進入婚姻的時候，自然會要求男性的經濟實力比自己要高，實現某種意義上的平衡。

另外一種解讀是，對於當代中國女性，僅從概率上來説，進入婚姻，等於一次可能白白讓自己事業受到重創，甚至從此沒有事業的賭博。一個男性在有了後代後對於家庭的責任感，往往在他20多歲的時候並不能清晰可見。那基於中國大環境的樣子，應該承認進入婚姻的女性面臨“喪偶式育兒”是一個大概率事件。誠然婚後責任的分配，女性自己進行議價的主觀能動性也十分重要，但我們都不能完全左右自己的人生。生之前談的好好的，生之後你撒手不管，孩子還能塞回去怎麼着？“如何平衡事業與家庭”——為什麼這是一個絕大多數女性都要掙扎求索的問題，而男性並沒有切身體會？這就是大環境，就是現實。

**因此，女性在進入婚姻時，對於男性的物質要求，可以看作出婚後這場賭博的一次“定金”。**如果賭輸了，事業全丟變成家庭主婦，好歹我還有一筆金錢作為保底和事先爭取來的補償。

但是，可能有人會想説，並不是每一個在結婚時索要物質的拜金女性，都清晰的認識到這是以婚後自己需要承擔更多的家庭責任為前提的。有些女性就是很明顯的“雙標”，就是想要更多的物質，但也不想承擔責任。只想老公或男友給我買買買，自己只需要嬌嬌俏俏、保養得好，事業心和家庭責任心，那是一定沒有的。 

02

解釋這種拜金，就涉及到更深層的成因了：傳統性別意識的影響。

一個社會的制度變化有兩種方式，自上而下和自下而上的。自上而下的變化，是由立法者在審時度情後，做出一個自認為符合時代的改革。自下而上的變化，則是在底層民眾的推動下，先讓制度變化這個議題廣為傳播，引發全民討論，形成一種新時代的文化，再通過能夠呼應“民意”的合法渠道，讓制度自然而然的變化。

​美國女性權利的發展是典型的一種自下而上的制度變化。先是有一小撮女性意識到了在經濟基礎變化之後，社會制度變化的滯後以及其對女性帶來的不公，然後拼命的去從引發關注與討論，通過合法的渠道來推動制度的變化。比如説通過修憲來給女性以投票權，通過最高法院的判決來將歧視女性的政府行為納入違憲審查的範圍，通過法律的作用來“制度化”女性的社會地位。

這個過程最大的特色，在於它是緩慢又紮實的。

正式制度的變化，在美國這種政治參與度比較高的社會，往往會引起每一個個體的警覺，引發人們去思考：是不是社會變了？我們的思想和文化是不是也要隨之變化？

從女性獲得投票權到今天，美國走了快一百年。70年代一系列最高法院的女權訴訟，舉國關注，全民思考，這一系列運動的遺產和成就不僅僅在於這些有利於女性權利的判決，而是庭前辯論、社會新聞、判決書裏的法理、分析和總結背後體現出來的這一套思考。這是一個政治與文化高度聯繫的社會，體現出來的對於性別平等的深刻反思，是對於一種現象背後複雜成因的仔細探究。

這樣的社會對於女性議題的理解，是遠深於我們社會的平均水平的。

而中國有關女性制度的特色變化方式，也解釋了“田園女權”和“拜金雙標”這種怪異現象的存在。

先來談一個最基本的問題：女性出來工作天經地義，女性的唯一要義並不是要相夫教子和照顧家庭，這一條為什麼是一個應然法則？

經濟基礎決定上層建築，在農業社會和封建社會這種社會主要的經濟來源取決於人類體能與勞作能力的時候，由於生理差異，男性必然在經濟生產中佔據優勢，是社會活動的主要參與者。體能較差的女性則自然而然退居二線，承擔起了養育後代的“主內”責任。

技術革命解放了生產力，也解放了女性。人類幾千年歷史，直到工業革命之後的幾百年，才真正讓生產力與知識和頭腦正相關，而不是侷限於這具軀體的肌肉和耐力。這也讓男性和女性，僅從生理上而言，參與經濟、用“勞動”換取收入的能力，不再有任何區別。女性需要的，只是充足的機會、平等的教育和權利的認可。

然而這些都不是生產力革命之後，一朝一夕能夠產生的。人類既存的社會結構、教育資源和政治框架，已經是以男性為主體，向男性傾斜的。女性在社會和公共事務上沒有任何話語權，又如何讓事不關己的男性推動制度上的變化？

所以這條路，美國辛辛苦苦走了一百多年，也讓每一個美國女性感受到了權利和機會的來之不易。

中國的制度變化卻是自上而下的，起因並不在於女性權利意識的覺醒，而在於一個很簡單的發展需要。簡而言之，因為需要人口和勞動力來發展經濟，所以“婦女能頂半邊天”，建國初期就直接從制度上給了女性同樣的機會、資源與權利。

這個制度來的太過容易，導致中國，不管是男性和女性，都沒有通過漫長的鬥爭、思考與辯論來討論這樣一個問題：女性到底為什麼要跟男性一樣參與工作？為什麼“男主外女主內”不是天經地義的勞動分工？社會文化中的哪些因子還在潛移默化的歧視女性、給女性以不公和壓力？

缺乏了自下而上、全民參與的制度變化過程，也就影響了中國一代人對於性別問題一種華麗在外，腐朽其中的古怪思維。

女性是美好的、是平等的、是需要尊重的，但女性又是可以被調笑的、有着固定思維套路的、沒有理智只用情緒思考的物種。

女性是可以工作的，但女性的工作能力是一定不如男性的，更擅長的一定還是家務與帶孩子的。

女性可以被照顧、被優待、被保護，但也可以被霸凌、被指揮、被欺侮。

蜜糖一定伴隨着代價，餡餅和毒藥一定相輔相成。可惜的是，沒有一場曠日持久的全民討論與思考，傳統性別意識的不同形態、對於當代社會的影響，從來就沒能在每個人心裏紮下了根。

為什麼會有那麼一小部分愛財又不愛努力的女性呢？因為中國特色的歷史發展節奏，她們從來未能深入思考過這場交易背後的真實代價、它的社會和文化機制，反而仗着一點從未被拔除的封建遺毒而告訴自己説——女人就是要被寵愛的，世事本就如此。

03

所以，到底怎麼才能讓女性不拜金，男性不墮落呢？

這個現象背後，是一個有着千絲萬縷聯繫、能夠不斷自我加強形成惡性循環的複雜因果。

傳統性別意識 → 女性事業發展不如男性 → 加深傳統性別意識 → 女性只能接受或“享受”男性經濟實力更強、自己需要無奈退居家庭放棄事業的現實 → 進一步加深傳統性別意識

想要打破俞敏洪所説的“男性不墮落”的這個現象，女性的拜金和擇偶觀不是因，而是果，而且是一種很苦的果。

公平而言，在這個惡性循環的社會大環境下，男性和女性食的都是苦果，男性壓力更大，女性選擇更少，大家都不自由。沒有誰是萬惡之源，怪就怪在我們這個時空下，歷史與政治連成的線，將所有人串在一張動彈不得的網上。

俞敏洪思考過這些問題嗎？顯然沒有。

那些找出任何奇怪的理由而支持俞敏洪的人思考過這些問題嗎？顯然更沒有。

在這張網上，被扎的最慘的是有事業心，想要奮鬥的女性，和不擅長事業又不得不隨波逐流繼續努力的男性。功成名就、坐擁社會財富的男性，是這張網上食物鏈的最頂端，自由而愜意，坐在雲端看着下面的蠅營狗苟，賺着錢，過着好日子，想這些問題做什麼呢？痛苦和掙扎又不是我的。

為什麼要打破這個惡性循環，拔除傳統性別意識呢？身為男性，事業發展具有先天優勢，何苦要在生意上培養女性競爭者？我有錢財有名望有地位，當然希望這個世界還像現在這個樣子：女人乖一點，男人拼一點。

如果有人説，男人太拼了，除了錢什麼都不管了，這個社會的精神面貌已經不成樣子了。藥方也很簡單，女人不追求物質不就可以了！那不追求物質要追求什麼呢，追求平等、獨立與自由嗎？追求職場公平，追求從老闆到老公再也不推定女性就要帶孩子嗎？

自然是不會的，因為在俞敏洪眼裏，女性追求物質而非獨立，是女人的原罪，是不需要仔細探究機制的現實，是可以一口鍋蓋上來就萬事大吉的結論。

肉不割在自己身上，永遠不覺得痛。賺着女性的錢，嘴上説着尊重和愛護，其實從未仔細思考過性別問題。不思考就算了，畢竟沒有直接利益作為驅動力，那為何非要強行談論性別問題，把自己內心深處對女性的蔑視，巧言令色的換一種自以為通順又正面的邏輯説出來？

真的不是網友愛罵人沒理智，而是俞敏洪這種人感覺不到， 自己説的話、做的事、思考問題的邏輯和態度，是有多麼的離譜，與這個時代有多麼格格不入。

最後只想説一句話：俞敏洪，請真的不要替中國女性説話，你不配。

（完）