《亮劍》真的是個大毒草嗎?_風聞
专注教育木暖月-影评人-花落无心惊飞鸟2018-11-23 12:41
如果要説起中國電視劇歷史,《亮劍》是個無法繞過的存在。據相關統計,歷年來重播次數最多的電視劇,《西遊記》、《還珠格格》和《亮劍》等都名列前茅,而且《亮劍》是21世紀之後重播次數最多的電視劇,這些都證明了《亮劍》具有獨特魅力。
但是《亮劍》又有很多爭議,研究軍史的專家多數對它頗為不屑,更有甚者認為《亮劍》是胡編亂造,搞壞了八路軍和我軍的形象,還有人説它是“抗日神劇”的起源,流毒無窮。
最近督工發的文章大家都看到了,其實早之前網上就有很多類似討論了。比如在知乎上有一篇《這才是真實的中共軍隊政委,<亮劍>純屬瞎扯淡》就很有影響,共青團中央賬號還點了贊。

這兩篇主要內容,其實都是一個意思:八路軍和我軍高級指揮員根本就不是李雲龍這種土匪樣子,《亮劍》對我軍形象不僅是抹黑,簡直是污衊了。
那麼,《亮劍》到底是不是個大毒草?到底要怎麼看待《亮劍》呢?
這裏我們就看出來了,主要就在於《亮劍》在不同羣體,不同視角下有不同評價。
普通觀眾羣體對《亮劍》那是真喜歡,收視率和多次重播都證明了這一點。在網絡時代,和《亮劍》有關的表情包和梗更是層出不窮,廣大羣眾進行了多次再創作,這都説明《亮劍》的魅力無窮。

而專家呢就多數不喜歡,甚至認為這是大毒草。
所以這是個評價角度問題,那麼評價角度是不是一定非此即彼呢?
但其實呢,對待任何人和事,都有官方視角和民間視角,中國歷史上文化的傳播也都有兩套體系,而兩者基本並行不悖,但又相互影響。
最典型的,比如説諸葛亮的形象,就是個很好例子。
諸葛亮在今天的形象,到底是更接近《三國志》中“鞠躬盡瘁死而後已”的一代政治家,還是更接近《三國演義》中“多智而近妖”呢?
又或者是兩者兼而有之呢?
誰能説得清呢?
諸葛亮他首先是一個活生生的人,他經歷了一個跌宕起伏的時代,他做了一系列其他人做不到的事情,但是在他活着的時代,他是一個真實的人。
但是他死了之後,他的形象如何流傳,如何傳播,進而被後人加工、反覆加工,經過這一系列的過程之後,後來的諸葛亮,已經不是最初的諸葛亮了。
每個民族最初都有史詩和神話,這些神話人物,比如咱們中華民族的黃帝,他的形象和傳播,又何嘗不是如此呢?
每一個文明,有其歷史,歷史有真實的事件,在傳播中被加工成了傳説,傳説被美化就成為了神話。
真實歷史、傳説和神話,是互相影響,彼此促成。它們之間的關係非常複雜。是平行?是層疊?很難説得清楚。

所以,到最後,諸葛亮的形象成為了一種夾雜着傳説和神話的歷史人物形象,到底哪一面的諸葛亮是真實的諸葛亮?已經不再那麼重要,也是沒辦法搞清楚的事情了。
所以這兩種不同形象的諸葛亮,都是諸葛亮。
**後人能做的事情,就是各取所需。**作為嚴肅的歷史研究,要從傳説和神話干擾中找出真實的諸葛亮;作為民間流傳故事,大可以不必那麼較真,所以不同形象的諸葛亮,是可以並存的。
諸葛亮如此,李雲龍也是如此,八路軍更是如此。
這是一種強大的歷史規律,是不可能被人為阻止的,也不是專家學者説你民間不應該這樣,它就會這樣的,更不會因為你專家學者批評,老百姓就會聽你的。
説到底,這是兩個不同的話語體系,是兩個不同的視角問題。
所以,專家和學者也大可以不必杞人憂天。因為有了《亮劍》這樣的電視劇,真實的八路軍形象,真實的歷史就會如何如何了。民眾就被矇蔽了?
還是要看不同羣體,不同視角。
大多數有點理智,有點歷史知識的人,都會對《三國志》中的諸葛亮和《三國演義》中的諸葛亮進行區分,不至於就被洗腦了。
這就好比你出席大會、婚禮這種嚴肅場合該穿什麼衣服,你平時私底下和哥們喝酒吹牛該穿什麼衣服,還是門兒清的嘛。
話説回來,真的會被《亮劍》影響認為真實歷史就是如此的老百姓,他根本就不是研究歷史的,對不對?那他被忽悠了,又有什麼大不了呢?
就算站在這個角度,《亮劍》也是有功勞,至少他讓老百姓對這段歷史有興趣了啊,是不是?如果一個人真的對某段歷史有了興趣,他去學習瞭解,他也能看到更廣泛的資料,更開放的討論,他自然會有自己的看法和理解。
這就好比遊戲王者榮耀,裏面的各種歷史人物形象,比如李白好了。

這個李白和真實的李白自然不是一回事,其差別遠遠超過《三國志》和《三國演義》中的諸葛亮。
很多專家説遊戲給小學生歪曲歷史,這也是杞人憂天。相反,如果王者榮耀讓一個人開始對李白有興趣,這還是有功勞的,之後他自然會對真實的李白有更多瞭解。
只要咱們不壟斷知識,允許廣泛的討論,就不會有人會被矇蔽。
所以,《亮劍》又怎麼會歪曲歷史了呢?
西方有句話説:“讓凱撒的歸凱撒,上帝的歸上帝”,我們要説,讓《三國志》的歸《三國志》,《三國演義》的歸《三國演義》,讓《亮劍》歸亮劍,歷史歸歷史。
所以專家學者大可不必過於擔心,再説,你也擔心不過來。
這本來就是歷史演進,文化傳播的規律。