説説常識：共同富裕才是理想的經濟社會形態_風聞

         被西方意識形態教條禁錮了思維能力的人們，以為“橄欖形社會”就是理想的社會狀態，是不明白人類社會的真正理想應該是無貧富差距社會，以為經濟社會里必然存在的不平等是人類應該永恆存在的合理現象。這樣的思維是不可能產生科學的社會理論的。

        所謂”橄欖型“社會，指的是社會成員中，超高收入階層與貧困階層的人口很少，而在這兩者中間的收入階層的人口最多的一種社會形態。

        這樣的社會形態裏，因為絕大多數人的生活都過得比較穩定，人與人之間的包容度會比較大，社會就會比較平和。當然，與貧富差別較大的社會相比，這樣的社會是相對理想的狀態。

       ”橄欖型“社會的典型狀態產生於二十世紀後半期。

        因為西方發達國家的經濟繁榮持續了較長時期，同時他們的生產力進步也到了一個瓶頸時期，資本的利潤率開始下降，超高收入階層人口——注意：不是指的財富——的增長遇到遏制；而國家財政對於民生要求的支付，又保證了廣大民眾生活的穩定。於是”橄欖型“社會形成。

        有人説，美國建國初期就是”橄欖型“社會。

        説這樣話的人第一，應該是沒有把當時的奴隸當人看；

        第二，是沒有從邏輯上分析，為什麼那時候美國的選民會只佔全部人口的2%。因為：

        1、奴隸當然是因為自身沒有財產，必須放棄自身的自由，供人奴役才能夠生存的人。這樣的人如果也可以被列入中產階層羣體，那中產階層的概念定義就毫無作用了。       

        2、那時候美國規定，只有擁有一定數量財產的人才有選舉權，這樣規定下，全國只有百分之二的人有選民資格，説明那時候美國絕大多數人不是中產階層人口。當然那時候的美國就不能被説成是”橄欖型“社會。      

        ” 橄欖型“社會的形成，是必須有客觀條件的。

       首先必須是生產力發達到一定水平。

        因為生產力不發達的國家，社會財富就少。總體上財富不多的社會，廣大民眾就必然處於絕對貧困狀態。一個絕大多數民眾處於貧困狀態的社會，如果也可以被稱為”橄欖型“社會的話，那麼計劃經濟時期的中國和印度都可以説是這樣的社會了。

        我倒是不在乎這麼定義，不過發明這個概念的人是崇拜西方社會形態的，他首先就不會同意這樣定義。所以，生產力的發達，是”橄欖型“社會形成的首要條件。        

        其次，是資本稀缺性趨於消失。這個可能大家都一下子看不懂，更有崇拜西方的人會堅決不同意。可是事實與邏輯就會讓人得出這個結論：       

         首先從邏輯上説，只有當資本稀缺性趨於消失，資本利潤空間越來越小，因此依靠資本成為超高收入階層的人數量越來越少的條件下，超高收入階層的人數才不會繼續擴大，於是，”橄欖“上端縮小；        

        然後，再加上因為生產力的發達導致社會財富總量的增加條件下，政府運用財政資源提供社會福利，使得絕對貧困人口減少，於是”橄欖“的下端也縮小，”橄欖型“社會才會形成。       

         資本稀缺性趨於消失的原因，或者説條件，也有兩個：        

        1、生產力發達導致社會財富增加，於是資本積累越來越多。這是根本條件，沒有這個條件，民眾的富裕就不可能。       

         2、市場擴大遇到嚴重阻礙，導致越來越多的資本相互競爭，造成利潤空間越來越小。這是關鍵條件。否則，超高收入階層的人數持續增加，”橄欖“上端繼續增大，也就形不成橄欖狀態。

        分析到這裏，人們會感覺到了，”橄欖型“社會原來是一個生產與財富增長遇到一定障礙環境下的產物，並不是一個真正理想的社會。

        因為，真正理想的社會，應該是在財富順暢增加過程中，大家共同富裕的社會。

        當然，在現實環境下，相對好一點的社會是人們應該首先實現的目標。因此，如果能夠實現”橄欖型“社會總是好的。

        市場擴大遇到嚴重阻礙的情況，在兩個原因下會發生：

        第一個原因是，外部市場擴大遇到極限。具體的講，就是殖民主義擴張被迫結束了。

        當殖民主義擴張時期，歐美髮達國家的生產力水平，相對於世界其他國家是很發達的——否則他們也沒能力進行殖民主義擴張。         

        殖民主義擴張的結果，使得資本需要的市場持續得到滿足，於是資本的稀缺性得以持續，依靠資本獲得超高收入的人能夠持續增加，這時候西方發達國家的貧困人口是在減少，但是”橄欖“的上端小不起來。

        同時由於那個時期的生產力絕對水平仍不夠高，經濟附加值比重仍然比較小，政府因此沒辦法在不壓縮資本必要利潤空間的前提下，實現財政的足夠充實，也就沒有能力更多參與到經濟活動中。

        這樣的環境導致那時候經濟增長速度其實很緩慢，民眾的脱貧速度，尤其是與超高收入階層的財富增長比較，顯得很慢。”橄欖“的下端縮小的速度也很慢。

        當殖民主義擴張因為世界市場的被分割完畢而不得不停止下來，這種外部市場的擴張就沒有了。這是市場擴大遇到嚴重阻礙的第一個原因。        市場擴張遇到嚴重阻礙的第二個原因，是科技創新必然地遇到階段性瓶頸。

        科技創新是人類生產力發展的根本條件，也是市場經濟發展的根本條件。

        因為科技創新一方面可以提高現有資源的生產效率，另一方面可以創造出新的消費資源，帶動出新的消費需求，也就是創造出新的市場。

        而創造出新的市場，對於已經沒有了通過殖民主義擴張，以開拓外部市場的條件的市場經濟，就成為了唯一的市場擴張方法。

        儘管各個經濟體之間，相互間還可以通過成本競爭搶奪別人的市場，擴張自己的市場，但那只是在現有市場中進行重新分配。不是總體的市場擴張。

        如果科技創新是可持續也可預測的，市場的擴大也就是可持續也可預測的，於是資本的稀缺性就可以在一定程度上繼續維持。那麼依靠資本利潤成為超高收入階層的人口依然可以增加，”橄欖“的上端也就不會縮小，”橄欖型“社會也就不會形成。       

         這倒未必是壞事，因為整個社會的生產與財富都可以持續順暢增加，全體社會成員的富裕程度都會上升，應該是比”橄欖型“社會更理想的社會狀態。只可惜客觀規律決定了，這種理想狀況是不可持續的。於是”橄欖型“社會形態就成為了人們只好追求的目標。

       上面分析了”橄欖型“社會形成的條件。下面分析一下”橄欖型“社會的變化規律。       

         首先，”橄欖型“社會形成的條件就是它的形成規律。這個已經分析過了。那麼要分析的就是它形成以後會如何變化。       

         ”橄欖型“社會是因為什麼條件的出現而形成的，當然也就會因為什麼條件的消失消失。       

         比如，原來相對發達的生產力水平，如果被別人超過了，經濟競爭力變弱了，財富流失了，國家相對貧困了，那麼”橄欖型“社會形態也就會消失了。最明顯的有今天的希臘，就這麼證明着給人看。         崇拜西方社會的人，總是迷信今天的美國。他們不知道，市場上的財富分配是以經濟競爭力的強弱來決定的。而經濟競爭力又根本地決定於生產力的進步速度，而不是生產力的絕對水平。

        因為生產力水平高的國家，勞動力成本也必然高，其經濟成本也必然高；

        而生產力水平還不高的國家，勞動力成本必然比較低，如果再加上生產力進步快速，經濟成本就可以在勞動力成本還比較低的基礎上通過生產效率的提高，實現經濟成本的降低，從而具備強的經濟競爭力。於是財富會較多的流向後發經濟體。

        當後發經濟體通過財富積累到一定程度，實現生產力的質的飛躍，趕上並超過原來生產力發達的國家以後，原來的發達國家就會相對落後了。      

          於是這樣國家的”橄欖型“社會賴以形成的條件就會發生不好的變化，”橄欖型“社會的形狀也就會發生不好的變化。當經濟危機發生時期，這個現象就會更加明顯：美國自次貸危機以來，中產階層人口明顯減少，普通民眾收入水平至今沒有恢復到次貸危機前，就是證明。       

         綜上所述，我們應該得出這樣的結論：       

         1、與共同富裕的社會形態相比較，“橄欖形”社會形態不是理想的社會形態；        

        2、生產力與經濟發展的規律決定了，沒有一個國家可以永恆保持“橄欖形”社會形態；        

        3、我們應該努力追求的是共同富裕的社會形態，當然在那之前，生產力與經濟發展的規律決定了，“橄欖形”社會形態也必然是我們的階段性追求目標。