當業內人提起“基因編輯嬰兒”的時候，他們到底在反對什麼？_風聞

今天基因編輯嬰兒刷屏了，引發了比較大的爭議。有不少支持的網友説，這是一件好事，人類也需要進化，人類也需要對自身的改造，比如提高人體的身體機能，改良長相之類的。也有反對的網友表示，這個實驗存在嚴重的倫理問題，在嬰兒身上做實驗，感覺不是很人道。還有網友説，從長遠來看，只要技術成熟了，倫理爭議不可能擋住人體基因編輯和改造的大趨勢。

看到新京報報道説，世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在深圳誕生的消息引起廣泛質疑後，記者聯繫了圳市衞生計生委醫學倫理專家委員會，對方表示，該項試驗進行前並未向該部門報備，正開會研究此事。

看了一眼生物領域的人都是怎麼看待這件事的，基本都從“倫理”和“技術”角度對賀建奎的這一實驗進行了譴責，而且是清一色的反對聲。

知乎認證為“清華大學 醫學院生物學博士在讀”的晚汐回答説，自己的第一反應是完犢子了。

晚汐在回答中稱，如果這個孩子長大後因基因編輯技術的不成熟出現什麼問題，轉基因等技術就會被打入地獄。

知乎簡介為“合成生物學”的答主Yang Liu 回答説，這是在用全體中國科學家的美譽度，換該團隊的知名度。他表示，當下CRISPR基因編輯應用於人類所帶來的風險和潛在危害的嚴重程度，遠遠大於“全體中國科學家的美譽度”。

知乎認證為“生物學 話題的優秀回答者”的答主吳思涵回答説，這個叫賀建奎的2017年2月剛發了一篇博客譴責執行生殖細胞系編輯或製造基因編輯，2017年3月就做出了倫理申請。

他的這一行為明顯違反2003年發佈的《人胚胎幹細胞研究倫理指導原則》

第六條　進行人胚胎幹細胞研究，必須遵守以下行為規範：

（一）利用體外受精、體細胞核移植、單性複製技術或遺傳修飾獲得的囊胚，其體外培養期限自受精或核移植開始不得超過 14 天。

（二）不得將前款中獲得的已用於研究的人囊胚植入人或任何其它動物的生殖系統。

對於艾滋病是否有必要通過基因編輯來避免，該答主説，其實根本不需要。這名答主表示，目**前母嬰阻斷技術已經相對成熟，已可降低95%甚至以上的HIV母嬰傳染。**對於一個健康的成年人來説，潔身自好，沒有高危的性行為，不隨便輸血，完全可以避免HIV的感染。

吳思涵在回答中説，新聞裏提到的被編輯的基因是CCR5，實驗刪除掉其中32個鹼基，使其變成了一個叫CCR5△32的東西。雖然，**CCR5△32抵抗HIV的感染的研究目前比較可靠，但是人類對CCR5△32會不會提高其他疾病發生的風險，認識還不足。**也就是説，雖然實驗嬰兒有了抵禦HIV感染的能力，但是這會不會使他們有更大的概率患上其他疾病還很難預測。

答主隨便搜索了三篇文獻出來，發現CCR5△32與多發性硬化，子宮頸癌，精神分裂等疾病都存在相關性關係。答主還強調了這樣的行為並不符合倫理。

一位自稱賀建奎學生的答主説，自己也譴責這種沒有經過社會公開討論就擅自進行的人體活體實驗。他表示，人體實驗是生物研究的禁區，國際社會對人胚胎基因編輯有共識，不會讓受精卵進一步發育以規避倫理問題。這種沒有經過成熟的討論，沒有經過嚴格的倫理審查就上嗎的下三濫“科研”只是博眼球。該答主還稱，用CRISPR-Cas9進行基因編輯並不是什麼新鮮事。

知乎認證為“醫學院博士在讀”的答主汪洋，表示該實驗存在潛在的潛在的脱靶效應。答主稱，**CRISPR Cas9系統具有較為嚴重的脱靶效應，即使是所謂的高保真Cas9也不能完全排除脱靶效應。**倫理審查説，賀建奎只是在動物身上做了實驗，沒有觀察到問題就用在了人的身上，問題是雖然人和猴子基因組很接近，但它並不是一模一樣的啊。

答主還稱，**敲除CCR5基因確實能夠賦予人體抵抗HIV侵染的能力，但是隻對R5毒株有效，對X4型毒株則不起作用。**至於倫理審查報告中所説的“CCR△32缺失個體擁有正常的免疫功能和炎症反應。”，事實絕非如此。

CCR5（）是一種G蛋白偶聯受體（GPCR），在免疫系統中發揮了重要功能。CCR5可以調控T細胞和單核/巨嗜細胞系的遷移、增殖與免疫反應，並與T細胞對病毒的抵抗相關[2,6]。已知CCR△32缺失會導致的免疫系統變化有：感染西尼羅病毒風險顯著增加[3,4]、流感死亡率上升（目前研究集中在小鼠）[5]、增加肝移植後的缺血性膽道病變風險[7]和降低腎移植的急性排斥可能[8]等.

知乎認證為“醫學 話題的優秀回答者”的答主菲利普醫生稱，用CRISPR/Cas9技術對胚胎基因進行編輯的嘗試很早就有了，而且技術難度並不高，並且在小白鼠身上的實驗已經非常成熟。這名答主説，其實早在2015年4月，我國中山大學的黃軍就教授團隊就已經在人類胚胎身上進行了CRISPR/Cas9的基因操作。這名答主總結説，與其説這位科學家搞了什麼不得了的科學進步，不如説他是一個無視規則，譁眾取寵的跳樑小醜！

————分————

作為一個對該項技術不太懂的普通網友，看了不少生物學領域內對此事的態度後，我發現了大家對這一事件主要還是從倫理角度對這個人，這件事進行批判。賀建奎用基因編輯技術的未來，用中國科學家的美譽度，去換自己的知名度。

就賀建奎所使用的基因編輯這一技術（CRISPR/Cas9）而言，其實並不是什麼新技術，早在幾年之前就有了，這個賀建奎只不過是用已有的技術在人的身上做實驗而已。我們説這個技術成熟，是它在小白鼠身上成熟，但在人的身上一切還不好説。

另外，CCR5△32抵抗HIV的感染的研究目前比較可靠，但是對人來説，它會不會提高其他疾病發生的風險，目前還不得而知，也就是説，這個研究其實只完成了一半。