放貸民企,銀行基層為啥沒有積極性?_風聞
夙兴夜寐刘沫沫-2018-11-26 10:30
來源:愉見財經 (ID:fish-finance)
作者:夏心愉,康波
01
金融紓困民企,靠的是政策動員和監管對於銀行各項指標上的“不低於”硬性規定。可是基層的動力問題並沒有解決。
銀行的客户經理或基層領導怕的是,如果一筆貸款變成壞帳,那麼銀行貸款人就可能面臨終身追責,拿着最基本2000多塊錢一個月的工資,“就地免職、專職清收”,天天討債收貸款去吧。
一名銀行客户經理讀者在我的個人公號“愉見財經”文末留言説,他們行的貸款審批表上,最後有“清收人”一欄,如果放貸給民企,他每次簽下這一欄就心驚膽戰,總覺得自己接下來都是在地雷上走,保不準哪個民企出事了跑路了,地雷就要炸到自己。
而作為最後清收人的,一般就是客户經理或支行行長。“民企貸款,放得多(自己就)死得快。”他的留言,在某種程度上體現了一部分基層人的心態:為了自己的職場前途,還是放貸國企來得划算。
盡職是否就一定能免責?某就職於國有大行、做盡職審查方面工作的人士告訴“愉見財經”—— 一個字,難!
根據該行現有政策:“不良必追責,追責必有責。”基層業務行即使自我鑑定無責,到了條線那裏也會被定為有責。“隨便給你定幾條,100%跑不了,好比‘貸後檢查不到位’、‘對宏觀經濟缺乏預判’、‘未能認真識別客户財務風險’等,從客户經理、主任到分管行長,輕則扣罰績效,重則警告、記過。安排得明明白白。”
這樣一來,這背後就有兩道銀行基層心裏會打小九九的計算題。
第一,就算他們放貸20筆,19筆都賺了,1筆壞賬,並且19筆貸款為銀行創造的利潤大於那1筆壞賬帶來的損失。但這依然沒用,一碼歸一碼。為銀行創利,獎金(費用)也許幾萬塊,放出一筆壞賬,就倒黴了。
“有些民企跑路了,就是壞帳,銀行貸款人還上了銀行業‘黑名單’,如果要想留在金融圈,就在外面拿2000塊錢工資。這個不合理。”京東金融首席經濟學家沈建光説。
第二,那對他們來説,是喜歡放貸國企還是民企呢?國企多少有點信用背書、剛性兑付,出個什麼問題還能組織債委會各家銀行一起來救局,國家往往不會看着國企倒閉;而民企的倒閉風險高很多,每年都有大量倒閉、跑路的情況發生。
在終身追責的信貸體制下,此前的情況是,只要是符合經濟人假設的銀行基層人士們,自然傾向於向國企貸款。
此時如果放貸民企的指標壓頂,聰明狡猾的銀行基層總是“下有對策”的,比如“愉見財經”就聽説了:通過供應鏈等模式讓國企擔保,或是讓民企作為“通道”拿了貸款後轉幾道彎最後流向國企、平台、房地產,這樣一來,受託支付也滿足了、行裏指標也完成了、民企通道費也到手了、國企平台又有錢了、業務員安心也保障了……
02
“愉見財經”的語音專欄聽到這裏,您一定會説,那就必須給放貸民企落實“盡職免責”啊!只要查無證據,就一律算無責!
如果事情只有一面理,解決方案可以那麼簡單粗暴,那銀行制度早更改了。問題是,每一枚硬幣都有兩面。在另一頭,銀行必須防範信貸經理等基層員工的道德風險。在這個天秤上,“點和度”極難把握。
我在我的公號底下發問,如果天平往審查寬鬆的方向上推好不好?留言者裏又出現了另一派,某銀行員工説他以前工作過的支行,“對公客户經理‘油水’很足,拿紅包、消費卡、貴重禮物的很多,還有的會強制卡企業過橋、抽利息回扣;分管貸款的行長更像個掮客,貸款批下來了要企業表示表示(高級一點的還要換成港幣再給他)……”
看來,要免責還是追責,這可能是信貸業的莎士比亞級追問。
03
帶着莎士比亞級追問探尋銀行平衡之道,“愉見財經”觀察發現,最近銀行們有了新變化。
隨着近期中央紓困民企政策漸次落地,在銀保監會主席郭樹清喊話“125導向目標”(在新增的公司類貸款中,大型銀行對民營企業的貸款不低於1/3,中小型銀行不低於2/3,爭取三年以後,銀行業對民營企業的貸款佔新增公司類貸款的比例不低於50%),要讓銀行對民企“敢貸、能貸、願貸”後,銀行內部機構改革也在跟上——大行、中小銀行盡職免責開始出現微調。
例如一家股份制商業銀行濟南分行行長告訴“愉見財經”,近期該行剛剛開會準備對盡職免責進行了討論,預計近期會有修改;而一家城商行今年以來已經修改了行裏章程,出現不良後,通過“盡職平抑、損失平抑”兩步走,來綜合考察信貸經理的責任。
上述分行行長表示,如果是盡職,信貸員做了該做的事情,遇到了不可控的風險,沒有主觀原因,就是要免責,不分情況只要貸款出現壞賬就處罰是有問題的。
在該行,評判是否盡職的指標,首先是貸後管理,盡職調查等;其次是客户各項貸款相關信息是否真實——以此來評定信貸員是否具有主觀責任。
“如果信貸經理沒有主觀責任,但是民企依然由於種種原因倒閉破產了,屬於不可預測因素,銀行會有個判斷,預測企業向好,卻遇到了天災人禍,不是正常經驗判斷預測的,就可以盡職免責。”
其實不僅僅是客户經理,中後台其實也會遇到盡職免責的問題。
04
説到底,如何判斷是不是客户經理“主觀”造成的風險,在銀行內部也是棘手問題。但依然,本期“愉見財經”嘗試為大家尋找到一些具有建設性的觀點。
説回到前文提及的某城商行通過“盡職平抑、損失平抑”兩步走。
盡職免責的前提是合規——流程合規、手續合規,鏈條合規。
説回到前文提及的某城商行通過“盡職平抑、損失平抑”兩步走。兩步走怎麼走?
“盡職平抑”是指,如果過程中盡職,就可以免責;
“結果平抑”是指,如果過兩年將不良貸款收回來,就可以不賠,不受處罰。
此前出了問題,責任分析時弱化流程,偏重結果,才造成一些銀行盡職免責流於形式。
但該行負責人也坦誠,非常害怕客户經理的道德風險,比如裏應外合很容易造成損失。所以還要防範客户經理的道德風險。
他要求信貸經理對企業問三個問題:“錢用在哪兒,錢怎麼還,還不了怎麼辦”,督促客户經理做到KYC(瞭解你的客户及你客户的業務)。
該行一位支行信貸經理表示,行規修改後,已經明顯感覺到行裏更加重視盡職和信貸員的道德風險了。但是即便如此,如果最終結果出現不良,還是要對這一部分進行考核,所以頭上的達摩克利斯之劍依然高懸。
上述分行行長對“愉見財經”説,“問責”的掌握尺度上,需要進一步探討。説到底認定的問題還是沒有解決,如果認定不是道德風險,而是市場風險,按理説信貸員也不需要對損失進行平抑。歸根結底是要從“認定”出發來探討,目前行裏也開會探討此事。
05
最後想留一個開放性的問題,請大家來討論。人有道德風險、數據和機器沒有,那麼,金融科技能解決“盡職免責”嗎?
繼銀保監會主席郭樹清對銀行業喊話“125導向”後,目前大行已經紛紛開始行動。
季節轉冷,民營企業的融資環境卻在一天天變暖。繼中行、農行之後,“愉見財經”日前從建設銀行獲悉,該行連續出台《進一步加大支持民營和小微企業發展的通知》和《中國建設銀行支持民營經濟指導意見》。目標就是紓困民企。
梳理大行紓困民企的表述不難發現,目前各家銀行對盡職免責都進行了調整。建行指出,要“推進全面主動風險管理”。
建設銀行深圳市分行行長王業在接受“愉見財經”採訪時表示,盡職免責的鬆緊尺度一定要定住,不能一會兒嚴,一會兒松,隨風搖擺。“希望具有政策的連續性。”
中行指出,要健全盡職免責和容錯糾錯機制。制定《中國銀行普惠金融(小微企業)、涉農、扶貧授信業務責任認定盡職免責操作指引(2018年版)》,明確普惠金融(小微企業)、涉農、扶貧授信業務盡職免責的情形,以及從輕、減輕責任情形,為全轄各級機構做好民營及中小企業融資提供保障。梳理授信服務全流程、各崗位的職責要求,釐清各環節責任,打消全轄各級機構服務民營和中小企業的顧慮。
值得注意的是,農行的表述比較“在商言商”,獨闢蹊徑指出:“要確保商業可持續,認真把好客户准入關,有效防範企業偏離主業、過度擴張、高槓杆經營、涉及擔保圈或民間借貸等風險,利用聯合授信、大數據、人工智能等新模式、新技術,破解民營企業信息不對稱、管理成本高、風控難度大等問題,確保商業可持續。”
“大數據、人工智能”是否能夠成為破局銀行“盡職免責”的利劍?是為一問,歡迎討論。