中國的實驗倫理學本來就是個笑話_風聞

本文轉自公眾號：ViaX科研教育

**前言：11月26日，也就是今天，來自中國深圳的科學家賀建奎在第二屆國際人類繼續編輯峯會召開前一天宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的基因經過修改，使她們出生後即能天然抵抗艾滋病。這次基因手術修改的是CCR5基因，使用的基因編輯技術為“CRISPR/Cas9”**技術。

此新聞一出，聽上去可能挺驕傲挺自豪的，但事情可能沒你想的這麼簡單，因為此次活體基因編輯，牽扯到的，是對人性和倫理的考驗…

賀建奎對基因編輯嬰兒的介紹

楊永信拿着電人的數據發了一百多篇SCI加核心，沒見哪個醫院倫理委員會説個不字，沒見哪個期刊的編輯對其實驗倫理學提出了質疑。

説真的，國內很多醫院，高校連動物實驗的基礎倫理都搞不定，更不用説人體的了。

CRISPR第一例活體編輯出現在中國，也就沒什麼好吃驚的了。

不是因為我們的CRISPR走在國際前列，而是因為我國實驗倫理學太落後了。

就算這次沒有南方科技大學賀建奎，還會有北方科技大學的誰誰誰，西方科技的大學的某某某做出這種事。

CRISPR這東西，從出現的一開始就是沒有什麼技術含量。

但是，為什麼一夜之間CRISPR取代了傳統的TALEN和Zinc-finger在轉基因小鼠數十年的地位？

因為這工具是在太好用，太無腦了，知乎常説找個中學生培訓幾個禮拜就能做生物實驗，不得不説CRISPR就是樣一個技術。也正因如此，該技術在業界被戲稱為**“魔剪”。**

可以説2013年那幾篇關鍵性論文一出，在人體實驗和CRISPR之間，就差捅破那層窗户紙了。

第一個吃螃蟹的人也是中國人，中山大學黃軍就2015年第一個在人類胚胎使用“魔剪”就已經闖入過一次輿論的中心了。

這次爭議入選了2015年Nature十大科研事件。但在這一步為止，單單是使用人類胚胎就已經引起了軒然大波。文章被CNS各種拒稿，最終發表在國產期刊Protein&Cell上[1]。

西方人不感興趣麼？非也。

短短3年，前面提到的那篇文章文章就被引用了745次，説明全世界的科學家對CRISPR在人體基因編輯上應用都充滿的期待，但擋在面前的是未知的風險，以及巨大的倫理障礙。

後面美國人在巨大的潛力面前也忍不住，做了一個類似的研究[2]。

但這兩篇文章，都是使用無法存活的人類胚胎，分別編輯修復了HBB基因和MYBPC3基因 ，就算不進行實驗，孩子也無法正常出生存活，因為兩個基因疾病都是致命，研究最後並沒有產生任何的寶寶。

為什麼研究人員遲遲不敢將“魔剪”用於人體？

因為越來越多的實驗證明CRISPR的安全性並沒有大家想象的那麼高。

CRISPR-CAS9導致基因的DNA雙鍵斷裂，其實是靠人體細胞自帶的同源重組（HDR）或者非同源性末端接合(NHEJ)的實現的，這兩個過程根本不可控。

在前面提到的Nature的文章中，是靠倒入大量外源的正常基因“模版”來替換掉異常的基因，這種修復並不能百分之百成功。就算達到了用正常基因取代掉錯誤基因的目的，我們還是無法知道是否有“脱靶”效應。

脱靶效應：是指除了倫理問題，脱靶效應引起的安全性問題是影響基因編輯技術應用的最重要原因，如果能把脱靶效應降低，甚至消除，就是相當於提高了這個技術的安全性。

脱靶效應，説的是定位的問題，編輯一個基因，需要把要編輯的位置找出來，如果找錯了，就是脱靶。

後面事實也證明了，科學家在CRISPR在人類基因編輯的謹慎是有道理的，2018年6月11號，Nature Medicine就背靠背發表了兩篇文章[3, 4]。

兩篇文章報道了抑癌基因p53對魔剪的干擾作用，而魔剪本身也會引起p53所調節的DNA損傷機制，並導致潛在的致癌風險。

這兩篇一出，由CRISPR的發明者分別建立的三家基因編輯公司CRISPR Therapeutics , Editas Medicine , 和Intellia Therapeutics的股價紛紛大跌。

隨後Nature Biotech的一篇論文也指出[5]，CRISPR的脱靶效應遠遠高於科學家的預期。

全世界的科學家在2018年，花了這麼的時間，盡力去想辦法發現，並排除CRIPSR的風險，就是怕有病人，有孩子受到CRISPR的傷害。

你莆田系倒好，不聽不聽，王八唸經？

CRIPSR是遲早要拿諾獎的技術，但它離完美還差很遠，不然的話韓春雨的Ngago剛出來的時候，也不會那麼大的聲勢。

中國人沒有基督教對胚胎的敬畏，遲早是第一個做出這事的人來。

可是，能不能緩一緩，再緩那麼一緩？

你們這是拿全中國科學家的聲譽和兩個孩子的命在賭啊！

沒有什麼能比“生命”更復雜。我們對於絕大多數基因功能的理解可以説還只是冰山一角。我們真的準備好，對人類的任何一個基因動手了麼？

脱靶問題在動物實驗中都沒解決，賀建奎真的能對這兩個孩子可能產生的不良後果負責麼？這兩個嬰兒今後的“人生”是實驗品亦或是他們的父母有權利決定的麼？為了做實驗而枉顧生物倫理學，這是受過高等教育的科學家所為麼？對你們，是新聞、是噱頭、是投資，對他們，卻是不可逆轉的一生…

這一刻，我多希望那些文章裏的脱靶效應是假的。

Reference：

[1] Liang, P., et al., CRISPR/Cas9-mediated gene editing in humantripronuclear zygotes. Protein & Cell, 2015. 6(5): p. 363-372.

[2] Ma,H., et al., Correction of a pathogenicgene mutation in human embryos. Nature, 2017. 548: p. 413.

[3] Ihry,R.J., et al., p53 inhibits CRISPR–Cas9engineering in human pluripotent stem cells. Nature Medicine, 2018. 24(7): p. 939-946.

[4] Haapaniemi,E., et al., CRISPR–Cas9 genome editinginduces a p53-mediated DNA damage response. Nature Medicine, 2018. 24(7): p. 927-930.

[5] Kosicki,M., K. Tomberg, and A. Bradley, Repair ofdouble-strand breaks induced by CRISPR–Cas9 leads to large deletions andcomplex rearrangements. Nature Biotechnology, 2018. 36: p. 765.