為什麼賀建奎的基因編輯嬰兒實驗是荒唐的？_風聞

【袁嵐峯，中國科學技術大學化學博士，中國科學技術大學合肥微尺度物質科學國家研究中心副研究員，科技與戰略風雲學會會長，青年科學家社會責任聯盟理事】

2018年11月26日，全中國以至全世界的科學界以至公眾都被一條新聞震驚了：所謂“世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生”。大家很快知道，這項所謂“研究”是位於深圳的賀建奎團隊做的。

賀建奎

這件事的反響如何呢？綜合國內外的報道看下來，我幾乎沒見到在他的團隊之外有一個科學家表示贊成的。強烈反對的倒是有很多，幾乎是默認值。

例如當天下午，我的科大同事畢國強等122位來自全國各個研究機構的生物醫學科研工作者發表聯合聲明：

“對於在現階段不經嚴格倫理和安全性審查，貿然嘗試做可遺傳的人體胚胎基因編輯的任何嘗試，我作為一名生物醫學科研工作者，堅決反對！！！強烈譴責！！！”

當天晚上，中國遺傳學會基因編輯研究分會和中國細胞生物學會幹細胞生物學分會聯合發出聲明《科研倫理的高壓線不容碰觸》（https://mp.weixin.qq.com/s/MB3wN2yRPLW1gtR5Mfw_5g），他們表示：

“雖然事件本身的真實性和細節仍有待證實，我們對這一嚴重違反中國現行的法律法規，違背醫學倫理和有效知情同意的違規臨牀應用表示強烈反對並予以嚴厲譴責。”

這是學術共同體層面的反應。行政層面的反應是什麼樣的呢？賀建奎是南方科技大學生物系的副教授，但在新聞刷屏的時候，這項所謂“研究成果”並沒有出現在該校或者該系的主頁上，説明校方並不知道這件事。過了幾個小時之後，南科大在主頁上發出一份《關於賀建奎副教授對人體胚胎進行基因編輯研究的情況聲明》（http://www.sustc.edu.cn/news_events_/5524）：

“今日，有媒體報道賀建奎副教授（已於2018年2月1日停薪留職，離職期為2018年2月—2021年1月）對人體胚胎進行了基因編輯研究，我校深表震驚。在關注到相關報道後，學校第一時間聯繫賀建奎副教授瞭解情況，賀建奎副教授所在生物系隨即召開學術委員會，對此研究行為進行討論。根據目前瞭解到的情況，我校形成如下意見：

一、此項研究工作為賀建奎副教授在校外開展，未向學校和所在生物系報告，學校和生物系對此不知情。

二、對於賀建奎副教授將基因編輯技術用於人體胚胎研究，生物系學術委員會認為其嚴重違背了學術倫理和學術規範。

三、南方科技大學嚴格要求科學研究遵照國家法律法規，尊重和遵守國際學術倫理、學術規範。我校將立即聘請權威專家成立獨立委員會，進行深入調查，待調查之後公佈相關信息。

南方科技大學

2018年11月26日”

隔着屏幕都能感受到，南科大領導的第一反應是懵圈的，內心是崩潰的。

作為另一方面的行政主管，國家衞生健康委員會已經要求廣東省衞健委認真調查核實，本着對人民健康高度負責和科學原則，依法依規處理，並及時向社會公開結果。

由此可見，在學術層面和行政層面，此事都遭到了強烈的反對。

我不是生物學專家，因此對此事本來並沒有太多可説的，主要是抱着學習的態度來看各位專家的專業點評。不過，我也看到有一些人對此事表示支持，或者至少是不反對。而且這些人並不是糊塗蟲，他們的文化程度很高，其中有些人還是我的朋友。這就有意思了。因此，我們就在這裏討論一下，這些意見是否能夠成立。

例如有的朋友認為，這件事很像劉慈欣1998年創作的短篇小説《天使時代》（https://www.douban.com/group/topic/26588992/）。這篇小説的大意是：

某非洲國家桑國為了擺脱饑荒的悲慘命運，通過先進的基因編輯技術，讓國人可以直接使用食用乾草和樹葉。聯合國以侵犯人類文明為由制裁桑國，美國嘗試以武力征服這個國家。然而，桑國科學家制造出了會飛的人，飛人軍團用AK47步槍和手榴彈幹掉了美國的林肯號航空母艦。

飛人

所以這位朋友認為，這件事萬一成功了，就相當於開創了一個疾病預防的新境界——一個百毒不侵的完美人體。

又如，有些朋友認為：原子彈都擋不住研製出來了，一開始被稱為違反倫理的試管嬰兒被廣為接受了，改造人類基因也是遲早的事。擋得了一時，擋不了長久，需求太大，而且無孔不入。

如何看待這些觀點呢？應該認為，這些都是層次很高的觀察。如果是泛泛而論“如何看待基因改造人”，那麼我也很可能會提到這些觀察。

然而問題在於，任何一件事情都有大道理的層面和具體做法的層面。賀建奎團隊的這項用基因編輯讓嬰兒免疫艾滋病的所謂“研究”，也許能講出很多大道理，但在操作層面實在是漏洞太多，所以讓人對他們的大道理也很難有信心了。

下面，我們就來講講此事在操作層面的漏洞。

最基本的一個問題是：這麼做究竟有多大好處？

許多人就是沒有想清楚這個問題，導致他們的討論變成了無的放矢，無論是支持還是反對都不得要領。

我本來對這方面也所知甚少。不過，2018年7月，在《我不是藥神》這部電影熱映的時候，我為了向大家講解如何思考製藥問題，學習了不少相關知識（醫藥的邏輯 | 袁嵐峯）。這部電影中的病叫做慢性粒細胞白血病（chronic myelogenous leukemia），簡稱CML，治療它的特效藥叫做伊馬替尼。伊馬替尼的療效是什麼樣的呢？

只要持續服用伊馬替尼，就可以完全控制住CML，生活跟常人無異。在這個意義上，CML已經被攻克了。不過，這種病還不能治癒，只是能長期控制而已，所以病人需要長期服藥。

艾滋病現在處於什麼狀況呢？跟CML類似，已經有了長期控制的療法，例如著名的“雞尾酒療法”。只要遵醫囑持續用藥，艾滋病人就可以獲得很高的生活質量，與常人無異。

例如籃球巨星**“魔術師”約翰遜**（Earvin Johnson），1991年被診斷出帶有HIV病毒，到現在已經27年了，還活得好好的。

魔術師約翰遜（右）在1985年的NBA賽場上

 你也許還會不時地注意到艾滋病新藥上市的消息。例如2018年7月，我國首個自主研發的抗艾滋病新藥——前沿生物藥業（南京）股份有限公司的艾博韋泰長效注射劑獲國家藥品監督管理局批准上市，該藥是全球首個抗艾滋病長效融合抑制劑。

艾博韋泰

這種成果是什麼性質的呢？我的醫生朋友告訴我，主要是降低藥物價格。

事實上，在中國，艾滋病患者可以從政府免費領取藥物。因此，得了艾滋病並不可怕，只要保持良好的生活習慣，按時用藥，就幾乎與常人無異。正因為如此，有些患者在用藥一段時間後就麻痹大意了，三天打魚兩天曬網了，導致病情惡化。我們需要在這裏向患者朋友們強調一下，身體指標良好正是用藥的效果，不是不用藥的理由，請千萬記得遵醫囑按時服藥！

目前艾滋病對人類的挑戰，只是還沒有清除HIV的療法，也就是説還不能徹底治癒艾滋病。這是研究者希望翻越的下一個台階。但就這個病本身的威脅而言，可以認為已經不是特別大了。只要好好治療，生活質量是完全可以保證的。在這裏也需要向社會呼籲一下，請不要歧視艾滋病或肝炎或其他任何疾病的患者。寬容友好的社會氛圍，對所有人都是寶貴的資產！

在瞭解了這些以後，你還會覺得讓小孩免疫艾滋病，是一個特別大的收益嗎？

還有不少專家指出，不用基因編輯，就有辦法預防HIV感染（https://mp.weixin.qq.com/s/y2QfsOvWLHJZOEqsiZFKoQ）。例如復旦大學公共衞生學院教授張曉燕説，預防HIV感染的方式包括：行為干預（自律 + 保護性性行為）、疫苗以及高危人羣的預防用藥。

現在你的心情，是不是就像那個關於《葵花寶典》的笑話，第一句寫“欲練神功，揮刀自宮”，第二句寫“不必自宮，也能成功”？

看完了收益之後，再來看風險。

賀建奎等人用基因編輯預防艾滋病的方法，是敲除CCR5基因。原理在於：CCR5基因在人體內編碼的蛋白質，是HIV病毒入侵人體所需的主要輔助受體之一。如果這個基因變異或缺失，就有可能關閉HIV病毒入侵人體的大門。

好吧，也許敲除CCR5基因確實可以預防艾滋病，但你怎麼知道這不會造成其他的嚴重後果呢？例如中國遺傳學會基因編輯研究分會和中國細胞生物學會幹細胞生物學分會的聯合聲明（https://mp.weixin.qq.com/s/MB3wN2yRPLW1gtR5Mfw_5g）中就提到：

“從科學層面，CCR5基因的敲除是否能確保孩子的健康極不明確，而該基因的已知以及其他未知功能的一併缺失，可能帶來的副作用（比如對其他病毒更加易感等）難以判斷。”

這還是定這個實驗完全按照預想的那樣實現了，如果沒有呢？事實上，根據美聯社的報道（https://www.apnews.com/4997bb7aa36c45449b488e19ac83e86d），在這兩個嬰兒中，就有一個的基因編輯沒有完全成功，只編輯了一半。因此，上述聯合聲明的下一句是：

“從技術層面，CRISPR技術在人胚胎研究中的安全性還有待於全面深入的探討，目前脱靶和基因型嵌合等技術障礙依然無法避免。”

現在你的心情，是不是就像那個關於《葵花寶典》的笑話，第一句寫“欲練神功，揮刀自宮”，第二句寫“不必自宮，也能成功”，第三句寫“即使自宮，未必成功”？

因此，這個聯合聲明的再下一句是：

“從倫理層面，對於CCR5基因的敲除並不能給這個原本健康的嬰兒帶來明顯的益處，卻要承擔未知風險。”

現在你理解為什麼這麼多科學家都震怒了吧？

我希望大家記住的一個重要原則是：非同尋常的做法需要非同尋常的理由。賀建奎等人的實驗，收益如此之小，風險如此之大，你覺得理由充分嗎？

有些朋友們可能還是覺得，為了培養像《天使時代》裏那種超人，基因編輯是必需的。但是，請注意賀建奎自己的説法（http://news.sina.com.cn/c/2018-11-26/doc-ihpevhck8426848.shtml）：

“我認為真正愛孩子的父母是不會通過基因手術去增強胎兒智商、改變頭髮或眼睛的顏色。這都應該被禁止。”

如果你想支持賀建奎，至少也該先搞清楚他本人的觀點！

在這裏，有一個值得介紹的比較對象就是中山大學生命科學學院的黃軍就教授。2015年4月，時任副教授的黃軍就和他的同事們改造了人類胚胎中的一個基因，該基因主要與地中海貧血症有關。論文最初投給了國際頂級期刊《自然》（Nature）與《科學》（Science），但由於倫理問題被拒絕。他們轉投影響力沒那麼大的《蛋白質與細胞》雜誌，論文獲得發表，這是第一次成功地修改人類胚胎DNA。黃軍就為此入選了《自然》評選的2015年度十大科學人物。

黃軍就

乍看起來，黃軍就的做法似乎和賀建奎屬於同一類。但是，黃軍就等人用的是醫院丟棄的有問題的胚胎，也就是接受了數個精子的卵子。這些胚胎在世界各地的實驗室都已經被廣泛使用了數十年，因為它們不會成功孕育出嬰兒。這樣就保證了實驗不會真的培養出人來，只是觀察對胚胎的影響。這就是為什麼，這項研究最終還是在學術期刊上發表了，黃軍就也在學術共同體中保持了聲譽。

事實上，在微信公眾號“BioArt”整理的24位專家集體聲討基因編輯嬰兒行為的文章（https://mp.weixin.qq.com/s/y2QfsOvWLHJZOEqsiZFKoQ）中，就包括了黃軍就。他的評論是：

“1、要查清新聞內容的真實性；2、現階段的任何人類胚胎基因編輯的臨牀研究都是違反中國規定和國際共識。”

你看，這件事的是非曲直，對內行來説不是很明顯嗎？

在上述文章中，還有一位匿名的專家指出：

“以爆炸式新聞的寫法將基因編輯呈現在社會公眾的面前是媒體的失職，真正的科學應該以有根據，有過程的方式呈現在社會公眾面前，直接將結果呈現在公眾面前，是炒作，不是科學。”

沒錯，這一點也是我想吐槽的。無論這個工作是不是真的，你既然把它稱為學術研究，就應該按照學術規範來。然而，我們看到的不是學術期刊，而是新聞發佈，還是信息大量缺失的新聞發佈，藏頭露尾的炒作式傳播。這種做法，能讓人有信心嗎？

因此，我們對這件事的基本看法是：無論大道理能不能講通，具體的做法實在是太粗糙了。那些支持的朋友們，很可能是以這件事的效果很好為前提，在討論社會能不能接受，該不該接受。但實際上，這個前提本來就不存在。支持的朋友們自以為比一般人多想了一層，但其實這些都在專家的考慮之內，他們又比專家少想了一層。

在古龍的小説《武林外史》中，有這樣一段情節：沈浪、熊貓兒和朱七七在一座山中了王憐花的迷藥，面臨着出山和入山兩個選擇。

熊貓兒嗄聲道：“咱們往哪條路走？”

沈浪沉聲道：“王憐花必定以為咱們要往出山的路走，咱們偏偏入山……”

放開大步，當先而行。

熊貓兒大聲道：“但你的這條路，卻正是出山的路呀。你方才明明説要入山，免得被王憐花料中，此刻為何又偏偏……”

沈浪截口道：“王憐花這廝心思縝密，必定也算着了這兩層，我再往深處想一層，便覺得還是出山的好。”

熊貓兒苦笑嘆道：“第三層還不是和第一層一樣麼，我真不懂……這些動腦筋的事，不知為何總是學不會。”

……

沈浪的這番算計怎麼樣呢？結果是，在兩人藥性漸漸發作之後：

突聽遠處一人笑道：“你們來了麼？”

這赫然正是王憐花的聲音。

……

好嘛，原來王憐花又比沈浪多算了一層！

所以你看，自認為聰明的不一定真的聰明。如果你認為自己有一個絕妙的主意，和專家們不一樣，那麼你不妨問一下自己：專家們不知道這些理由嗎？他們為什麼不這樣想？如果你養成這樣的習慣，你的思維層次也許就大大上升了。

我不知道此事是否另有隱情，甚至不知道是不是真的有兩個基因編輯的嬰兒出生了。真相究竟是如何，我們需要等待調查結論。但無論如何，基於到目前為止的信息，我沒有看到任何理由來支持這項譁眾取寵的所謂研究。

分析這件事的技術細節雖然有門檻，但對它的基本性質做出大致判斷並不困難，只需要入門級的專業知識和正常水平的倫理觀念就足夠。我欣慰地看到，絕大多數科學家都具備這兩者。我和他們站在一起。