堅定支持基因編輯技術！歡迎反駁_風聞

其實，我一開始是不想發帖的，但看到一些原本支持基因編輯技術的網友怕被噴而不敢説話，彷彿又出現了文字獄，我覺得這種時候還是要站出來説清楚自己的觀點：

      我堅定支持基因編輯技術!

      現在有關這場基因編輯的討論甚囂塵上，已經脱離了就事論事，轉化為對醫學進步的一種批判，這有可能影響正常的科研工作，所以對幾種典型的反對意見作出駁斥，也希望網友們能多批評指正：

1，基因編輯技術不成熟，所以不能搞

      技術總是從不成熟到成熟發展的，在一定技術條件下，理論模擬總不能完全代替試驗，如果不經過不成熟階段的必要試驗，永遠不會有成熟的那一天到來。

2，受試兒童是實驗品，一旦出現問題，他們就是受害者！

      科學進步總是伴隨着犧牲的，現代藥品都要經過臨牀試驗，有時候也會出現犧牲者，但是不進步，犧牲的人會更多。臨牀試驗一年可能只有幾起死亡案例，但是每一天都有醫治無效的病人在醫院死去，他們的人權就不是人權？2017年中國死亡人口數量為986萬人，如果基因編輯技術能把死亡率降低哪怕只有1%，每年也能拯救將近10萬人。

3，可這種實驗不是自願的！

      如果可以，當然應該要求所有受試人員都為自願，但嬰幼兒沒法自主表達自己的意願，在不違反嬰幼兒利益的基礎上父母同意是唯一可行的辦法。因為嬰幼兒也會生病，生病就要用藥，用藥就要實驗，如果所有實驗都要求本人同意的話，那麼我們根本無法研製嬰幼兒藥品。

4，説的這麼好聽，你自己幹嘛不用自己做實驗，不敢拿自己做實驗的人都沒有資格討論這個問題!

      我確實不願意拿自己做實驗，但這不代表實驗就沒意義。沒有人願意住在垃圾站附近，難道城市就不建垃圾站了？羣體不是個人，對羣體和個人行為的評價標準也不能簡單套用，否則現代藥品都需要做臨牀試驗，神農還因為嘗百草犧牲了，那麼這些反對試驗的人應該以身作則，生病也不吃藥，如果一邊吃這現代藥品一邊卻罵科學試驗，這和台灣的“用愛發電”有什麼區別？

5，總之改變基因編輯有違醫學倫理

      倫理不是永恆不變的，它作為社會意識，一貫源於和服務於社會存在。我們現在認為的天賦人權、男女平等本來也是近代社會的產物，和過去的君權神授、三從四德相悖，因為有利於社會進步不就成為了現在的普世價值嗎？現代醫學倫理很大程度上是西方文化的產物，為什麼我們一定要遵守？如果新技術有利於人類社會的進步，為什麼不能成為新的倫理？

6，基因編輯可能加大貧富差距

      有的人提出富人永生，窮人早死，所以會加大貧富差距，但發展中的問題也總要在發展中解決，富人當然受益最多，但由於技術擴散，窮人的生存狀況至少要比現在好很多。而且新技術總會創造新的就業機會，例如信息技術就有力的促進了社會流動和新富裕階層的出現，從歷史的角度看，貧富分化的本質原因是私有制而不是技術進步，恰恰相反，技術進步總助於緩解貧富分化。

7，基因編輯可能造成其他我們現在預想不到的嚴重問題

      我們不是生活在完美的烏托邦裏，貧窮、疾病、戰爭、饑荒，世界上充滿了危險，基因編輯好處明顯，壞處未知，必須謹慎，但不能停止探索，因為停止也是一種選擇，也是一種危險，“逆水行舟、不進則退”，歷史畢竟是屬於勇敢者的。

8，科學家都反對這個實驗，你算老幾？

      確實有很多科學家反對這個實驗，但反對的是這個具體實驗，而不是基因編輯，更不是醫學試驗，況且科學家專業素養沒得説，但涉及到科學與倫理關係的問題已經不是單純的技術問題，倫理本來就是一個社會的普世價值，普通大眾當然也有權討論。

9，這個實驗是莆田系搞得

      莆田系確實很壞，但不是説壞人乾的所有事都是壞事，納粹德國首創了高速公路，難道因為這個原因我們就不修高速了嗎？如果這個實驗確實有利於科技進步，即使是莆田系的結果，也可以用，這並不妨礙對莆田系的批判。

10，你為基因編輯説了這麼多話，難道有什麼好處？

      有好處，沒好處我幹嘛説呢？科學的進步對大部分人都有好處，特別是對普通人，因為面對疾病，富人可以選擇多種療法，多次嘗試，而窮人可能只有一次機會。同時實驗是要求自願或者父母自願的，而且還會給予經濟補償，只要我不同意就不會落在我身上，但是每個人都可能得病，從純粹自私的角度講，我當然要支持基因編輯。

      其實，很多人之所以反對基因編輯，不是因為什麼對錯，只是為了在網上找個靶子來噴一噴，發泄一下心中對社會的不滿，但這樣卻容易傷害到正常的科學進步。

      最後，就用馬克思的一段話來結尾吧“在科學的探索上，沒有平坦的大路可走，只有那在崎嶇的小路上不畏艱險奮勇攀登的人，有希望到達光輝的頂點。”