説説常識：價值規律決定了民眾的財富終將被掏空_風聞

       近兩天，我接連寫了兩篇帖子《説説常識：“居民財富基本上被房地產掏空”是一句蠢話》、《説説常識：要求居民擴大純消費支出，是掏空居民財富的好辦法》，批判中國人民大學“居民財富基本被房地產掏空!”的觀點。

         有人以為我在主張居民將住房投資作為防止財富被掏空的手段。

        其實不是的。我只是反對“居民財富基本上被房地產掏空”這樣危言聳聽、違背事實與邏輯的錯誤觀點。並不認為住房投資真的可以保護民眾的財富不被掏空。

        這從我只是説居民應該量力而行地購買自住房，並沒有説應該將資源全部或主要投入住房上，更沒有主張將住房作為投資對象，可以看得出來。而不管住房今後是不是具有財富屬性，從社會再生產的消費邏輯來説，人們努力擁有自己的住房，是不會錯的。

       實際上，作為民眾的居民羣體，他們的財富被掏空是一個不可逆轉的趨勢。因為這是價值規律決定的必然前景。

         什麼是價值？價值就是資源相對於人類的需求而存在的稀缺度。它決定了人們為了獲取需要的資源而願意、或者必須，付出的代價。

        任何資源，相對於人的需求有稀缺度就有價值，沒有稀缺度，就沒有價值。稀缺度越大，價值就越大。也就是説價值就是資源的稀缺度。

        資源的稀缺度是人的主觀判斷的結果。同樣一項資源，對於有的人具有稀缺度，對於另外的人就沒有稀缺度。        造成這樣現象的原因，不是這項資源本身的問題，而是因為不同的人因為不同的客觀背景與主觀條件，從邊際效用規律出發，對於這項資源的判斷不同。

        對於同一項資源的判斷，同時期的不同的人，會有不同判斷，而同一個人在不同時期，也會產生不同判斷。這就是主觀價值原理。它是與事實和邏輯相符合的。

        從社會宏觀來分析，人們之所以對於同一項資源會有不同的判斷，是由生產力水平與生活方式決定的。        在生產力水平低的社會里，對於基本生活資源的價值判斷會比較高；而生產力水平較高的社會里，對於文化藝術資源的價值判斷會比較高。        這説明價值是一個人與自然界的關係的問題。正好，生產力就是體現的人與自然界的關係。也就是説，價值是隨生產力的變化而變化的。生產力水平不一樣的社會里，人們的生活方式也會不一樣。生活方式不一樣的人對於同一項資源的價值判斷也會不一樣。        生活方式不僅僅是因為生產力水平不一樣而不同，也會因為自然環境不同而不同。        比如生活在草原上的人與生活在海邊的人，即使生產力水平相同，生活方式也會不同，對於同樣的資源的價值判斷也會不同。這一點，在人類的原始時代尤為明顯。        人類進入現代文明以後，由於生產力的發達，逐漸縮小了人們之間因為自然環境的不同所導致的生活方式差異。於是生活方式的不同，更多的是因為生產力水平的差距所導致了。所以，價值變化説到底，還是隨生產力水平的變化而變化的。        説價值變化是隨生產力水平的變化而變化，並不是説生產力創造了價值。相反的，生產力是在消滅價值。因為生產力的出現，就是為了要降低，乃至於消除，資源相對於人類需求的稀缺度。我們看到生產力越發達，資源相對於人類需求的稀缺度越低，於是價值也就越低。        財富是價值在經濟社會中的特殊表現。它是稀缺資源被壟斷的結果。        在經濟社會里，人們都為獲得儘可能多的稀缺資源而競爭。競爭的結果，是少數人擁有了大部分稀缺資源，稀缺資源於是被少數人壟斷。在少數人那裏已經沒有很多價值的資源，因為大多數人還很缺乏，體現為市場價值仍然很高。

        於是本來隨着生產力發達而應該降低的資源價值，就不能同步降低。財富就是：所有人都想要，但是隻有少數人才擁有的稀缺資源。

        有人會問了，貨幣大家都有，為什麼它會是財富？貨幣本身不是財富。相對大量的貨幣才是財富。一個窮人與一個富人之間的差別就在於，富人擁有相對大量的貨幣，而窮人擁有的貨幣量很少。

        説窮人與富人手中都有貨幣，所以他們都有財富，那炫富的富人不會同意；而生活窘迫的窮人更不會同意。

        當市場上有兩個人面對一套住房，，一個人有100萬元貨幣；另一個人只有10萬元貨幣。這套住房的控制權就在有100萬元的人手中。只有他不要這套住房了，另一個人才可能獲得這套住房。財富是什麼？財富就是資源的控制權。        這也説明，富人不會想要擁有窮人所擁有的貨幣量——他們想要擁有的是更大量的貨幣；而窮人卻想要擁有富人所擁有的貨幣量而不可得。        於是在擁有巨量貨幣的社會里，儘管富人對於小量貨幣完全不在意，整個社會對於貨幣的追求卻會一直狂熱。於是本來應該價值很低的貨幣，市場價值仍然很高。        可是如果把貨幣平均分配給了全體社會成員，這貨幣就會成為廢紙。因為沒有了壟斷性就沒有了價值，就不再是財富。其他資源也都一樣。當然有的資源被平均分配以後仍然會有價值，因為它相對於人類的需求仍然具有稀缺度。        於是我們可以從上述分析中看到，價值決定於人與自然界的關係，而財富則是人與人之間的關係的體現。因為人與人之間的關係決定於生產力水平。而生產力水平就是人與自然界的關係。因此，財富最終還是決定於人與自然界的關係，儘管價值與財富間的關係往往不同步。        從上面的事實來分析，我們可以知道，導致價值變化的有兩個方面的原因：        1、人與自然界的關係，也就是生產力的狀況。生產力水平越高，資源的稀缺度就會越低，資源的價值就回越低；而反過來，生產力水平越低，資源的稀缺度就會越高，資源的價值就越高。        2、人與人之間的關係，也就是社會資源分配的狀況。資源分配越公平，市場上體現為資源的稀缺度越低，資源的價值就會越低；資源分配越不公平，資源的被壟斷程度越高，市場上就會體現為資源的稀缺度越高，資源的價值也就越高。        現在一些人在要求土地產權徹底私有化，説這樣可以給農民增加財富。如果不是出於資本利益要求的故意，説這話的人就只能是經濟理論上無知。

        今天中國的土地價值相對較高，是因為國家壟斷了土地產權。如果將土地產權徹底私有化，就變成了每個農民都有可供出售的土地資源，土地資源的稀缺度就會大幅度降低，因此並不會給農民帶來財富效應。

        只有當農民將土地賤賣給了資本利益集團以後，形成資本對於土地資源的重新壟斷，土地價值才會重新上升。因此土地徹底私有化的本質，是為了讓資本壟斷土地資源，而不是讓農民獲得財富。        這個教訓在前蘇聯歷史上，已經明白地證明清楚了：當初前蘇聯把國有資產證券化平均分配給國民，結果是國家財富流失了，國民更加貧困了，資本利益集團爆發式崛起了。

        原因就在於本來因為被壟斷而在市場上具有稀缺度、價值較高的國有資源，被平均分配以後，失去了稀缺度，市場價值大幅度降低了。直到被私人資本重新壟斷以後，才又恢復了財富屬性。

        資源壟斷是財富集中的結果。而只有財富集中，造成社會資源被壟斷，才可以在生產力進步的環境下，維持與提高資源的稀缺度，從而維持與增加社會資源的價值。

        所以説，價值規律決定了財富集中的趨勢。當然也就決定了民眾的財富必然會被掏空。對此，人們能夠做的事情有兩個：

        1、每個人都努力適應市場規律，讓自己從被掏空財富的居民中脱穎而出，成為財富贏家，至少不成為嚴重的失敗者；

        2、政府努力適應經濟與社會再生產的規律要求，正確調節財富分配結構，防止資本過度投機導致財富過快集中。

        儘管第一個事情必然只會在少數人身上見效；第二個事情也不可能扭轉總的趨勢，但這樣可以儘量減慢居民財富被掏空的速度。

        有人會問：最終呢？凱恩斯説過了：最終人們都會死去。

        當然死去的只會是經濟。社會再生產仍將延續。