説説常識：朱雲來關於貨幣的言論一直都是蠢話_風聞

        在新浪微博看到金融家智庫的一篇微博：

        【朱雲來：房價高問題不是靠限制樓市就能解決的，高房價背後是貨幣供應總量快速增長現象。拿普通人來説，無非是哪兒收益高放哪兒，放股市上，歷史的幾次大跌也讓大家產生了擔憂，而房子是看得着摸得着的東西，而且價格目前還在漲，所以，投資房地產才成了一個好的選擇。】

        從朱雲來一貫的言論來看，金融家智庫在這裏不是捏造朱雲來的言論。因為我在2016年就看到過朱雲來類似的言論。所以我在新浪微博批判説：

        【朱雲來説的是蠢話。房價是貨幣現象。但貨幣不是原因。同一個貨幣環境下，為什麼只有——而且只是一部分城市——房價過高？顯然不是因為貨幣太多，而是市場需求導致。貨幣供應總量過快？是誰在供應？央行用世界最高存準率收斂貨幣不叫供應吧？是市場貨幣流通速度在需求推動下加速的結果。需求供應貨幣！】

        事實上，朱雲來這段話裏面【拿普通人來説，無非是哪兒收益高放哪兒，放股市上，歷史的幾次大跌也讓大家產生了擔憂，而房子是看得着摸得着的東西，而且價格目前還在漲，所以，投資房地產才成了一個好的選擇】就證明了把貨幣總量過大當做高房價原因是違背邏輯的：

        之所以人們把貨幣用於購買住房，是因為從財富角度產生的需求結構決定的。如果股市能夠讓人們賺錢，市場對貨幣的需求結構就會改變。也就是説，朱雲來這段話裏面自己就在説搞房價與貨幣供應總量的關係並不直接與確定。

        2016年12月《觀察者網》刊登了一篇報道《朱鎔基之子朱雲來為何屢提“錢太多”？》，朱雲來就中國的經濟問題説了如下一些觀點：

        一、 【中國現在經濟出現困難了，其實是因為過去大量的投資，投資產生了過剩，過剩就變成了困難。困難了怎麼辦？再繼續投，投得更大，這樣就產生更多的問題，這樣的一種循環，現在我們可能要調整。】        二、【“我們看了很多紛紜複雜的現象，核心還是這個事，就是錢太多了。才會造成產能過剩、庫存過剩、槓桿居高。成本為什麼高？成本也是因為放的貨幣太多，本質上是通脹現象，是由貨幣的總量推動成本上升。”】        三、【“經濟像一個人的身體，不是隻看兩項指標就可以的，經濟形勢不能僅看增量，還要看存量。”】        四、【“投資下降就是因為錢太多，可能是源於國企的擠出效應。為什麼？”“因為它帶有一定政府推動性，完成政府所要完成的投資，得到的成本也相對低，這樣投的越多，別人越不讓你投。而在現今的經濟形勢下，資產不斷擴張，你要求回報，卻得不到回報，這就變成了一個怪圈。”朱雲來説。】        五、【“過去相當一段時間，經濟一直呈現迅速的貨幣擴張、迅速的信用擴張、迅速的發展，2016年第一季度，我們的GDP是差不多17萬億，實際上相當於新增的GDP是一萬億左右不到。”“但是同期貨幣增量、貨幣發行總量增加了多少呢？我不知道大家會怎麼猜？有人説兩萬億，是六萬億。幾乎是6比1的概念，可想而知這麼多的錢出來會產生什麼樣的影響。】        我對他的上述言論一一進行了批評：       一、 中國現在經濟困難的原因，不是因為過去的大量投資。        經濟發展的充要條件有兩個：

        1、生產力進步；

        2、市場有效需求增加。

        二者缺一不可：生產力進步停止，會導致經濟在低水平徘徊，缺乏市場競爭力，產品銷售困難；市場有效需求不足會導致產品銷售困難，經濟規模萎縮。

        在抽象的市場邏輯中，生產力進步夠快，就不存在市場有效需求不足的問題；同樣的，市場有效需求足夠，也就不存在生產力進步不足的問題。在實際經濟行為中，人們需要分析的是，阻礙經濟增長的           問題更多的在生產力進步不夠快，還是在市場有效需求的增長太少。        今天中國的生產力進步相對比較快，這從中國外貿佔全球比重的上升可以得出結論。        生產力進步更快的經濟體，能夠通過不斷提高生產效率，抵消生產成本的增長，保持較強的市場競爭力，在對於市場有效需求的競爭中擴大經濟規模。

        中國的外貿持續實現順差、經濟在這個基礎上保持了發達國家在經濟高漲時期也不可得的快速發展，説明中國經濟面臨困難的原因主要在國際市場有效需求的萎縮，而不是本身的生產力進步太慢。

        也就是説，今天中國經濟面臨困難的原因，是因為國際市場有效需求萎縮，而不是因為【過去大量的投資】。

        理由很簡單：過去大量的投資是對應過去不斷擴張的市場有效需求進行的。如果國際市場的有效需求繼續增長，就不存在過去的投資過大的問題。看經濟問題只從內部平衡找原因，不與外部市場變化聯繫，是違背市場規律要求的計劃經濟思維表現。

        二、造成造成【槓桿居高】、成本高的原因不在於“錢太多”，而在於市場利潤空間縮小。        這裏首先要説的是，【產能過剩】、【庫存過剩】都是從計劃經濟思維出發產生的平衡觀念。因為市場經濟就是一個淘汰低效產能的活動。任何時候都會有也應該有在競爭過程中銷售不出去的產品。只有計劃經濟思維中，從社會再生產的供求平衡要求出發，才會有“過剩”觀念的產生。         經濟是人們為追求財富而進行的競爭活動。誰的資源配置合理、高效，誰就能獲得財富。反之就會失去財富。由於是人們之間的競爭，每個競爭者都會只從自己的財富計劃出發，進行資源配置，而不會管市場的總體供求關係，

        因此被認為有財富效應的領域、市場，很快就會被過多的供應充滿，“產能過剩”現象就會不可避免地出現。

        由於是人們之間的競爭，必然會有勝負之分。而且真正獲勝的只會是少數人。所以大多數人的資源配置都會在競爭中被證明是低效、錯誤的。其中無法得到價值補償的資產，就成了“過剩產能”。經濟就是在人們不斷用更加高效的資源配置，在競爭中淘汰掉低效資產的過程中發展起來的。        而要求人們根據市場的總需求來決定社會的供給總量，除了證明是在用計劃經濟思維考慮經濟問題以外，沒有別的理由解釋。而且這很明顯是不利於市場經濟的正常發展的。        説中國“錢太多”，意思依然是指的中國貨幣總量“過大”。事實上中國的貨幣總量“過大”是中國經濟發展得好的結果。          一個國家的貨幣增長渠道有三：1、國際收支順差；2、國內資產貨幣化；3、銀行貸款形成派生存款。而根本的渠道在於以外貿盈餘為核心的國際收支順差。

        因為外貿盈餘代表着國家經濟競爭力。有經濟競爭力的經濟體，會通過外貿盈餘引導外部貨幣流入，從而導致該經濟體的貨幣增加。有了貨幣的流入，才有後面兩個渠道的作用基礎。否則，這個國家的貨幣沒有價值，或者價值量偏低，是不會存在”貨幣總量過大“的問題的。          説中國的貨幣總量”過大“，説的是中國貨幣總量代表的價值量，與中國的GDP總量之間的比率”太高“。而所謂”太高“的衡量標準，是因為美國的這個比率沒這麼高——很奇怪他們為什麼不因此説美國的貨幣總量過小？因為，今天的經濟形勢明顯是中國的更好，因此，判斷與經濟相關的現象應該從中國而不是從美國的標準出發。       現代貨幣是國家信用。如果人們對國家信用判斷偏低，貨幣就會貶值。可是人民幣相對於除了美元以外的其他主要貨幣並沒有貶值，而是在升值。         如果中國的貨幣總量太大，按照市場規律，人民幣應該貶值。可是，現在世界上各種貨幣中，只有中國的人民幣在明顯升值——即使去年到目前人民幣對美元的貶值，也不過是人民幣兑美元連續多年升值以後的暫時回調。        而且，這個回調的幅度，與其他主要貨幣對美元的貶值幅度相比，明顯偏小，説明人民幣在兑美元貶值的同時，兑其它貨幣依然在升值。總體上仍在升值。         如果中國的貨幣總量真的過大了，中國的經濟運行情況應該比其他國家糟。如果中國經濟運行比其他國家糟，當然會在人民幣匯率上體現為貶值；會在人民生活水平方面體現為下降；會在進出口貿易上體現為逆差；會在經濟現象上體現為通貨膨脹；會在經濟增速上體現為萎縮；會在勞動力市場上體現為就業問題嚴重。        可是今天的中國沒有這些現象。倒是那些沒有像中國這樣貨幣總量“過大”的國家充滿了這樣的現象。        有人會不明白了，美國經濟是世界頂尖水平，也是世界最大規模經濟體，當然是從曾經的快速經濟增長走過來的，為什麼它的貨幣總量會反而少於中國？        因為美國在長期的經濟發展過程中，經歷了很多次的經濟危機。經濟危機中，企業破產乃至於銀行破產，是會產生大量的貨幣消失現象的。        當然，企業破產倒閉不一定要經濟危機時期才發生，越是經濟增長緩慢的國家，人們對資源價值的判斷上升越慢，資源的價值提升越慢，貨幣增加速度越慢；而且因為市場有效需求增長偏少，企業破產倒閉的數量也會越多，社會存量貨幣消失的也會越多。         比如美國，僅銀行，2009就共有140家破產,花費聯邦儲蓄保險基金360億美元;2010年銀行破產數目增至157家,為18年來最高水平,但由於破產銀行平均規模下降,聯邦儲蓄保險基金的支出下降至210億美元。自2008年至2010年,接管破產銀行已累計花費聯邦儲蓄保險基金768億美元。         我們知道，銀行倒閉主要原因在於企業破產太多，導致貸款壞賬太多。也就是銀行放出去的貨幣資產大規模地消失了，於是無力償付對儲户的貨幣債務，只好破產。銀行破產後，還可能導致儲户的存款受到超出存款保險範圍以外的損失。這些都導致存量貨幣的減少。        這樣的存量貨幣減少，當然導致了美國貨幣總量增加的比較緩慢。也不必等到經濟危機，只要是經濟增速太慢，人們對於資源價值的預期偏低，就會收緊貨幣，導致市場通縮現象，破產的企業就會增多，於是貨幣消失現象也就會增多。        在這樣的環境下，央行增發貨幣，因為並不直接增加市場有效需求，也未必可以促使市場流通貨幣增加，所以西方發達國家的央行直接印鈔行為也沒能使他們的貨幣總量明顯增加——鈔票都躺在銀行系統，不進入流通環節，有什麼用呢？        相反的是，中國央行只放鬆了對於既有貨幣的控制，市場上的貨幣流通就明顯增加，因為人們對資源的價值上升預期還比較高，於是在對貨幣價值降低的預期作用下，會放出貨幣購入資源，從而增加了流通環節的貨幣量。        而中國這幾十年經濟增長率一直領先於世界主要經濟體。當然貨幣總量的增長速度就會更快一些。  從這個角度分析，中國貨幣總量超過美國，證明了中國這幾十年經濟發展很好。

        即使是經營不好的企業，也大多不是通過破產倒閉，這樣會導致貨幣大量消失的形式被處理，而是被另外的企業資本兼併重組，避免了貨幣的過多消失。而之所以能夠這樣處理，是因為中國經濟的發展現狀與遠景預期足夠好。

       説【成本也是因為貨幣放的太多】是要説發達國家【貨幣放的太多】嗎？

        要知道發達國家的成本很明顯高於中國很多，否則他們不會有今天這麼嚴重的經濟問題的。至於【本質上是通脹現象】，除了證明為了批判中國經濟現象而篡改通脹定義以外，沒別的理由解釋。因為今天中國的通脹率正是西方國家在努力追求的經濟現象。

           近年來，面對全球的通縮形勢嚴峻，中國與西方國家紛紛實行了寬鬆貨幣政策。不同的是，歐洲、日本、美國的貨幣寬鬆政策是以央行購買市場資產的方式，對市場直接投入增量貨幣；中國央行則只是用降低存款準備金的方式，將本來就是商業銀行的貨幣中被凍結的部分適當釋放出來。嚴格地講，不過是加快了既有貨幣的流通速度，沒有增加貨幣投放。        不過因為中國經濟前景遠較歐美日各國情況要好，所以，中國貨幣寬鬆政策的效果達到了目的，加快了市場的貨幣流通速度，顯示出貨幣增長快速的現象；而歐美日各國因為經濟前景預期不如中國，人們依然不肯增大經濟活動規模，導致央行投放的增量貨幣大量沉澱，貨幣流通速度依然緩慢，所以才顯示貨幣增加不明顯。        也就是説，中國市場上貨幣總量增加的原因，在於市場作用的結果，而不是因為央行印鈔。倒是貨幣增長緩慢的歐美日各國央行在印鈔，卻因為市場的原因，沒有的達到預期效果。因此指責中國貨幣總量過大，就是在指責市場規律。而指責市場規律，當然是計劃經濟思維的表現。       成本上升的原因不在於貨幣增加，而在於經濟過熱。經濟過熱就會導致流通中追逐商品的貨幣增多，於是通脹上升，導致資源價格上漲、進而形成成本上升。可是今天中國的通脹指標很好，是西方國家在努力追求的，説不上通脹。前面也用中國經濟的國際市場競爭力增強的事實，證明中國經濟目前面臨的困難在於國際市場有效需求不足，不是成本問題。         三、説【“經濟像一個人的身體，不是隻看兩項指標就可以的，經濟形勢不能僅看增量，還要看存量。”】，證明依然是從計劃經濟要求出發，在説結構平衡問題。經濟是社會再生產的特殊形態，社會再生產確實需要講結構平衡問題，這也就是計劃經濟思想的來源。但是在講市場經濟理論問題的時候，要討論的是如何增強經濟競爭力，而不是供需結構平衡。       上面分析過了，經濟發展的充要條件有兩個：1、生產力進步；2、市場有效需求增加。        只要滿足了這兩個條件，結構平衡什麼的都不會是問題：既有市場上銷售不出的產品，都可以在新的市場上賣出去。        如果不能滿足這兩個條件，平衡結構的結果，只會是經濟的不斷萎縮：因為供給過剩，於是減少供給，給了外部資本進入市場的機會，供給又會過剩，於是繼續減少產能，最後全被外部資本控制。自己的經濟就沒有了。        四、投資下降不是因為錢太多，是因為資本利潤空間不足。資本利潤空間不足的原因，要麼是生產力進步不足，成本上升導致了競爭力降低；要麼是外部市場有效需求萎縮。當然也可以解釋為錢多了，所以投入經濟活動的資本增加了，資本需要的利潤空間沒有相應增大。解決問題的方法依然只有加快生產力進步與開拓市場有效需求兩個方法。        而且上面已經説過，錢多是因為經濟發展好的結果。解決問題的方法，當然不應該是把經濟發展的結果毀滅掉。而應該是讓市場各方能夠通過加快生產力進步、擴大市場有效需求，賺到更多的錢。        政府投資至少在現在我們看到的，是為了緩解市場通縮而進行的市場拯救行為。當市場通縮嚴重的時候，人們對於經濟預期不好，都會捂緊錢袋子。這時候如果沒有不計較利潤的資本進入市場，為各方資本提供有效需求，會導致市場通縮形勢更加嚴峻，資產價格會崩潰，企業會破產。這時候説國企投資對民企資本擠出，完全是顛倒黑白。        西方各國的經濟增長為什麼在連續多年的大力度量化寬鬆貨幣政策刺激下，依然掙扎在衰退邊沿？因為他們的政府沒有了財政投資的能力。在貨幣政策不能改變各方對於市場的悲觀預期的環境下，只好聽任大家捂緊錢袋子。於是經濟增長就沒辦法快起來。中國有這個財政能力，才有了包括民營經濟在內的國民經濟較快速增長。        五、上面已經分析過中國貨幣現象的原因了，朱雲來因為中國貨幣總量與經濟的比例關係不同於西方國家，就認為中國的貨幣增長“太快”，這個邏輯不值得批判。至於説【這麼多的錢出來會產生什麼樣的影響】，看看中國經濟增長比較快的事實就知道了，不看眼前明白的事實，想些什麼呢？

        最後還有一個要解釋的是：上面所説的“貨幣總量”指的都是以M2定義的總量。事實上貨幣總量還有以M3、M4定義的。

        如果以M3、M4定義來計算貨幣總量，我們知道的是，金融發達程度越高的經濟體，貨幣總量中M1、M2的比重越小，也就是説按照M3、M4定義計算，美國的貨幣總量很可能大於中國。

        而指責中國貨幣總量“過大”的人們從來不從這個角度去分析貨幣形態。

        為什麼呢？

         按邏輯推理，如果不是他們蠢，就是他們要騙人！000