浙江事後修改高考成績的做法突破了底線_風聞

2018年11月，浙江英語高考成績引發了巨大爭議。

在既沒有民意調查，也沒有法律依據，更不公開詳細理由和操作細則的情況下，浙江省教育考試院對“閲讀等兩部分加權賦分”，修改了26萬考生的高考成績，並且在家長、媒體的廣泛質疑下才承認了修改高考成績的做法。

11月24日上午成績公佈，而據考生家長反映，直至11月26日信訪第一天，浙江省教育考試院仍然不肯公佈評分細則，而其官方網站在11月27日才簡短回應：

“為保證不同次考試之間的試題難度大體相當，浙江省招委組織專家研究論證，在制訂評分細則時，決定面向所有考生，對難度較大的第二部分（閲讀理解）、第三部分（語言運用）的部分試題進行難度係數調整，實施加權賦分。其他試題未作調整。”

所謂“根據難度係數進行加權賦分”，按照字面意思理解，可能是這樣的意思：

得分率低的題調低分值，得分率高的題調高分值。

也就是難題的分值調低，容易題的分值調高，平均分拉上去，而優秀考生的分數優勢就下降了，差距變小了。

一些網友的發言也表明，考試院在解釋時也是這樣表述的。

雖然官方沒有宣佈調整分數的具體理由，但考試院的回應一定程度上佐證了輿論的普遍猜測，即為了保持平均分、關鍵位置分佈和往年基本一致。而如果平均分、關鍵位置分佈等指標和往年差距太大，可能需要有人承擔責任，輿論推測考試院的做法是為了維護部門利益。

無論動機如何，浙江考試院的做法影響到的已經不止於這次的26萬浙江考生，無論出於什麼理由，不事先公開就擅自修改高考成績，摧毀了整個中國高考制度的公信力。人們難免要問，以前各地的歷次高考，有沒有出於類似原因的成績微調，只是影響不夠大，大家都被蒙在鼓中呢？顯然歷次高考都可能有同樣的修改分數動機。

事後修改成績的做法，破壞了自科舉制度以來中國未曾動搖的考試精神和契約精神，這樣神聖而嚴肅的生命線居然被如此輕易突破，對中國老百姓的觸動恐怕要比“基因編輯嬰兒”更甚。

不合理也不合法，無論是“基因編輯嬰兒”還是“修改高考成績”，都不是幾個科學家，幾個出題、閲卷老師能夠做成的，不同的是，“基因編輯嬰兒”已經有更上級的部門介入調查，但浙江考試院仍在自己調查自己，也就是“既當運動員又當裁判”，截止本文寫作，教育部仍然沒有對此給出聲明，其反應速度遠遠不如衞健委。

這説明一些部門不僅犯錯，連對輿情和後果的認識都很不到位。高考被認為是最公平的制度之一，這也是部分高考改革被許多人詬病的原因。但這件事表明了對高考進行先斬後奏甚至斬而不奏式的黑箱操作，不僅是可能的，而且是輕易的，是真實發生的。這樣的事情，説句“動搖國本”恐怕都不為過。

對於高考改革，之前已經發生過好幾波輿情，比如今年8月，北京新高考方案發布，其中提到“高考成績佔比不低於60%”，引起一邊倒的反對之聲，輿論認為是開了歷史的倒車，但教育部門還是輕描淡寫的搪塞了過去。

當時我也寫了文章為教育部門辯護，我當時説，開倒車有可能，但因為具體如何實施的細則尚不明確，可以給教育部門時間完善，只要“綜合素質評價制度”本着“優中選優”的原則，這樣的改革也可能會是進步的。

我當時舉例説：

2011年，“奶茶妹妹”章澤天憑藉健美操特長保送清華，就讀人文科學實驗班。如今，教育改革的方向是全面取消保送生。相比保送，小幅度降分錄取在公平、公正上是一種進步。給特長髮展一定的空間，而這點空間又不是決定性的。

對於高考如何改革，可以有各種觀點。我的觀點就是要多次選拔，優中選優，可以綜合筆試和麪試，但應該多考幾次，甚至入學後也應該繼續淘汰選拔。

浙江試點“三位一體”綜合評價招生

但這次的事情，性質就完全不同，這可不是改革方向的是非討論，而是一些人用自己手中的權力，真的敢踐踏高考的信譽，毀壞了地基，做了這種封建統治者都不敢做的事情，也不是“開倒車”所能形容的。如何處理這樣的事故，是前所未有的挑戰，想像北京高考改革那波輿情一樣糊弄過去是不可能的。

即便我這樣對高考改革最樂觀的估計者也相信，如果這次的事情處理不好，那麼所謂的高考改革已經無處談起，失去了立足之地。