葉勁松：經濟危機與主流經濟學家的狼狽和欺騙_風聞

葉勁松：經濟危機與主流經濟學家的狼狽和欺騙

主流經濟學家膚淺地只講美國對金融業松於監管，是對勞動人民的欺騙。主流經濟學家的這種講述，將“美國當局過分寬鬆的監管”歸於一種政府經濟部門的超階級的管理業務問題，或業務管理水平問題。但他們首先隱瞞了這是階級利益問題，即隱瞞了美國政府自由放任資本追逐利益，是滿足資本利益要求的階級問題。即隱瞞了資本主義國家、資本主義國家政策的階級本質。

【本文為作者向察網的投稿，文章內容純屬作者個人觀點，不代表本網觀點，轉載請註明來自察網(www.cwzg.cn)，微信公眾號轉載請與我們聯繫。】

葉勁松：經濟危機與主流經濟學家的狼狽和欺騙

2008年美國經濟危機爆發之後，我寫了一些關於美國經濟危機的文章。這些文章，多是以批評主流經濟學家為資本主義私有制和市場經濟辯護的謬論的形式寫的。主流經濟學家總是説經濟危機是由於某些個人或者某些組織的錯誤而產生的。主流經濟學家的這種説法，迴避了資本主義私有制以及資本主義私有制下的基本矛盾才是產生經濟危機的根本原因。不管是以前還是現在，中國和西方的資本主義經濟中出現的種種問題，都是因為資本主義私有制的基本矛盾造成。

今年是2008美國經濟危機十週年，西方的下一次經濟危機到來也為期不遠，特再次貼出這些文章。

正文：

西方經濟危機發生後，西方經濟危機的根本原因是什麼？各方都有探究。但平時甚愛拋頭露面講評經濟問題的主流經濟學家們，這次則是比較低調，多是躲避不出，不予評論。幾個出來講述的，多是就經濟表面現象説事，企圖欺騙民眾。

主流經濟學家們多躲避不出，不予評論，是因為主流經濟學家們都是鼓吹市場經濟萬能的新自由主義者，而當前的經濟危機，則首先引發於被主流經濟學家稱為市場經濟楷模的美國。

主流經濟學家們平時大講不受國家干預的市場經濟具有自動調節作用，會使資源有效配置，從而提高經濟效率，達到現有條件下的最隹效果。但是，席捲被稱為市場經濟楷模的美國，並漫延到整個資本主義世界的經濟危機，使所有民眾都看到，新自由主義政策主導下的資本主義世界大量房屋空置，不少金融機構倒閉，大量企業（包括房屋建造、汽車製造等企業）開工率下降而關閉工廠、裁減工人……。主流經濟學家們編造的市場經濟會自動調節使資源有效配置，從而提高經濟效率，達到現有條件下的最隹效果的神話，被房屋空置，工廠、金融機構倒閉，企業開工嚴重不足、裁減工人等嚴重浪費物資源和人力資源的現實所駁斥。市場經濟下的資本主義經濟的糟糕狀況，使主流經濟學家們的市場經濟神話破產。

自由放任下的經濟危機，使鼓吹資本自由放任的新自由主義思想政治危機加劇，新自由主義社會聲譽急劇下降，鼓吹新自由主義的主流經濟學家已更是如過街老鼠。所以，許多主流經濟學家只能採取低調不出，以免耳聞一片喊打之聲。

當然，也有少數主流經濟學家也在西方危機問題上拋頭露面。面對我等百姓之時,主流經濟學家們仍愛先樹立自己高貴的、滿腹經綸的、能為民眾指點迷津的紙老虎形象來嚇人。當然，在經濟危機面前，他們再也不敢講市場經濟的自動調節作用會使資源有效配置，從而達到最佳經濟效果之類的陳詞濫調了。不過，他們仍然是繼續欺騙。欺騙的主要方法是迴避和掩蓋事情實質,循西方經濟危機的表面現象談事。他們猶如一些只會頭痛醫頭、腳痛醫腳的街頭遊醫，卻要冒充為能找疑難病症病根的專家。

例如，有經濟學家在接受採訪時説，金融危機“一個教訓就是，要關注金融創新的隱患。美國金融衍生品越搞越複雜，監管又沒跟上，這就給房地產市場泡沫的形成起到了推波助瀾的作用。”

又如，一場“以‘中國金融：變局與對策’為主題的論壇,是第一次在大範圍內匯合決策層與金融專家一起討論目前華爾街發生的危機,以中國的視角來觀察危機的原因以及對中國經濟的影響。”某位自稱是新自由主義“貨幣主義者”的學者型經濟官員、以及其他主流經濟學家參加討論。對美國經濟危機，參與論壇討論的“中國經濟學家看來:美國當局過分寬鬆的監管政策,是釀成這杯苦酒的真正原因。”

這些主流經濟學家的講話，都將“美國當局過分寬鬆的監管”作為美國經濟危機的原因。但是，這種説法首先是自扇耳光。這些主流經濟學家平時都鼓吹：不受國家干預的市場經濟具有自動調節作用，會使資源有效配置。但是，他們今天又説國家基本不干預的一種表現形式——“美國當局過分寬鬆的監管”，是美國經濟危機的原因。

看來，這些主流經濟學家也知道無法用不受國家干預的市場經濟具有自動調節作用，會使資源有效配置之類的陳詞濫調，來解釋這次發生在被他們稱為市場經濟楷模的美國的經濟危機了，他們只有自抽耳光地借用凱恩斯主義的國家干預觀點來解釋經濟危機的發生：沒有國家干預表現形式——國家監管，就發生了經濟危機。

對於席捲西方的經濟危機這一重大事件，為了不至於出現不能自圓其説而躲避不出，不予評論，凸顯了許多主流經濟學家的狼狽；而即使出來拋頭露面對經濟危機進行評説的主流經濟學家，為了使自己的評説顯得稍微能自圓其説，卻不惜自扇耳光，也顯得很是狼狽。

雖然沒有國家干預表現形式——國家監管（它是國家干預表現形式之一），就發生了經濟危機的結論，比被經濟危機批駁的體無完膚的新自由主義關於不受國家干預的市場經濟具有自動調節作用，會使資源有效配置之類的陳詞濫調更接近於真實，但是，它還是顯得甚為膚淺。市場經濟具有自動調節作用，會使資源有效配置之類的陳詞濫調只是違背事實的神話；而沒有國家干預表現形式——國家監管，發生了經濟危機的觀點，未違背事實，但它只是就事情的表面現象説事，還遠離事情的本質，從而不能得出正確的結論。

這是因為，凱恩斯承認資本主義有缺陷，認為需用國家干預來克服這些缺陷帶來的問題的觀點，雖然比新自由主義關於市場經濟具有自動調節作用這種一味讚美資本主義的觀點進步，但凱恩斯主義作為資產階級經濟學，它還是有其階級侷限性，這決定了它不能揭示資本主義社會本質，從而不能揭示經濟危機發生的根本原因。

具體到一些主流經濟學家的言論，他們的膚淺在於他們沒能揭示美國為何對金融業松於監管，或換句話説，沒能揭示美國為何對金融業實行自由放任（當然，美國在其它行業也是自由放任）。

在資本主義國家，資產階級是統治階級。資本主義國家、以及資產階級豢養的文丐，不過是資產階級實行統治、維護自己利益的統治工具。因此，資本主義國家政策、以及資產階級豢養的文丐們所編造的經濟學等各種學説，都要服從於資產階級的利益要求。貪婪的資產階級要求自己能自由地追逐利潤，因此要求把那些給自己追求利潤最大化帶來阻礙、制約的一切行政、社會阻礙全部清除，從而使自已能用任何方式在任何領域自由地賺錢。而資產階級豢養的文丐們所極力鼓吹的市場經濟自由放任觀點，則適應資產階級的這種要求，美化這種要求並掩飾資本的貪婪，掩蓋這種自由的階級性——它是哪個階級享有的自由。這種觀點宣稱，不受國家干預的、允許企業充分自由的市場經濟，具有自動調節作用，會使資源有效配置，從而提高經濟效率，達到現有條件下的最隹效果。因此，市場經濟學説不過是為資產階級希望自由地、不受干預地追求利潤進行辯護的學説，這種學説隱瞞真相，把滿足資產階級利益的要求美化成符合全社會利益的要求。

作為資本主義國家的美國，也服從資產階級要求自由地追逐利潤的要求。美國資產階級要求在金融衍生品自由地賺錢，美國政府必然只能滿足其要求。因此才出現“美國當局過分寬鬆的監管”。而美國政府也有辯護理由：滿足美國資本在金融衍生品自由地賺錢的要求，符合市場經濟企業自由的經濟學觀點。

因此，可以看出，新自由主義市場經濟學説長期顯赫地位（這種地位表明資產階級對它的欣賞），以及“美國當局過分寬鬆的監管”的發生，都不過是新自由主義市場經濟學説、資本主義國家政策適應於資產階級的利益要求的表現。而按馬克思主義歷史唯物觀點，這之間的關係，也是資本主義國家經濟基礎決定意識形態和政治的上層建築的結果。

因此，主流經濟學家膚淺地只講美國對金融業松於監管，是對勞動人民的欺騙。主流經濟學家的這種講述，將“美國當局過分寬鬆的監管”歸於一種政府經濟部門的超階級的管理業務問題，或業務管理水平問題。但他們首先隱瞞了這是階級利益問題，即隱瞞了美國政府自由放任資本追逐利益，是滿足資本利益要求的階級問題。即隱瞞了資本主義國家、資本主義國家政策的階級本質。

另外，將“美國當局過分寬鬆的監管”歸於一種政府超階級的管理業務問題，或業務管理水平問題，就可以在這一基礎上宣稱，這只不過是管理人員在日常管理中的疏忽、或不盡責，而疏於監管，造成這次金融危機。這樣，資產階級豢養的文丐（包括中國的主流經濟學家們），就可將震驚世界的經濟危機，歸於工作失誤。他們就可以進而這樣説，震驚世界的經濟危機，與資本主義經濟制度無關，以後西方國家改進管理、加強管理，就可防止經濟危機的發生。所以，“美國當局過分寬鬆的監管”造成這次危機的這類説法，過於膚淺，掩蓋了經濟危機與資本主義經濟制度間內在的、本質必然聯繫。從而掩蓋了危機發生的必然性。所以，“美國當局過分寬鬆的監管”造成這次危機的這類説法，不管有意還是無意，都是對人民的欺騙。

從以上也可看出，凱恩斯的國家干預觀點，實際上也可用來為有利於資產階級的資本主義經濟制度辯護，也是符合資產階級利益的經濟學觀點。這就是主流經濟學家自抽耳光也要搬來凱恩斯的國家干預觀點説事的原因。

批駁了主流經濟學家關於“美國當局過分寬鬆的監管”是這次經濟危機原因的觀點，那麼這次經濟危機原因是什麼呢？西方經濟危機的根本原因如馬克思主義所指出，是資本主義社會化的生產和生產資料及產品被資產階級私人佔有之間的尖鋭矛盾。這次經濟危機也不例外。我這兒不展開討論這個問題，我認為那應是另一篇文章的任務。”