解讀容齋之八：相隔四百年的兄弟，《史記》中的BUG_風聞

【本文版權屬於原作者 筆記裏的大宋，歡迎轉發，如需轉載請聯繫授權。】

真·500年前是一家

今兒個來聊聊一對相差400年的兄弟。

這事兒緣起於契和后稷。

契和后稷都是帝嚳的兒子，二人為異母兄弟。

帝嚳是黃帝的曾孫，所以這兄弟倆都是黃帝的玄孫。

契後來成為商族的始祖，是商朝 建立者商湯的先祖。

而後稷則成為周族的始祖，是周朝建立者周武王的先祖

這裏看起來沒啥問題。

我們繼續往下捋捋，

商湯是契的十三世孫，

周武王姬發是后稷的十五世孫，姬發祖父王季（季歷）是后稷的十三世孫。

商湯的生卒年大約是公元前1670年—公元前1587年

王季生卒年不詳，但史載其於1231年嗣位，成為周部落首領。

王季之孫，周朝的建立者武王姬發生年不詳，但卒於公元前1043年。

似乎發現了什麼？

對，這就是今天要説的，也就是商湯和王季其實是同一輩的兄弟（早出五服了，但這不是關鍵）

但是，兩人相差了差不多400年，這可是真正的五百年前是一家了。

洪邁的吐槽

雖説輩分大常見，但這相差四百年，未免忒大了點。所以洪邁忍不住在《史記世次》中吐槽。

“《史記》所紀帝王世次，最為不可考信，且以稷，契論之，人皆帝嚳子，同仕於唐、虞。契之後為商，自契至成湯凡十三世，歷五百餘年。稷之後為周，自稷至武王凡十五世，歷千一百餘年。王季蓋與湯為兄弟，而世之相去六百年，既已可疑。則周之先十五世，須每世皆在位七八十年，又皆暮年所生嗣君，乃合此數，則其所享壽皆當過百年乃可。其為漫誕不稽，無足疑者。《國語》所載太子晉之言曰：‘自後稷之始基靖民，十五王而文始平之。’皆不然也。”

洪邁説，契和后稷異母兄弟，商湯和武王論輩分只差兩代，但相隔600年。那麼除非周武王十幾位先祖，各個都在位七八十年（就像堯帝那樣），且都是晚年得子。只是這樣一來，豈不是各個都得百歲以上才可以。在那個年代，這顯然是不可能的。

司馬遷的BUG

其實，《史記》中類似上面這樣被吐槽的BUG不少，還是以《五帝本紀》為例。

堯帝在位七十年而遇舜，二十年後考察完成，禪位於舜，遜位後二十七年過世。

舜三十歲時被堯舉用，六十一歲時接替堯登臨天子之位。在位三十九年，壽數一百年。

這裏有幾個需要吐槽的地方：

1、首先就是壽數的問題。《五帝本紀》中的一個大問題是這些上古帝王們動輒在位近百年，

從即位算起，堯帝活了117年，舜壽數100年，禹大約也是享年百歲。

這簡直讓康熙和乾隆祖孫倆自慚形穢。

2、前面説過堯是黃帝的曾孫。而根據記載，舜是黃帝的八世孫。兩人差了四代。當然，在位七十年遇到舜，説明堯比舜起碼大六七十歲，這樣看，四代倒也不是不能理解。

3、在對舜進行了初步考察後，堯將自己的兩個女兒嫁給了舜。考慮到上文所説，堯是在位七十年才遇到舜，當時舜30歲，那麼，這倆女兒，得多大了？

4、舜傳位給禹，根據記載禹是黃帝的玄孫，顓頊的孫子。而舜，根據記載是顓頊的六世孫。等於説，舜傳位與禹，其實是曾孫子傳位給曾祖？

5、堯是黃帝曾孫，禹是黃帝玄孫，按這個算，兩人其實只差一輩，可兩人相差百年以上。

瑕不掩瑜

這般吐槽過五帝世次的不止洪邁一人。眾多學者都曾提出質疑，也有各種觀點來對此進行解讀。

其實司馬遷自己也在《五帝本紀》中對此也進行了説明：

太史公曰：學者多稱五帝，尚矣。然尚書獨載堯以來；而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳宰予問五帝德及帝系姓，儒者或不傳。餘嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀春秋、國語，其發明五帝德、帝系姓章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。書缺有間矣，其軼乃時時見於他説。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。餘並論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。

五帝的事蹟，畢竟年代久遠，很多東西記載缺失，自是難以考證。雖然如此，但司馬遷仍然是進行了考證的，就如文中所説“餘嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣”，在兩千年前，如此這般不遠萬里，親臨實地，太史公的嚴謹，不得不令人折服。

司馬遷平生喜遊，足跡不肯一日休。司馬遷壯遊不是一般的旅遊，而是盡天下大觀以助吾氣，然後吐而為書，所以他的《史記》或為狂瀾驚濤，奔放浩蕩；或為洞庭之波，深沉含蓄；或春妝如濃，靡蔓綽約；或龍騰虎躍，千軍萬馬。

千載之下，當我們重讀《史記》，天地之間，萬物之變，可驚可愕，可以娛心，使人憂，使人悲者，皆入太史公筆下，世次紀年這樣的些許瑕疵，自然是瑕不掩瑜。都是絲毫無損於《史記》以及司馬遷本人的偉大的。