現代公司為什麼要創造狗屁工作？因為他們更接近封建主義_風聞

南非約翰內斯堡的呼叫中心

圖片來源：Media Club

**編按：**人類學家大衞•格雷伯(David Graeber)估計，我們從事的工作中，有多達一半可能是毫無意義的。這些工作是如何產生的？對關注勞工的人們來説，這些“狗屁工作”又意味着什麼？

你的工作是不是毫無意義？你是不是覺得即使沒它事情照樣行得通，社會甚至可能會變得更好？

如果答案是肯定的，那麼請放心，有這種感覺的人不止你一個。《狗屁工作論》一書的作者，來自倫敦經濟學院的人類學教授大衞·格雷伯（David Graeber）説：近半的勞動者認為自己的日常工作是毫無意義的。

《狗屁工作論》

格雷伯認為，過去幾十年裏，自由貿易政策讓更多人的生活和工作變得更加不易，同時也造就了一大批高薪的經理、電話推銷員、保險公司老總、律師和整天無所事事的遊説者們。勞工記者克里斯·布魯克斯（Chris Brooks）採訪了大衞·格雷伯，想要知道那麼多毫無意義的工作是如何產生的，並且對勞工維權人士來説意味着什麼。

布魯克斯：您認為狗屁工作裏面有多少應該被淘汰？這些工作的消失對社會又會產生什麼影響？

格雷柏：幾乎所有的狗屁工作都該淘汰——這才是重點。從事狗屁工作的人背地裏也都這麼想的。假如狗屁工作（甚至有時是整個狗屁行業）都消失了也沒什麼大不了——就拿電話推銷員、遊説人員還有公司律師事務所來説，沒有他們世界沒準兒會變得更美好。不僅如此，試想為了支撐狗屁工作而擁有真正有意義工作的人們，比如為他們打掃辦公樓的清潔工、為他們除蟲害的保潔、保護他們安全的保安等等，這些人勤勤懇懇、任勞任怨地照料那些對社會起不到任何好影響的人們。我們現在完全可以淘汰掉半數的現有崗位，淘汰掉這些無用的工作會對從文化藝術到氣候變化的一切產生巨大的積極影響。

布魯克斯：你把狗屁工作的興起與生產力和薪酬不匹配聯繫在一起，這一點我很感興趣。你能解釋一下這個過程，以及它在過去幾十年裏是如何發展起來的嗎？

格雷伯：老實説，我不確定狗屁工作到底是什麼時候興起的。狗屁工作的關鍵問題與其説是經濟意義上的生產率，不如説是其社會效益。做清潔、護理、餐飲或駕駛服務工作的人，你能確切地知道他們在做什麼以及這份工作的重要性。而對於一位品牌經理或財務顧問來説，他們工作的意義就顯得沒那麼清晰了。有些工作的有用性和報酬之間一直成反比。只有極少數大家熟知的工作是例外，如醫生或飛行員，但對大多數工作來説，反比關係都是真實存在的。

那些無意義但薪水相對較高的工作大幅增長。我們錯誤地把這一切歸因於服務業經濟的興起，但大多數實際的服務工作都是有意義的，而且薪水很低——我指的是服務員、優步司機、理髮師等等——並且此類工作的總數根本沒有變化。真正增加的是文書、行政和管理類職位的數量，在過去大約一個世紀的時間裏，這些職位佔比似乎增加了兩倍。這就是毫無意義的工作。

布魯克斯：金姆·穆迪（Kim Moody，勞工作家）認為，生產力的提升和薪水的降低大多與管理技術的增強有關，比如工人監督機制，而與生產的自動化並無關聯。如果這是真的，我們似乎陷入了惡性循環：企業增加管理和監督工人的狗屁工作，反而讓有用工作的待遇變得更糟。對此你有何看法？

格雷柏：如果你指的是亞馬遜、快遞業或沃爾瑪，那這話肯定沒錯。製造業的自動化確實使大多數行業的生產率大幅提升，與此同時大量工人被裁員——儘管餘下的工人工資水平比之前整體上有所提高。然而我們社會也同樣傾向於在這些行業中增加一些狗屁工作：越來越多無用的管理者夾雜在老闆（有錢人）和普通工人之間，並且在很大程度上，管理者們的“監督”不僅沒有助力生產反而使其放緩。你如果去看看教育、健康和社會服務類的關懷行業，就會發現這種情況更普遍。人們在實際工作中摻雜了許多毫無意義的行政工作，比如護士、醫生、教師、教授們有填不完的表格，如此一來生產力大大降低。

“似乎有人在不斷創造毫無意義的工作，只是為了讓我們不閒着”

圖片來源：hackernoon.com 

這樣的説法是有事實根據的——工業生產力和利潤飛速增長，而與此同時健康和教育等行業的生產力卻在直線下降。因此物價飛漲，而企業付給員工的薪水卻不斷縮減以便維持利潤。這就解釋了為什麼世界上很多地方都有教師、護士乃至於醫生和教授罷工。

布魯克斯：您的另一個觀點是，現代公司的結構更接近封建主義，而不是理想的市場資本主義。應該怎樣理解呢？

格雷博：大學的時候，我的老師曾説資本主義就是有一羣資本家，他們擁有生產資料，比如工廠，然後僱傭工人進行生產，最後賣掉這些產品。資本家給不了工人很多薪水，因為這樣就沒有利潤，但至少得讓工人們賺的錢買得起他們工廠生產的產品。而在封建社會，地主直接通過收租來賺取利潤，把農奴變成負債的勞工，不斷壓榨他們。

如今，絕大多數企業的利潤並非來自制造或銷售產品，而是來自“金融”——這是種委婉的説法，其實就是借貸——向他人收取租金、酬金、利息等等。這可是封建主義的基本定義。這也意味着政府的角色會有所不同：經典資本主義時代政府只是保護資本家的私有財產，或者監管一下勞動力，以免工人叛亂。但是在金融資本主義時代，資本家是要通過法律來榨取收益，所以政府的規章制度絕對是關鍵。大多數情況下，你需要政府的支持才能榨取利潤。

布魯克斯：這樣一來，我們就能理解市場狂熱者認為資本主義不可能創造狗屁工作為什麼是錯誤的了。

格雷柏：是的沒錯。有趣的是自由主義者和馬克思主義者都想反駁我，因為他們仍基本上還把現在的資本主義等同於19世紀60年代的資本主義——大量的小型公司相互競爭並製造和銷售產品。當然，如果你指的是私營餐館，這樣理解也對。我也認為小餐館不會僱傭他們不需要的人。但如果你指的是如今左右經濟的大公司，它們的運轉邏輯則完全不同。如果利潤是通過收費、收租以及創造債務來獲取的，如果政府密切參與利潤獲取，那麼經濟和政治之間的差異往往會消失。為榨取利潤購買政治靠山本身就是一種經濟利益。

布魯克斯：你在書中強調一些政客從制度上寄希望於狗屁工作，工會亦是如此。你能解釋一下工會是如何寄希望於保全和增加狗屁工作的嗎？這對工會積極分子意味着什麼呢？

格雷柏：人們過去常常討論“濫僱員工（featherbedding）”，即堅持僱傭不必要的員工。當然，任何官僚機構都有一定數量的狗屁工作崗位。但我所指的是人們總是要持續增加就業，指望它能解決所有的社會問題。增加就業這種要求只要你提了就沒人能拒絕，因為你並沒有想要不勞而獲，而是想要自己動手豐衣足食。因此，工會總是想要讓你有工作。

狗屁工作辦公室。 圖片來源：e-flux.com

從六十年代開始，就有一眾激進主義者認為工會是濫僱現象形成的一部分原因。但是我認為這個問題需要從更廣泛的意義上進行考慮：曾經為了“減少工作量和工作時間”而發展起來的工會，怎麼會奇怪地全盤接受了清教主義和享樂主義之間的妥協，怎麼會接受了這一論調——即認為工作應該是種“苦難（hard）”（也因此認為“吃苦耐勞的人（hard-working people）”是好人），工作的目的就是物質繁榮，我們需要受苦才能獲得消費的權利——這一消費資本主義的根基的呢？

布魯克斯：你在書中詳細地談到了所謂“傳統‘工人階級’的工作”這個概念是錯誤的。具體來説，你認為工人階級的工作更像是典型的女性工作，而不是男性在工廠裏的工作。這意味着交通運輸工人的工作與從事護理工作的教師有更多的共同點，而與砌磚工的工作相同點要少一些。你能談談這事嗎？這和狗屁工作有什麼關係？

格雷伯：我們認為工作就是製造東西——每個行業是由它的“生產力”來定義的，甚至是房地產。但事實上，隨便一想你就知道，大多數工作並沒有製造任何東西。比如清潔和拋光、關注和照料、幫助和培育、修理和呵護其他事情。你製造個杯子一次就好，可你會清洗它上千次。這也是大多數工人階級的工作。保姆、擦鞋工人、園丁、煙囱清潔工、性工作者、清潔工、洗衣女工等等的人數一直都在增加。是的，在售票處已經自動化的今天，車站員工似乎顯得沒有什麼事可做，但他們在那裏是為了以防小孩走失，或是乘客生病，或是讓醉漢們不要打擾到旁人。

然而我們卻把這一點排除在價值理論之外，導致價值理論都在談論生產力。我認為重新考慮這一點是非常重要的，特別是隨着自動化的發展，關懷勞動變得更加重要。特別是在某些行業，自動化是不被歡迎的。比如，我們不希望讓機器人來照顧我們的孩子，我們需要看到某些只能由人類完成的工作的價值。

布魯克斯：你的狗屁工作理論對勞工維權人士有什麼啓示？你説很難想象一場反對狗屁工作的運動是什麼樣子的，但你能勾勒出一些工會和活動人士可能開始解決這個問題的方法嗎？

格雷伯：我喜歡探討“關懷階層的反抗”。工人階級一直都是關懷階層——不僅是因為他們幾乎承擔了所有關懷勞動，還因為，或者部分原因是，他們實際上比富人更關心他人。（順便説一下，這是心理學研究的成果）你越富有，你就越不能理解別人的感受。所以試着去把工作想象成關懷的物質延伸，而不把它當成是一種價值或目的本身，這是一個很好的開始。

但這都是長期打算。我認為短期內我們要做的是弄清楚如何去反抗管理階層的統治，從而有效地反對狗屁工作。今年7月新西蘭護士罷工，其主要原因正是因為工作的“狗屁化”：一方面他們的實際工資減低，另一方面很多護士發現填寫表格的時間佔用了他們照顧病人的時間。這兩個問題是相互關聯的，因為本來該給他們漲工資的錢都用來僱傭無用的管理新人了，而這些管理者會用更多的無用功來證明他們的存在。

通常情況下，這些管理者都是由和工人相同的政黨所代表，有時甚至還和他們身處同一工會中。有沒有實用的辦法來對付這種事情？我認為這是一個非常重要的戰略問題。

原文鏈接：

https://www.dissentmagazine.org/online_articles/booked-david-graeber-bullshit-jobs

本文及封面圖首發於一顆土逗，轉載請聯繫土逗獲得內容授權。

作者：David Graeber

翻譯：張瑤

編輯：Targaryen

訪談：Chris Brooks 

校對：xd 

美編：太子豹