《芳華》是和平演變的經典樣板_風聞

   看完馮小剛執導的《芳華》，感覺整部片子精神頹廢、氣氛壓抑，政治導向明顯，存在嚴重的政治問題，堪稱和平演變的經典樣板。

一、抹黑解放軍

   部隊是執行軍事任務的特殊的政治集團，歷來講究政治合格、作風優良、紀律嚴明，絕不像《芳華》展示的那樣自由散漫，因此，影片中的省軍區文工團純屬作者主觀臆想。

   如文工團女兵訓練時露出白腿、褲頭、小背心，就嚴重脱離實際，因為在觀念保守的70年代，不要説身體暴露，即便留長髮都要被批評。文工團雖然性質特殊，允許女兵留長髮，但不可能開放到露白腿和小背心的程度；男女兵宿舍亂七八糟，男女兵隨意串門等也是作者粗製濫造，因為部隊紀律嚴明，宿舍內務設置、男女兵交往都有嚴格規定；何小萍入伍後兩週不能穿軍裝，偷拿軍裝照相被眾人嘲諷等情節，同樣是作者虛構，因為部隊對軍人着裝有嚴格規定，入伍即有軍裝，男女兵外出必須履行請假手續，一個初來乍到的女兵，怎麼可能有膽量偷偷摸摸混出軍營？另外，部隊宿舍沒有“舍長”只有班長，部隊每週都要進行半天的思想政治教育，每週要開班務會、排務會、連務會，經過長期教育，官兵大多思想純潔、一身正氣、樂於助人，怎麼可能為芝麻大的事對戰友冷嘲熱諷？如果真有心胸狹窄之人，也早被班長、排長甚至文工團團長、政委等叫過去做思想工作了，絕不像影片中表現得那麼囂張。因此，部隊不會出現新兵被集體歧視的現象，即便有也是鳳毛麟角。

    事實上，部隊對於訓練中接受速度慢的、心理有缺陷的、患重大疾病的、家庭生活困難的、遭遇重大變故的以及戀愛失利、考學落榜等戰士，一般都會安排專人負責談心，以便化解矛盾、穩定情緒，這既能體現戰友關愛，又能防止激化矛盾，有利於維護團結穩定。我也接觸過文工團女兵，她們大多家庭條件優越、文化程度較高，多才多藝且顏值不低，並且也要走隊列、搞訓練、參加勞動和思想政治教育，因此，多數女兵遵章守紀、作風正派、吃苦耐勞，絕非嬌滴滴的大小姐。而《芳華》中的女兵嫉妒成性、爾虞我詐、勾心鬥角，毫無集體主義精神。這樣的女兵角色，與上世紀70年代風清氣正的時代嚴重脱節，涉嫌抹黑解放軍。

    更可笑的是，影片中上前線的劉峯、何小萍等主角，幾乎都是犯過錯誤或在鬥爭中敗北的人物，讓人感覺上前線不是因為抵抗侵略、保衞祖國，而是因為犯錯誤“受處理”或鬥爭中“受迫害”所致，這是對參加對越自衞反擊戰官兵的集體侮辱，同樣是在抹黑解放軍。

   二、貶低活雷鋒

    影片為抹黑雷鋒，把學雷鋒標兵劉峯學雷鋒的動機寫的特別低級，人也特別傻。如他幫戰友做沙發、幫女兵擠水皰、幫炊事班攆豬，捨棄赴軍政大學進修機會，在戰場上浴血殺敵，其目的僅為贏得女兵林丁丁虛無縹緲的愛情，最後卻一無所獲，並受到處罰。這種橋段同樣與實際不符，因為上世紀七、八十年代學雷鋒，雖然少數人懷有私心，但多數人卻滿懷“全心全意為人民服務”的政治抱負，絕不像影片中説的那麼低級。劉峯學雷鋒受人奚落也並非實情，拋開上世紀70年代特殊的政治氛圍和價值取向不談，即便在唯利是圖的當下，誰會挖苦一個樂於助人的人呢？

    現實中的學雷鋒標兵“劉峯”絕不可能像影片中説的那麼傻、那麼慘，他們大都聰明能幹、珍惜榮譽，善於觀察時局、把握先機，情商智商都不低，加上部隊紀律嚴明，受部隊教育多年的劉峯心智早已成熟，根本不可能幹出在宿舍內敞開大門與女兵摟摟抱抱的蠢事。部隊對這類典型也非常照顧，一般會重點培養，因此，“劉峯”們大多順風順水，即便做不了大官，也能出人頭地，絕不像影片中演得那麼慘。影片還設計了劉峯離開文工團時把獎狀扔掉的橋段，旨在嘲諷上世紀的學雷鋒活動，同樣不符合實情，因為即便劉峯因男女問題被處分，過去的榮譽仍會給他帶來巨大政治利益，如此設計，只會讓人覺得作者內心陰暗、居心叵測。

  三、污衊戰鬥英雄

    影片將戰鬥英雄描寫得可笑、荒唐。如何小萍隨文工團赴基層演出時，為不上場製造高燒假象，被團長、政委、軍醫發現後嚴格保密，並在演出前將造假分子何小萍美化成輕傷不下火線的英雄，讓騎兵部隊官兵熱血沸騰、山呼口號，以諷刺地口吻暗示我軍靠欺騙製造英雄，也使騎兵部隊山呼口號的行為顯得愚蠢可笑。而何小萍在參加對越自衞反擊戰成為英雄後，居然因為“從小受欺負、在部隊受欺負、在戰場受刺激”成了神經病，這分明在暗示戰鬥英雄多是神經病。

   影片到最後，蕭穗子成了明星，陳燦成了地產商，林丁丁成了富婆，而學雷鋒標兵和對越自衞反擊戰英雄劉峯卻因身體殘疾、無依無靠，只得靠送書謀生，不幸的是，老婆跟別人跑了，車被聯防隊沒收了，居然要送禮索車，最後連1000塊錢罰款都掏不起。更可惡的是，兩個女戰友談論遠在澳洲、已經發福的林丁丁時，説什麼“假手摸着都沒感覺”，公然用下流語言侮辱已經殘疾的戰鬥英雄，既不合情理，又令人氣憤，讓人覺得作者喪盡天良。

    劉峯和何小萍陵園相見後，便非法同居卻沒有後代，這不暗示活雷鋒、戰鬥英雄將斷子絕孫嗎？為何活雷鋒、戰鬥英雄的生活如此悲慘，而林丁丁等自私自利之徒卻生活風光、錦衣玉食？這是現實社會嗎？如此以來，誰還當雷鋒做好事，誰還願意在祖國需要時挺身而出、為國捐軀？可見，影片存在嚴重的誤導傾向。

    四、醜化毛主席

    毛澤東主席逝世時，山河同悲，舉國哀悼，許多人哭得死去活來，可如此重大的政治事件似乎與電影中的劉峯、林丁丁等主角無關，而且影片誇張地展示了黑幕徐徐落下，覆蓋毛主席畫像的鏡頭，給人以消極的暗示。

    劉峯幫炊事班攆豬的橋段更是惡毒，因為在導演的安排下，小豬匪夷所思地闖進高呼“毛主席萬歲”的解放軍遊行隊伍中，並掀翻毛主席畫像，聯想網上有朝鮮領導人“英明領袖和豬”的段子，讓人感覺該橋段除醜化毛主席外，與劇情毫無關係。

  五、嚇唬解放軍

    影片對越自衞反擊戰戰場的渲染過於血腥、恐怖，似乎只有越軍的英勇，而解放軍卻被打得損失慘重，且一片哀嚎，毫無英雄氣概。在朝鮮半島劍拔弩張、台海形勢日趨嚴峻的形勢下，播出這樣的電影只會渙散軍心，替美軍嚇唬中國人和人民解放軍。而文工團戰後被解散，戰鬥英雄戰後生活拮据，給人以鳥盡弓藏、卸磨殺驢的感覺，這本身就是渙散軍心的高效迷魂藥。

   六、貶低思想政治工作

影片中，鄧麗君的靡靡之音一出現就讓文工團官兵如痴如醉，並讓學雷鋒標兵劉峯犯錯，似乎文工團官兵沒有一點政治鑑別力和抵抗力，全是糊塗蟲，如此設計旨在貶低部隊的思想政治工作。實際上，鄧麗君出現後，批評她的官兵大有人在，可惜在當時情況下，這種聲音被人為屏蔽了，就如我現在批評《芳華》一樣，很可能會被封殺或邊緣化，而《芳華》故意貶低思想政治工作，從反面證明了它的威力和存在價值。