艦載防空導彈傾斜式發射器小考_風聞

席亚洲-独立军事评论员，IT业观察者-公众号：亚洲火车总站2018-12-03 16:40

2018-12-03

昨天，伊朗海軍“最新最大驅逐艦”宣佈服役，該艦排水量其實只有1300噸，防空導彈武器使用的則是一個頗為奇妙的傾斜式發射裝置。

它本來是美國海軍為了給二戰老式驅逐艦安裝“標準1”防空導彈而設計的一種早期發射裝置，美軍將其稱為：“棺材”，它和棺材一樣，是一個一頭大一頭小的盒子，大的這一頭有蓋子可以向上打開，而蓋子內壁則是導彈的發射導軌。

這樣的一個發射裝置內，有一枚待發彈和一發備彈，佔用空間很小，因此可以用來改裝這些設計之初沒有考慮過安裝導彈的老式戰艦。在伊朗的兩艘老式驅逐艦上，每艘有4個“棺材”，共計8發導彈，在上世紀70年代，能讓這種古老的戰艦裝備上防空導彈，也算得上很厲害了。所以美軍自己也説，“雖然‘棺材’沒有任何好處，但二戰老艦就只能用它”。

伊朗的老“基林”，艦橋前方很長的一條那個就是“棺材”

而現在的伊朗，把“棺材”剪短了一半，保留了其缺點，而取消了其優點……

伊朗海軍獲得裝備標準1導彈的一艘“基林”一艘“薩姆那”後那是如獲至寶，這兩艘艦在整個兩伊戰爭期間都沒到海上去作戰。一方面是擔心艦上的8發“標準1”未必攔得住伊拉克人的“飛魚”導彈，另一方面是伊朗人覺得這兩艘頂着“DDG”名號的主力艦一旦損失那實在是太丟人了……反過來美國人還對此很不理解：“照理這種二戰老艦去波斯灣裏去執行對商船的臨檢之類的雜役任務不是應該很合適麼？”……這就是一個以己度人的故事了。

伊朗後來造“賈馬蘭”級輕型護衞艦（咱就不用伊朗人自稱的那個什麼驅逐艦的勞什子名字了）的時候，就打算在上面裝防空導彈——畢竟根據伊朗所崇拜的美國人的説法，只有裝備區域防空導彈的戰艦，才能算真正的DDG（導彈驅逐艦），所以伊朗人就把“棺材”縮短一半，取消備彈，一個“棺材”裏面就一個導彈，然後在前甲板裝了兩發……全世界最無聊的防空艦“賈馬蘭”就此誕生，作為一艘1000多噸的小船，帶了兩枚標準1防空導彈……本來它還可以在艦體中部再多裝兩枚導彈的，但這個空間要留給C-802啊……畢竟標準1雖然也能反艦（拿雷達照射敵艦就行，半主動導彈就這好處，指哪打哪），但實在是威力又小，射程又短嘛。反正DDG的名號，通過兩枚“標準1”已經頂上了，多裝兩發效果也不會有啥區別，不如還是多裝點C-802吧……

從這裏我們也可以看出，伊朗人這個“修改原始設計”啊……“棺材”發射器的主要缺點就全部繼承，好處卻沒留。“棺材”的主要缺點當然是要安裝一套液壓裝置，增加了重量和複雜程度了，好處本來是有個備彈，可以裝填以後再發射。取消備彈以後，這個起豎裝置就乾脆一點用沒有了，唯一好處是可以平時航行時避免導彈暴露在鹽霧環境裏面而已。那為什麼不乾脆用包裝/發射箱呢？

台軍“武三化”改進後的“諾克斯”級，其艦體中部和後部安裝了傾斜式發射裝置，容納10枚“標準1”導彈

每一艘“濟陽”級和“拉法葉”的背後，就有一艘“陽字號”被殺害，就為了取其器官……

別説，美國人後來真就開發出了“標準1”的傾斜式發射架（當然伊朗沒趕上，就沒得用了），台灣上世紀80年代末給“陽字號”（施老的菜）進行“武進3”改進的時候，就在這些二戰老式驅逐艦上，安裝了10枚“標準1”導彈，同時還給艦上加裝了防空作戰所需的作戰官職系統和雷達設備。

後來“陽字號”改裝後沒服役幾年，就因為台軍購入的“二代艦”到位，而從法國買的“拉法葉”級護衞艦因為大陸的干預和台灣自己折騰出來的弊案，沒有獲得電子系統和武器——於是“武進3”陽字號就成了“器官捐獻者”，把尚算先進的武器系統拆下來，而且還“一船兩吃”，“密集陣”近防炮，76毫米艦炮、雄2導彈，給了“拉法葉”級，而“武進3”的防空情報管制系統、10枚“標準1”導彈，制導雷達搜索雷達，就拆下來裝到了“諾克斯”級護衞艦上。

而到了21世紀，台灣又打算提高其艦艇的防空能力，尤其是打算給“拉法葉”級安裝正經能用的防空導彈——“小懈樹”實在是太垃圾了，這可是在越戰時代就已經過時的導彈。

艦用的“小槲樹”比地面用的還要慘，是基於AIM-9D，也就是越戰初期經常對準了人家噴管發射都打不中人的那個……美國自己80年代的“小槲樹”好歹是改進過，裝了“毒刺”的引導頭，台灣這個……就原汁原味了……

那麼注意就打到了“天劍2”上艦身上。

但是從2004年開始計劃開發“海劍2”，一直到2018年，除了在2014年之後多次在“淮陽”（諾克斯級）號上進行發射試驗，期間還失敗了好幾次……外，“拉法葉”改裝還是沒動靜。

據最新的消息，採用傾斜式發射裝置的“海劍2”要到2020年才能裝到“拉法葉”艦上……

海劍2主要是給“天劍2”屁股後面加一個帶燃氣舵的助推器，可以發射後就轉向，其實這樣的設計顯然是為垂直髮射準備的

為啥這麼費勁啊？

原因有二，第一是關於“拉法葉”上應該上垂直髮射裝置的爭議，這個我想不用解釋，相信所有經歷過90年代-21世紀初的我國軍迷，以及部分海軍軍人（包括施老登上過的某055的政委）都對我軍長期沒有艦載導彈垂直髮射系統感到耿耿於懷——在台灣，他們耿耿於懷的時間顯然會更長。

所以當初台灣“國防部長”一提出要用傾斜式發射架，上上下下羣情激昂強烈反對。於是他只得表示可以在第一艘艦上用傾斜式發射架，後面5艘改為垂直——但是這事兒吧，後面就沒動靜了。

從垂直髮射裝置中發射出來的“海劍2”導彈

2014年在“淮陽”號上進行傾斜發射試驗的“海劍2”

為啥呢？因為垂直髮射所需要解決的技術問題，台灣難以攻克，尤其是在搖晃的戰艦上進行垂直髮射，和從地面上發射還有所不同，並不是給導彈裝個助推器和燃氣舵就能萬事大吉的。比如導彈初始發射時候的座標系啊什麼的問題台灣“中科院”未能搞定——當然假以時日和金錢，總歸能搞定的，畢竟現在艦載垂直髮射系統也不是什麼高不可攀的技術，很多技術並不怎麼先進的國家和地區都能自己搞定。

但“中科院”的生存壞境不比大陸的軍工科研部門……這錢就是要不到，那問題自然無法解決，那就接着用傾斜式發射架吧……