關於宗教自由的回覆_風聞

所謂的宗教自由不過是西方的話語陷阱之一而已。表面談宗教，實際上談的是政治。歷史上東、西羅馬分治時，宗教也分家，這是政治。跟今天俄羅斯、土耳其的東正教牧首之爭一樣。中亞的幾個斯坦國從蘇聯獨立出來時，自身實力不夠，借力伊斯蘭教來鑄造民族。朝鮮半島分裂後，今天的韓國從儒家文化蜕變成基督教信徒佔一半人口，宗教單純是宗教嗎？韓國的今天是被美國塑造的。宗教從來都是用來識別異、己，同化對方的工具，在自身硬實力不夠時表現的尤其明顯。羅馬帝國之所以把基督教奉為正宗，關鍵在於它擴張得太大，而自身的核心民族人口不夠，軍事行政力量不夠，於是需要一些軟的東西的約束被征服的民族。征服有兩種，一種是肉體的消滅，一種是思想的奴役，而後者可以兵不血刃。

中國從不依靠宗教，歷史上無論擴張到哪，極少有人口不夠，軍事、行政力量不夠的情形。子不語怪力亂神，這傳統影響深遠。再者秦統一後建立的國家框架，統治依靠世俗的軍事、行政、文化，沒必要藉助宗教力量。反而是分裂最嚴重時，宗教之風才盛行，如漢末唐初、五代十國時。何況中國人拜祖先，但各家祖先不一樣，不是一個神，成不了宗教。

​

西方談宗教自由，不過是因為他們代表當今世界最強的宗教罷了。正如他們在佔盡優勢時談市場經濟、自由貿易一樣，一旦別的民族國家在經濟上超越他們，他們就會一邊批評別人重商主義、不守規則，一邊用各種手段阻止自由競爭。

我們反倒是要注意借宗教自由的名義放任宗教傳播，造成內部敵我分明的羣體，從而造成分裂和混亂。

ps：從稍微“哲學”點的角度看（只是我個人看法），宗教不過是一個規則集而已。人需要高於自身的規則來結束其本身。假如你認為你（殺我）是正義的，我認為我（殺你）是正義的，則正義不存在。人類社會的建立需要一個高於個人的他者的存在來做出裁決。一個方向是造神，單一的神，以神之名義約束人，最後成宗教；另一個方向的他者是他人，其他的所有人(我為了不被別人隨意地殺死，我放棄殺人的自由，類似的這種共識最後成為約束所有人的規則)，這種世俗的力量最後塑造成國家。宗教不是一種必需品。所謂信仰不應該特指宗教信仰，更不應該成為一些人自視高人一等的理由。