劉學偉：用大象曲線解析中美貿易戰的休戰_風聞

大家都知道，特朗普和習近平在阿根廷的20G峯會後的舉世關注的晚宴上握手言和。雙方都承諾在1月1號以後，不再增加關税，並承諾努力在3個月之內，達成全面和解協議。晚宴的氣氛比大家普遍預期的好許多，但實質問題則和事前透露出來並與多數觀察家推測的沒有大的出入：雙方都表達了妥協的真實意向，具體細節的討論則都留給了幕僚們。

12月1日，習特會晤（圖/新華社）

由於現在只有談判框架，無數隨時可能再生枝節的細節都還有待敲定，所以本人把這次特習會的成果概括為休戰，真正的停戰協議還有待在三個月內艱苦談判然後才可能簽署實施。

本人的第一個感慨是，特朗普的極限施壓總算在12月1號達到了一個頂峯，能敲詐出來的大節都已經確定，相關各方捏了多日的汗水可以暫時揩掉，先回去睡幾個安穩覺了。週一的世界股市大漲無疑，緊接的後續發展多數觀察家應當都認為相當可期。

本人的第二個感慨是，特朗普還真有一些“交易的藝術”。因為他的最新虛言恫嚇（從1月1號起，2000億加税至25%，談不攏還會對2670億徵税。）居然換來了真金白銀，即中方答應馬上（不等三個月的談判有結果）大量增購美國農產品和能源產品等。

第三個感慨是，中國守住了底線，主要是對國營企業、高技術行業的定向補貼，並未承諾放棄。這關係到中國能夠比西方/美國發展更快更有力的關鍵，有明顯優勢的不同道路的實質內容。至於2025趕超計劃，少説幾遍不會傷身體。

第四個感慨是，一些更無法商量的與意識形態有關的問題，有幸美方似乎並未提出磋商，否則中國會更加的難於得體應對。

關於共同管制毒品芬太尼，筆者只遺憾怎麼沒能找出更多的雙方利益完全一致的，又能一起佔據道德制高點的類似合作之道。

美方聲明中現在例舉的在90天期限中必須談判好的內容包括“強制技術轉讓、知識產權保護、非關税壁壘、網絡駭客、服務業和農業”，都是可以商量的內容了。只要談判的內容不超出這些範圍，三個月內可以達成妥協應當是大概率事件。

無法否認，這些透露出來的妥協意向的內容還是相當地不平衡對等。比如筆者還是比較遺憾地沒有看到美方有什麼哪怕是表面上的讓步的承諾。唯一的承諾就是如果談判成功，美方會取消已經加徵的10%關税。美方步步緊逼，中方努力爭取的只是儘可能地少做讓步。中國一直面臨赤裸裸的威脅：三個月談不攏還會加徵25%關税。

但是筆者認為，這已經是中方可以爭取到的最大限度的原則妥協，這符合中國的整體長遠利益。如果説這是中國必須邁過那個修昔底德陷阱的代價，那真可以説已經是“代價最小最小”。在現在這樣的力量對比下，中國不委曲求全是不可能的。想想當年的銀河號被攔截檢查、南斯拉夫炸館、南海撞機等故事，現在回頭來想，中國當時的領袖們的忍辱負重，能不是正確的嗎？如果衝冠一怒，徹底鬧翻，中國還能有今天的這些成就嗎？

現在我們來試圖檢討得更遠一點。比如説，中國這些年來是不是在對外經濟輸出的宣傳與實施方面走得稍微太快了一點？是不是對一些合作對方的承受能力和實際風險考慮得還不夠周全，從而招致了一些本來應該可以避免的項目失敗？

如果對外發展過於迅疾，會對世界的老主人帶來很大的壓力。他們是還沒有瘦死的駱駝遠比馬大，翻臉起來全面搞壓制，且不是當今的中國可以輕易承受的。

很多人提及，本人也認為，其實中國可以把更多的資源用在國內的還十分薄弱的軟環境的建設，比如普及醫療（大病、急傷）保險、普惠養老等。中國在硬環境方面的進步已經是舉世無雙，但還有許多地方可以完善，比如對老少邊窮地區，對西部的投資還可以大力增加。那些地方是中國自己身上的肉，那裏居住的都是中國自己的人民。比如筆者具體希望，在2020年實現徹底消滅中國的絕對貧困這一偉大成就的同時，能否向中國人民承諾，任何人不會因為交不出押金被任何醫院拒絕治療，國家會兜底。這樣施一公教授的父親和無數人的父母兄妹就不會死於非命，人民對政府的向心力就會得到比中國在國外任何地方的任何項目竣工帶來更大的增長。

現在我們來瞻望一下前程。筆者要慎重提醒，相信大多數稍有深度的觀察家都會意識到，中美之間的（貿易）摩擦，絕不可能在三個月之內就煙消雲散。現在這個坎就算是過了，以後的坎還會有很多。中國創新道路和整個西方現成道路之間的摩擦，以後也絕不可能逃脱。中國要取得世界一流的地位，前路還註定漫長而且艱難。

近日看到美國33位頂級中國問題專家聯名撰寫的一份提名為《中國的影響和美國的利益：提高建設性警惕》的長達213頁的報告，覺得驚出一身冷汗。因為一貫標榜學術中立，不乏對中國道路表示欣賞的美國學界這麼大一批有影響力的人士已經由此表達對中國“鋭實力”的畏懼，主動提出要美國當局設立統一機構對中美雙方的學術和文化接觸進行更嚴格的監管。

有人提出，美國想與中國切割，這正好是中國獨立發展的一個機遇。本人對這個觀念極不贊同。因為當代人類的主流文明實在是西方作為主力創立，西方作為一個整體（歐洲/北美/澳洲）的實力，比中國還大出數倍之多，東方的幾個發達國家/政體也都還更多地傾向於西方而不是中國。中國如果設想獨力經營第三世界就可以和西方分道揚鑣或者分庭抗禮，那絕對是大錯而特錯。筆者擁護當局的主流看法：中國只有融入世界才會有前途。

這裏給大家介紹美國經濟學家布蘭科·米拉諾維奇為世界銀行撰寫的一份報告中，發表於2012年，但最近爆得大名的“大象曲線”。這條曲線描述的是1988-2008年20年間，全世界不同收入水平的人口絕對收入的增長比率。這個曲線走勢分為四段。最左面是最貧窮的那部分人民，有大約5%左右的一部分人絕對生活水平沒有得到改善。在此之右，從收入水平15%直到收入水平65%的大約一半世界人口的收入水平，在這20年間都有高達50-80%的增長。讓西方人十分鬱悶的事實是，這部分人口絕大多數都居住在西方以外的新興發展國家，尤其是中國。而從65-85%這部分收入水平的人口的實際收入增長比前面那一段少太多。而80%那個分位左右的平均增長率甚至是負數。讓西方人痛心疾首的另一個事實是，這一部分人口絕大多數是發達國家的中產階級。最右邊的85%分位以上的富裕人羣則是分佈全球各地的真正的精英，他們的收入水平倒是直線上升。

大象曲線

這條曲線的量化水平多有爭論，但這四段，尤其是第二段和第三段的對立與差異，卻是千真萬確而無法抹去的。對這個基本事實，我們居住在西方的華人應當是感觸得太過真切。這個對比讓許多西方人感到觸目驚心，並進一步認為它可以解釋現在全球化為什麼會在西方失勢，也可以解釋英國退歐，特朗普當選，和整個西方輿情焦灼不安，向右急轉的基本原因。

當然在這個圖中並看不到西方現在比非西方還是高出很多的收入水平，也沒有表達全球化為世界更公平做出的巨大貢獻，更沒有説明東方國家發展成就的主要來源。

筆者還是建議中國有關部門對這條曲線詳加研究，努力思考，如何採取措施，來緩和西方的反彈。其實這樣的措施中國已經在努力設想，比如那個世上從未有過的中國卻宣佈要每年舉行的進口博覽會。不過，似乎東方世界還可以做出更多努力。畢竟，我們需要的是一個雙贏甚至是多贏的世界。