媒體對施一公的偏愛令人疑惑_風聞

施一公一回國就成為媒體寵兒，被譽為“科學男神”、“頂尖科學家”、“著名生物學家”。他走到哪裏，媒體的觸角就跟到哪裏。與貢獻相比，施一公得到太多的關注和讚譽，擁有巨大話語權。

2011年他落選中科院院士，騰訊、新浪等發文《施一公落選院士説明什麼？》、《從施一公落選院士透視中國特色逆淘汰的典型案例》，鼓譟“海歸遭打壓”、“院士評選論資排輩、關係複雜、逆淘汰”等，開足馬力為其鳴不平，並以美國的院士制度為標準，對中國的院士遴選程序大加鞭撻，對院士的副部級待遇竭力抹黑，好像國家給院士一點待遇犯了彌天大罪，可如果不給待遇，這些媒體又抱怨中國“官本位”，對科研人員不重視。

還有人匪夷所思地説施一公落選院士是因言獲罪，妄圖給落選染上政治色彩和悲情色彩，而2007年回國、與施一公同時落選的美國海歸博士、著名轉基因推手饒毅，已發誓“永不再參選”。

誰都沒有注意到，院士評選既看學術水平，又看對國家貢獻，施一公回國僅3年多，對國家的貢獻有待觀察，如果回國不久就當選，讓那些常年工作在科研一線的本土科學家情何以堪，中科院總不能幹“招來女婿氣走兒”的傻事吧！院士落選稀鬆平常，如袁隆平曾三次落選，屠呦呦、劉漢龍、萬建民、宋春鵬等眾多科學家都曾落選，為何到施一公這裏，就成了控訴中國院士制度的理由？

2013年5月，施一公再次入圍院士候選名單，同樣是騰訊、新浪等媒體，發文《美國院士施一公落選中科院士續：再次進入候選》、《施一公落選中科院院士之謎》、《落選中科院院士的施一公》等，竭力為施一公當選中科院院士造勢，當選後，這些媒體馬上偃旗息鼓。

在媒體口中，施一公是報效祖國的典範。他回國效力當然值得肯定，但無需過度拔高，因為按照美國對有色人種的歧視和華人在美國的地位推測，施一公最多能成為優秀的科學家，而他回國獲得的利益遠大於留在美國，如出任清華大學副校長、當選中科院院士、中國科協副主席、兩次當選全國人大代表等，掌握了大量資源，這些都是眾多本土科學家終極一生都很難得到的東西。馬克思講：“人們所奮鬥的一切都與利益有關”，因此，媒體宣傳施一公無需迴避獲利問題，既要講明他科學報國的遠大志向，又要講明由此獲得的實際利益。另外，《南方週末》及國內某些網絡媒體歷來對“愛國賊”嗤之以鼻，不知立志報國的施一公為何沒有被列入“愛國賊”行列，反而成為這些媒體的香餑餑？

施一公一邊感嘆“雜事佔的精力太多”，表態“總感覺應該在科研和教學上多花些時間”，一邊擔任清華大學校長助理、副校長、全國人大代表、中國科協副主席等職務，還到處演講，讓人感覺他的志向不是當個科學家。

他曾坦言：“如果只是做學問的話，我肯定不會回來。我回來，就是要改變大環境”，可見，“改變大環境”是施一公回國的初衷，也是他報效國家的獨特方式，至於如何改變大環境，是不是以美國為標準改變，就不得而知了！如今為辦好馬化騰等富豪開辦的西湖大學，施一公已辭掉清華大學副校長職務，也許辦好並引導中國創辦更多的私立大學，在教育界推進民營化，也許是施一公改變中國的重要途徑。

碰巧看到《自我殖民化的中國教育》一文，文中説：“自我殖民化在教育上的表現，是在學術取向和學術評價上的表現是全面地向美國靠攏，給海歸博士提供特殊待遇，對海外學歷無限崇拜，給海歸的待遇水平遠遠超過土鱉”。不知施一公看後有何感想？