解讀容齋之十：劉賀與劉彊，同樣被廢，為何待遇不同？_風聞

【本文版權屬於原作者 筆記裏的歷史，歡迎轉發，如需轉載請聯繫授權。】

金餅

看到上面這些晃瞎眼的金餅，想來基本都知道説是誰了吧？

嗯。今兒個説的事兒就和這位只做了27天皇帝的海昏侯劉賀有關。

洪邁在《容齋隨筆》中説：“漢廢昌邑王賀而立宣帝，賀居故國，帝心內忌之，賜山陽太守張敞璽書，戒以謹備盜賊。敞條奏賀居處，著其廢亡之效。上知賀不足忌，始封為列候。光武廢太子強為東海王而立顯宗，顯宗即位，待強彌厚。宜、顯皆雜霸道，治尚剛嚴，獨此事顯優於宣多矣。”

洪邁認為，在劉賀被廢后，漢宣帝安排人監視其舉止，確認不足忌之後才封了個列侯。相比之下，光武帝廢了劉彊的太子位，改立明帝。漢明帝即位後，對待劉彊甚厚。漢宣帝、漢明帝，都是有為明君，但在這件事情上，漢明帝顯然做得比漢宣帝要強的多了。

果真如此麼？

我們先來看下這二位的經歷。

01 二十七日天子

海昏侯劉賀

先來説説劉賀。關於這位的故事，隨着海昏侯墓的發掘，網上説的已經很多了，我也沒必要再多説，所以只就洪邁所談及的部分來説説。

劉賀(公元前92—前59年)，是漢武帝的孫子，昌邑哀王劉髆的長子。

5歲，繼承父位，當上了第二代昌邑王。

18歲，漢昭帝駕崩，霍光力排眾議迎立劉賀為君。

劉賀即位十餘日，霍光已與張安世謀劃廢之。六月癸已日，即劉賀在位第27天，其因荒淫無度、不保社稷而被廢為庶人，史稱漢廢帝。

不足一個月，劉賀的經歷可謂傳奇。最突出的莫過於“受璽以來二十七日，使者旁午，持節詔諸官署徵發，凡千一百二十七事”，也就是傳説中的27天做1127件壞事，日均40餘件，每小時平均做三件壞事還有富餘。不得不説，劉賀真的很忙。

之後，霍光另行迎立戾太子之孫劉病已為帝，也就是大名鼎鼎的漢宣帝了。

十一年後，漢宣帝封劉賀為海昏侯，四年後，劉賀去世。

02 劉彊，母以子貴的反例

我們再來看下被洪邁用來做對比的另一位劉彊。

劉彊（公元25年—58年），光武帝劉秀長子，母親是武帝廢后郭聖通，東漢第一任太子，後因生母廢后，主動辭讓太子之位，改封東海王。歷史上少有主動退居藩王而得善終的太子。漢明帝永平元年（公元58年）病薨，享年34歲，諡”恭“，史稱”東海恭王“。

根據後漢書記載，因為劉彊是自願辭去太子之位，所以光武帝不免心中有愧，不僅給了極大的封地，還賜給虎賁旄頭，宮殿中設有鐘鼓之懸，還有乘輿，可以説是禮遇甚厚。

漢明帝即位後不久，劉彊病逝，在喪儀上，漢明帝也給了極高的待遇，其後裔，直到曹魏代漢，仍被封爵。

漢明帝

​不同的待遇

從上面我們可以看出，劉賀和劉彊都曾被廢，待遇確實差異很大。但是不是因為漢宣帝不如漢明帝大氣呢？

我看未必。

其實劉賀和劉彊有很大的不同。

1）首先，身份不同。

劉賀雖然只做了27天皇帝，可畢竟是正兒八經的皇帝。而劉彊，則只是太子，並非真正即位。所以直接將二人對比，其實未必合適。如果要比較，那劉賀也應該和漢少帝劉辯，漢獻帝劉協這樣的人比較。劉賀的境遇，比被毒死的漢少帝劉辯好了百倍，比起被禪位的漢獻帝劉協，雖説壽命比不上，可起碼沒有性命之憂。

當然，比起傳説中被廢之後又復位的太甲，劉賀或許是慘了點。

2）其次，兩人被廢的原因不同。

劉賀被廢，據《後漢書》記載，是因”既至，即位，行淫亂“，上面所説的“千一百二十七事”，自然也是罪狀了。但令人疑惑的是，當霍光宣告要廢除劉賀的時候，“羣臣皆驚鄂失色”，之後更是“於是議者皆叩頭，曰‘萬姓之命在於將軍，唯大將軍令。’”

顯而易見，霍光廢除劉賀之舉，並不得人心。這固然是因為廢除皇帝之舉驚世駭俗，但劉賀所為遠談不上荒淫也是可想而知的。畢竟，短短27天，再荒淫，又有多少時間可以作惡？

大將軍霍光

而劉彊則是不同。

劉彊的母親為郭神通，是光武帝的第一位皇后。劉彊在襁褓之中就被立為太子。

做太子18年，劉彊本人並無逾矩之處。只是因為光武帝堅持要廢了郭神通的皇后之位，改立陰麗華，而陰麗華另有一子，也就是之後的漢明帝劉莊。此時的劉彊，自然會覺得高處不甚寒，自己的太子之位，是不會安穩的。

但光武帝將他作為儲君培養了整整十餘年，並無廢儲之心。然而，謙恭聰慧的劉彊知道，他的母親既已廢位中宮，那麼他作為庶子恬居儲位便是於禮不合的。劉疆因此十分不安，最後在他的堅辭之下，光武帝才同意改立劉莊為太子，劉彊被封為東海王。

也正是因此，才讓光武帝對他諸多關照。這其實不過是出於補償心理而已。

3）底氣不同

底氣，説的不是劉賀和劉彊的底氣。而是另外兩位，也就是漢宣帝和漢明帝。

劉賀被廢，漢宣帝繼位。但從合法性來説，當時尚有漢昭帝的哥哥劉胥，如果不是霍光力主，漢宣帝本沒有即位的機會。那麼漢宣帝的底氣未免不足。

而漢明帝則不同。劉彊被廢后，他被光武帝立為太子，在光武帝死後即位，漢明帝繼位的合法性無可置疑，劉彊如果有異心，是不可能得到支持的。

4）最後，二人被廢后的表現不同。

劉賀被廢時，其下屬二百餘人被殺，死前號呼市中曰：“當斷不斷，反受其亂。”

此外，在劉賀被廢數年後，他劉賀與故太守卒史孫萬世來往，孫萬世問劉賀：“從前被廢時，為什麼不堅守着不出宮並斬殺大將軍，卻聽憑別人奪去天子璽印與綬帶呢？”劉賀説：“是的。錯過了機會。”孫萬世又認為劉賀將在豫章就國，不會久為列侯。劉賀説：“將會這樣，但不是應該談論的。”有關部門審訊核實，請求逮捕。漢宣帝詔令削去劉賀三千户食邑。

從上面來看，劉賀對於被廢是極為懊悔的，只是失去了機會罷了。

而劉彊則不同，被廢后，在光武帝身邊9年，之後到了封地，也不過5年就病逝，期間安穩，並無異心。客觀來説，同樣是被廢的，劉彊從太子變成藩王，心裏不可能沒有情緒，但既然識時務，自然不會去搞一些無益的舉動，自然也不會讓在位者多心了。

所以，總的來説，洪邁用劉賀與劉彊的不同遭遇，來對比漢宣帝和漢明帝的心胸，其實並不恰當，諸多因素的不同，漢宣帝和漢明帝對於上面兩人採取不同的對待，實屬正常，無關胸懷了。