美國教授關於中美貿易爭端的一些觀點_風聞

既然金教授也在觀網談了中美貿易“停戰”的問題，我們也來看看美國斯坦福大學教授的一些説法。這是我們私下交流的東西，我把其歸納整理了一下，儘量不浪費讀者的時間，不妥當的地方請原諒。

一、中美貿易戰的起因

       這位教授認為：美國發動對華貿易戰，本身並不是解決貿易逆差問題，因為貿易逆差對美國其實構不成實質威脅，美國關注的核心是世界主導權問題。 

       主導權是建立在技術基礎上的，美國如果真要——繼續領導世界一百年（前美國總統奧巴馬好像説過這個話），美國就必須確保自己的技術領先優勢。而中國正在脱離美國擬定的軌道，朝挑戰美國的技術優勢的方向上走來，這是美國不能接受的。

      當然中國有權力這樣做，但是世界規則是由實力來制定的，美國必須盡最大的努力確保美國的領導地位不會受到挑戰。中國現在變成美國的最大的戰略競爭國家，美國必須採取切實有效的行動，否則美國就會喪失領導地位。這一點美國國內已經形成共識。

二、中美貿易戰的趨勢

       這位教授朋友認為：阻止中國的技術升級，確保美國的領先優勢是核心目標。核心目標之外還有外圍目標就是諸如市場準入，貿易壁壘，強制技術轉讓、不公平貿易等等。

      貿易逆差是美國採取行動的一個最好切入點，因為能對中國產生重大經濟政治性影響（應該是全局性影響）的途徑只有幾個，其中中美直接軍事衝突不是風險可控的選項，只能排到決策層選項清單中的最後位置。所以能夠對中國產生直接、迅速、重大影響的就是貿易問題了，這是最優突破口。

      這位斯坦福教授朋友認為（以下才是重點，我認為值得仔細推敲）——中國無法承受高強度、大規模、極端的貿易戰。

      教授講，西方有一句名言——如果商品不能跨過國界，那麼士兵就會跨過國界。這句話有幾層意思。其中有一條實際上是強調了市場和利潤對資本主義的極端重要性，市場和利潤是資本生存的空氣。

     教授講，中國改革開放40年，就是私有化和市場化的四十年，中國推行的是國家資本主義。中國在40年內吸引了大量的外資，培育了自己的私有經濟力量，取得了歷史上空前的經濟成就，人民物質生活水平有了巨大的提升，中國在工業化中低端領域積累了全球最大的產能。有許多工業品的產量佔到全球總量的一半以上，這些東西除了能滿足中國市場以外，還在世界其他市場佔據相當的份額。

      這有很好的一個方面，但是資本主義有一個天然的缺陷——資本主義的問題不是有錢買不到貨，而是有貨找不到買主。

   如果中美髮生貿易戰，就會觸發中國的經濟危機，這種危機所引發的巨大社會混亂和嚴重政治後果將是歷史上從所未有的，因為屆時中國的產能過剩問題將是歷史上任何一個資本主義國家前所未有的。

     教授認為，不要小看切斷中國向美國出口5000億美元商品所產生的後果，因為這在資本主義經濟危機中就像多米諾骨牌遊戲，第一枚骨牌倒下了，接下來就是全局性危機。中國在這場危機中將無法象美國在上世紀大蕭條中羅斯福新政那樣採取有效的刺激措施，因為中國的基礎設施建設都快臨近過剩的邊界線了，而中國在高端領域的多數產業並沒有掌握核心部分，脱離了西方的核心部分，就無法實現國產替代而陷於癱瘓。中興問題就能提醒中國的決策者，真實的情況是中國在高技術上還沒有實力脱離西方自立。更何況在現在的條件下在經濟危機中投資高技術領域並不能給經濟注入強心劑。

    當然中國是共產黨一黨執政，但中國在現在的經濟政治條件下回到僵化的毛主義路線上已經沒有可能，改革開放40年獲利最大的階層將會毫不猶豫阻止這樣的事情發生。在現在的條件下，如果一傢俬有企業因為產品賣不出去而停產，解僱工人，中國政府將無法阻止，這就是市場經濟的規則。當然中國政府可以補貼，但是大範圍經濟危機下，中國政府的補貼將是杯水車薪。而貿易戰最終對西方資本尤其是美國資本回流將產生決定性影響，美國和西方將最終會產生實業投資迴流。

   中國不可能承受歷史上前所未有的經濟危機帶來的巨大社會壓力，只有回到國際產業鏈條中與西方合作，優勢互補做好產業配套，這樣對全球經濟和中國社會的持續穩定都有好處。

以上只是這位教授朋友的部分觀點，其中對和錯，讀者自己去思考。多瞭解各方面的想法總是有好處的。