ARM服務器CPU商業前景不佳 國家資源不宜補貼ARM_風聞

【文/ 科工力量專欄作者 鐵流】

早在數年前，ARM宣佈將進軍服務器，隨後AMD、高通、博通、華為等重量級玩家開始開發ARM服務器CPU。然而，隨着時間的推移，諸多國外巨頭紛紛放棄了ARM服務器路線，比如AMD還是玩X86，高通直接把整個部門放棄，力推這個項目的大佬被股東們聯合攆出公司，項目負責人離職，技術團隊一半轉崗，一半離職。

誠然，ARM服務器還有一些新玩家，但ARM服務器在全球範圍內退潮是顯而易見的。

讓鐵流匪夷所思的是，即便如此，依然有專家和媒體為ARM服務器站台，並鼓吹用國家資源給ARM做嫁衣，這顯然是不合時宜的。

ARM****服務器商業市場前景渺茫

數年前，ARM在站穩移動端後，打算進軍服務器領域。由於ARM具有很強的號召力，AMD、高通、凱為、華為、飛騰等一大批公司都選擇了跟隨ARM。

然而，ARM服務器CPU沒有像當年預估的那樣大紅大紫，反而在商業市場折戟沉沙。AMD、Marvell已經相繼退出，高通QDT大裁員，甚至連QDT技術副總裁、高通Falkor ARM服務器架構設計的靈魂人物Bhandarkar都離職了。

在這種情況下，有業內人士依舊看好ARM服務器，理由如下：

各大牛企都在看ARM服務器，因為Intel壟斷太厲害，大家都希望找一個取代Intel的CPU。

至於ARM在服務器軟件生態上被X86秒殺，業內人士認為：

BAT這些公司有最牛逼的軟件工程師大軍，系統移植，給他們足夠的時間都能做，所以生態對他們來説不是難事。每個公司幾萬個軟件工程師，什麼軟件問題不能搞定。

誠然，上述理由聽起來有理，但仔細一想，就會發現其實是存在問題的。

首先，很多企業想把Intel換掉，是因為Intel壟斷價格太貴，結果服務器廠商、互聯網廠商的很多利潤變相被Intel拿走了。因此，把Intel CPU換掉的前提是，新的CPU必須物美價廉，這樣才能省錢，各大牛企才有動力去換。

然而現實是ARM服務器CPU價格不比Intel便宜，性能還更差，比如高通的ARM服務器。在這種情況下，各大牛企換ARM服務器，豈不是更虧？和原本企業希望省錢的目的背道而馳。也正是因此，高通深感ARM服務器商業前景渺茫，很有自知自明的各種大裁員。

何況大公司有一個特點，就是會“錦上添花”，但不會“雪中送炭”，也許大公司會採購少量試一試、測一測，但在早期做虧本買賣大批量採購的可能性是微乎其微的。

誠然，國內ARM陣營廠商可以學互聯網廠商在推廣初期虧本賣，但問題是Intel會無動於衷麼？雖然Intel在移動端慘敗，但對桌面和服務器，商業嗅覺是非常敏鋭的，這個從兩件事可以看出來：

一是推出至強D堵死ARM低功耗服務器的路；

二是在AMD推出鋭龍後，多年擠牙膏的Intel不僅推出了I9，奔騰、I3、I5、I7也來了一次大升級。因此，也許將來國內ARM服務器廠商有所動作的時候，Intel沒準又會多擠一點牙膏出來。

其次，BAT“自帶乾糧”去做移植未免一廂情願。BAT服務器採購量異常巨大，在2017年，百度採購的服務器總量和整個巴西服務器採購量相當，阿里服務器採購總量和整個澳大利亞相當，騰訊服務器採購總量和韓國相當。如果BAT採購ARM服務器，而且主動移植生態，那國內ARM陣營廠商的前景就會和現在大不一樣。

但問題就在於，國內ARM陣營廠商不是BAT的股東，BAT也不是國內ARM陣營廠商的股東。BAT是非常商業化的公司，BAT只是對投資人和股價負責，而不是對國內ARM陣營廠商負責。

BAT幾萬名軟件工程師放下手頭的工作，去給國內ARM陣營廠商移植軟件，工資誰出？國內ARM陣營廠商給錢？還是BAT給自己的員工發工資？

幾萬名軟件工程師放下手頭的工作去移植軟件，耽誤掉的工作怎麼辦？帶來的經濟損失，國內ARM陣營廠商會補貼麼？

BAT犧牲自己的利益去成全國內ARM陣營廠商，BAT腦子進水了麼？

何況個別國內ARM陣營廠商已經是國內ICT行業很多企業的競爭對手，敵人多於朋友，和BAT已經在一些領域中存在競爭了。比如在雲計算上，就華為和阿里搶政府訂單打得頭破血流，阿里還為此還向相關部門投訴華為不正當競爭。

在這種情況下，要讓阿里做出巨大犧牲去扶持自己競爭對手的ARM服務器。鐵流只能説，技術人員對於商業上的爾虞我詐，還是太單純。

國家資源不宜補貼ARM

之前提到了，ARM能否被用起來，推廣出去，主要取決於性能、價格和生態，然而，現在的局面是，ARM的性能更差，價格更貴，生態被X86秒殺。

正是因此，單純依靠市場規律，ARM服務器CPU是沒戲的。實踐已經證明，市場的力量無法幫助ARM進軍PC和服務器。

既然“看不見的手無能為力”，那麼，只能依靠“看得見的手”了。

事實上，雖然一些人無限鼓吹ARM，諸多“選擇開放開源的國際主流技術路線”、“ARM體系的開放性、先進性，特別是高性能、低功耗、低延時特性，豐富的生態，決定了ARM體系的強大生命力”等等。

但國內這些主攻ARM服務器的廠商也看得很清楚，商業市場上挑戰X86沒戲。

正是因此，無論是某拿高通源碼的合資公司也好，還是某500強企業拿ARM Cortex A57/A72做集成也好，很多做法都是立足於獲取更多國家資源：

在“十二五”科技創新成就展上，華為展出了其第一台ARM平台服務器“泰山”，並在展板上寫明該服務器“配備自主研發的Hi1612 ARM架構64位處理器，除存儲單元外均有完整知識產權……”

或把ARM包裝成自主可控；或爭取核高基支持；或全力滲透黨政市場。

必須指出的是，之前那些鼓吹ARM打破Intel在桌面和服務器領域壟斷的言論，本身就是有問題的：

ARM既不開源，在技術上也談不上開放，就開放程度上，還不如MIPS，更遑論RISC-V；

所謂的“豐富的生態”僅侷限於嵌入式，在PC和服務器的生態和MIPS、Power、SPARC都是難兄難弟；

所謂的“高性能”ARM CPU面對Intel的高性能CPU不具備任何市場競爭力；

所謂的“國際主流技術路線”無非是依附於洋人的遮羞布。

另外，國內ARM廠商把ARM包裝成自主可控獲取國家資源傾斜的做法其實是值得商榷的，畢竟國家扶持ARM是扶，扶持自主CPU也是扶，為何要扶持外人？而不扶持自己人呢？

難不成是新時代的“寧予友邦，不與家奴”？

何況，ARM的安全風險不容小覷。

在2015年，集成電路大基金注資中興微電子24億人民幣，中興也喊出了“中興訊龍芯+中興OS”的口號，CPU上選擇加入ARM陣營，中興OS則選擇和谷歌合作開發。

結果在2016年和2018年兩次制裁中，由於ARM加入制裁，中興微電子的ARM芯片隨即休克。

如果國內其他ARM陣營企業遭遇類似情況，極有可能重蹈中興微電子的悲劇。

因而鐵流認為，國家資源不宜補貼ARM進軍PC和服務器。

如果是自己燒錢也就罷了，**但如果是拿核高基經費，用政商關係搞綁架，宣稱自主研發，把ARM芯片打入政府採購名錄……****拿國家資源去為日本軟銀做嫁衣，**這種行為就值得商榷了。