外賣，毀不掉我們的下一代_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

一箇舊文。

之前各大號都在發一篇叫做《外賣，正在毀滅我們下一代》的文章，引用了艾瑞發佈的《2017中國本地生活O2O行業研究報告》。

根據第三方研究機構艾瑞發佈的《2017中國本地生活O2O行業研究報告》顯示，2016年本地生活服務O2O形成了到家、到店兩大模式，並且行業整體交易規模接近7000億。

外賣類APP“餓了麼”近期也發佈了中國外賣大數據，顯示中國市場用户規模達到6億，2016年在線外賣用户消費頻次每週消費3次以上的用户佔比高達63.3%，外賣就餐成為常規方式。

然後文章就把我們現在遇到的白色污染問題歸咎於中國發展迅猛的外賣業，完全定性卻不定量地得出了結論，並取了個很有話題度的標題《外賣，正在毀滅我們的下一代》，之後文章就順理成章地開始説“塑料袋對我們的生活有什麼危害”。

前面説得很有道理，後面説得也很有道理，所以邏輯是外賣產生了塑料袋污染，塑料袋危害很大，可能會毀了我們的下一代，所以是外賣毀掉了我們的下一代。

等等，這中間是不是少了什麼？

所以我有不同意見。

1，毀掉我們下一代的根本不是外賣

且不説餓了麼那個報告裏寫的是預測中國2020年外賣用户將達6億，而且拿“外賣用户規模”這個總用户數據，來估算每天使用外賣服務的人數（DAU）也不科學。

前者是一共使用過外賣服務的總人羣，後者則是每天會使用外賣服務的人羣數量，也就是每天會“產生垃圾”的數量。

而這個數量離6億這個數字相去甚遠，幾家外賣廠商加起來也不到2000萬，6億這個數據看起來很多，但其實和這個問題毫無關係。

拋開這個數字不談，説説別的。

根據《中國環境報》，我國每天產生的外賣垃圾為350噸，一年就是12萬噸，確實是一個看起來很大的數字。用這些環保文章的話來説，就是“幾周堆滿故宮”，或者“幾天堆滿一個足球場”。

但就像香飄飄奶茶的“奶茶連起來可以繞地球一圈”一樣，這樣的提法普遍都是障眼法。真正實在的就是拿數據説話。

數據就是我國2016年的塑料製品產量為7500萬噸，其中加上外賣，一共的塑料購物袋數量也才200萬噸，但食品包裝袋，農用薄膜卻達到了1300萬噸。

——無論哪個，產生的塑料垃圾都完全不是外賣垃圾12萬噸可以比較的，相差了2個數量級。

雖然也不能説外賣垃圾問題就不重要，就可以忽視，但很顯然它並不是造成白色污染的主要原因。

如果那篇文章説的是，外賣垃圾是一個不可忽視的問題，我們要解決，那我同意。

但那篇文章説的是“外賣，正在毀滅我們的下一代”，把該問題歸咎於我們平時吃的外賣，就不太地道了。

畢竟在我們研究一個問題的時候，不能只有定性的感性分析，還應該有定量的討論。

畢竟外賣切實給我們生活帶來了便利，還帶動了就業，促進了經濟發展，總的來説怎麼都是利大於弊。

文章給出的解決方案裏，“儘量不使用外賣”，有點因噎廢食了。

2，一次性筷子騙局

當然外賣確實影響了我們的環境，只是一個量的問題，但有關一次性筷子的環保説法，卻很大程度上是一場騙局。

可能你從小也聽過：

“使用一次性筷子，讓我們對森林濫砍濫伐，導致了水土流水，土地沙化。”

“一株生長了20年的大樹，僅能製成6000—8000雙筷子。”

“目前，我國一次性木筷子使用量在450億雙左右，消耗的木材為166萬立方米”。給大家的感覺就是，一次性筷子消耗的木材幾乎會毀掉我們所有的森林。”

還有公益廣告上，一株株參天大樹被砍倒，變成一雙雙一次性筷子被送上餐桌，還有“日本的一次性筷子都是從中國進口的”的廣告…

我們從小聽到大的邏輯就是，使用一次性筷子會毀了我們的森林，給環境帶來巨大的負擔，但定量分析一下，就發現根本不是這樣。

事實上就是，沒有哪個廠商會用價值不菲的二十年森林去製造極為廉價的一次性筷子，那些木材可以被拿去做傢俱，做地板，都能賣出遠超筷子的價格。

而一次性筷子的木材基本上都取自速生楊樹或者樺木之類的速生樹種。一般來説，1棵生長5年的速生楊可以提供0.3立方米的木材。而一畝林地通常可以栽種30棵速生楊樹。所以平均來説，1畝林地1年可以提供約1.8立方米的木材。

這樣算起來，要提供166萬立方米的木材，大約需要92.22萬畝的土地。即使算上損耗或者因為管理不到位等等因素引起的減產，將種植面積翻番，也就需要184萬畝的林地。

目前，我國楊樹總面積已達1010多萬公頃，也就是1.515億畝。那184萬畝不過是零頭中的零頭了。

而這些速生樹種本身就是經濟林材，種下去就是為了砍掉種下一批的。

所以結論就是定量分析以後，使用一次性筷子不但不會影響環境，還能增加農民伯伯的收入，促進我國經濟發展。

日本從中國進口一次性筷子也不是因為日本想破壞中國環境，純粹是因為中國人工成本低，林地多，所以我們的一次性筷子便宜。

速生楊，種植第三年就可長到9-12米高

它不但和沙塵暴毫無關係。

而且大大方便了廣大就餐者，減少了因為店家清洗筷子不到位帶來的病毒傳播風險，而且還減少了店家清洗筷子排入水中的清潔劑，消毒劑，其實是一個利大於弊的發明。

但因為定性不定量的分析，卻揹負了很久的罵名。

3，環保其實是一件挺專業的事，並沒有那麼容易

其實類似的看似環保，實則作秀的迷思還有很多。

比如有的環保人士説塑料袋有1,2,3,4種不好，提倡大家多用紙袋，原因是紙袋比塑料袋更好降解。

這是事實，但其實造紙造成的污染卻遠比生產塑料來得高，而且有關塑料降解的問題這些年一直在研究並有了進展，但造紙造成的污染卻始終是個難題。

比如所謂的“地球關燈一小時”，其浪費掉的電力，對電網造成的負擔遠遠超過這一小時節約的電力，雖然有形式上的宣傳作用，但一個本質上有作秀嫌疑的活動造成的宣傳又真誠到哪去呢。

更別説還有不少人關了燈説要減排以後，點上了碳排放量更高的蠟燭….

實在不知道説啥好…

所以格羅斯在他的著作《高級迷信：學術左派及其關於科學的爭論》裏説道：

正如地理學家馬丁·劉易斯(MartinLewis)在《綠色幻覺》中所寫的那樣:“很大一部分的生態 激進主義者堅決相信:人類的社會和生態問題只有靠重返原始的生活方式來解決。

認為“原始”人類與仁慈的“自然”親密地攜手並進是個錯誤的看法。這就像把“原始”人類看做從來不剝取頭皮、使役奴隸以及用活人祭祀，是毫無攻擊性的和平主義者一樣荒謬，就像把上述三種惡行都當做是弗朗西斯·培根的發明一樣可笑。荒唐的是，這種錯誤念頭已經長期進入了西方文化所虛構的神話之中，這當然是受到了蒙田、狄德羅和盧梭等人的影響。

從環保的角度看，激進環境主義者如此喜愛的“天然”纖維和紡織物，其成本遠遠高於合成的替代物。另外，號召“重返土地’’的環保主義者渴望逃離高人口密度的城市生活，然而，城市生活恰恰是減輕人類對野生生物區和瀕危生物區造成壓力的最佳方式，增加了這種壓力的反倒是那些墾荒者。不幸的是，那些被想象激怒的人很難接受這些常識，理性和科學看起來非常不合他們的胃口。

環保其實是一件很專業的事情。

很多時候我們認為環保的，其實一點都不環保。我們做的某些環保行為，其實經不起邏輯的推敲和定量的分析，只是感動了自己。而一些口口聲聲喊着環保的人，也並非不瞭解這點，他們只是把環保作為一種武器，攻擊自己的商業敵人，攻擊自己的政敵，或者攻擊其他國家。

一個事實是，我們人類進行現代生活的所有行為，都或多或少會對環境造成影響，從汽車到空調，從外賣到快遞，從計算機網絡到電力，全都如此。

但這依然不能否認外賣，快遞，空調，電力，網絡都是非常偉大的發明，給我們生活帶來了極大的便利。

不能因噎廢食。

另一個事實是，環保是為了讓人類更好的生存，讓環境維持在我們適合生存的狀態下，“保護地球”只是我們最初提出來用以美化我們環保行為的一個概念，結果這個概念卻潛移默化地改變了不少人，讓他們真的以為環保是為了“保護地球”。

這本末倒置了，環保當然也是人類自私的行為之一。

因為地球已經存在了46億年了，温度比現在高十幾度的時候也有，比現在冷幾十度的時候也有，地球根本不在乎自己身上會多幾塊塑料或者少幾塊塑料，生物大滅絕的時候地球也活得好好的，根本輪不到我們保護。

比如説節約用石油是為了以後我們還用得起石油，節約用水是為了讓我們以後不必一萬美金一杯水，我們做的一切全都是為了我們人類自己，不需要用其他話語去掩飾，地球根本不在乎。

所以究竟哪些環保理念是有意義的，哪些是扯淡。

你們心裏還沒點數嗎？

-END-