解讀容齋之十一：孫臏減灶，真的存在麼？_風聞

馬陵之戰

公元前341年，魏國聯合趙國攻打韓國，韓國向齊國告急。

齊國派田忌率兵前往，直奔大梁。魏將龐涓聽到消息，放下韓國趕回，但齊軍已經越過齊國邊界而向西前進。

齊軍軍師孫臏向田忌説獻計：“齊軍進入魏國境內後先設十萬個灶，過一天設五萬個灶，再過一天設三萬個灶。”

龐涓行軍三天，見到齊軍所留灶跡，非常高興，説：“我本來就知道齊軍怯懦，入我境內三天，士兵已經逃跑了一大半。”所以丟下步兵，只率輕兵鋭卒，用加倍的速度追趕齊軍。

馬陵之戰

孫臏估算魏軍的行軍速度，天黑應當趕到馬陵。馬陵道路狹窄，旁多險阻，可以埋伏兵馬，於是把一棵大樹削去樹皮，露出白木，在上面寫上“龐涓死於此樹之下”。然後命齊軍善射者持上萬張弩，埋伏在道路兩旁，約定好“天黑見到點着的火就一起放箭”。龐涓果然於夜晚來到削去樹皮的大樹下，看見樹上寫着字，便鑽木取火來照明。字還沒有讀完，齊軍萬弩齊發，魏軍大亂失去隊形。龐涓自知無計可施，軍隊已徹底失敗，只好自刎，臨死説：“總算叫這小子成了名！”齊國乃乘勝全殲魏軍，俘虜了魏太子申回國，孫臏因此而名揚天下，世人皆傳習他的兵法。

這就是有名的“孫臏減灶”的故事，出自《史記·孫子吳起列傳》，這個故事和圍魏救趙、田忌賽馬一起，成了孫臏智略過人的依據之一，流傳甚廣。

減灶還是減智商？

但總有不信這個的，比如洪邁。

在《容齋隨筆》的《孫臏減灶》一篇中説：

孫臏勝龐涓之事，兵家以為奇謀，予獨有疑焉，雲：“齊軍入魏地為十萬灶，明日為五萬灶，又明日為二萬灶。”方師行逐利，每夕而興此役，不知以幾何人給之，又必人人各一灶乎？龐涓行三日而大喜曰：“齊士卒亡者過半。”則是所過之處必使人枚數之矣，是豈救急赴敵之師乎？又云：“度其暮當至馬陵，乃斫大樹，白而書之，曰：‘龐涓死於此樹之下。’遂伏萬駑，期日暮見火舉而俱發。涓果夜至，斫木下，見白書，鑽火燭之。讀未畢。萬駑俱發。”夫軍行遲速，既非他人所料，安能必其以暮至，不差晷刻乎？古人坐於車中，既雲暮矣，安知樹間之有白書？且必舉火讀之乎？齊駑尚能俱發，而涓讀八字未畢。皆深不可信。殆好事者為之，而不精考耳。

孫臏

洪邁的吐槽集中在幾個方面：

1、這個故事的核心在於灶的數量，一方一次次減少灶的數量，另一方則認真的一個個數了灶的數量，從而得出士兵逃跑的結論。可是，龐涓大哥，你是救兵啊，救兵如救火啊，結果你在這裏數灶頭數量？有這功夫，多攆幾步不好麼？

2、“度其暮當至馬陵”。説是孫臏算準了龐涓傍晚會走到馬陵，但大軍的行軍速度並非固定的，孫臏憑什麼認為一定是日暮才到馬陵，如果提前一個時辰，他的計策不就泡湯了？最關鍵的是，馬陵道戰場長度不過6公里，半個時辰即可穿過。一旦魏軍出了馬陵道，齊軍還有機會麼？

3、大軍行軍途中，而且是日暮了，有誰會去看樹上有沒有字？即使看到了，還是白字，是不是一定就會舉着火把讀呢？如果魏軍沒有看到這幾個字，或者看到了，但沒舉火把，那齊軍的埋伏是不是就不發動了呢？

4、“讀未畢。萬駑俱發”。八個字而已，看完需要多久？齊軍萬箭齊發，這邊龐涓八個字還沒看完，這個可信度未免太低。

所以洪邁認為這個故事就是好事者杜撰的，太史公沒有仔細探究，就給收錄了而已。

畫虎不成

孫臏是一位傑出的軍事家，這個大家都知道。圍魏救趙中的戰術運用、田忌賽馬中對策對論的運用，都有力的證明了他的水平。

在《孫臏兵法》中，孫臏認為作戰時人眾、糧多、武器精良等因素都不足以保證取勝，只有掌握了戰爭的規律，瞭解敵我雙方情況，指揮得當，才能保證取勝。為此他專門闡述了積疏、盈虛、徑行、疾徐、眾寡、佚勞六對相互對立又相互轉化的矛盾，還對“奇正”進行了深層次的分析，認為將領只有真正認識到這些矛盾的作用，把握了這些矛盾的轉化規律，才能利用微妙的變化出奇制勝。

像孫臏減灶這樣的故事，將戰役的勝利，建立在所謂的“算無遺策”之上，這本就不符合戰爭規律，更不符合孫臏自己的軍事思想。

這樣的一個故事，倒是很像三國中孔明先生的套路。

當然，這個故事的來源畢竟是《史記》，頂多是三國借鑑於此。畢竟史記有的篇章確實頗有小説的感覺，而太史公對戰爭的描述，也往往有臆想之嫌。

好在，這些都不影響《史記》的偉大。